Republika Hrvatska
Poslovni broj: P Ob-187/2025-6
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Katji Morić Arambašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆL s prebivalištem u [adresa] te boravištem u mjestu [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici mr. sc. Gordani Šimunov, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika FL s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka, nakon održane glavne rasprave na kojoj je bila isključena javnost zaključene 05. studenog 2025. u prisutnosti tužiteljice, njezinog punomoćnika i tuženika te objave 05. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Razvodi se brak između ĆL djev. Ć, rođene **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj] i FL, rođenog **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je sklopljen dana 03. listopada 1998. u Zadru i upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Zadar, za godinu 1998. pod rednim brojem 00014.
II. Dužan je tuženik FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], tužiteljici ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi trošak ovog postupka u iznosu od 500,00 EUR u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Dana **.**.2025. RL (dalje u tekstu: tužiteljica) podnijela je protiv FL (dalje u tekstu: tuženika) tužbu radi razvoda braka zbog teško i trajno poremećenih odnosa, uslijed kojih više niti ne žive zajedno, uz napomenu da je jedino zajedničko dijete sada već punoljetno.
2. U odnosu na tužbu tuženik se očitovao na raspravi održanoj dana 05. studenog 2025. na način da je u bitnome naveo da da se protivi da se brak njega i tužiteljice razvede.
3. Kako se tuženik usprotivio tužbi, to je u daljnjem tijeku postupka proveden dokaz saslušanjem stranka, nakon čega je zaključeno sa raspravljanjem u ovoj pravnoj stvari.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u preslik Vjenčanog lista od 18. srpnja 2025. (l.s. 4), Izvadak iz matice vjenčanih od 18. srpnja 2025. (l.s. 5-6) te dana 05. studenog 2025. saslušao tužiteljicu i tuženika kao stranke (l.s. 13-15).
5. Odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da će sud razvesti brak ako oba bračna druga sporazumno zahtijevaju razvod braka ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.
5.1. Kako je tuženik naveo da se protivi razvodu braka, to je nadalje trebalo utvrditi da li je ispunjen koji od drugih razloga za razvod propisanih naprijed navedenom odredbom čl. 51 ObZ.
6. Tužiteljica je u svom iskazu u bitnome navela da ona i tuženik zasnovali brak 03. listopada 1998. u kojem je rođeno jedno dijete i to kćer ČL **.**.1998. Da su odnosi između nje i tuženika poremećeni već unazad nekoliko godina zbog njegovog problema sa alkoholom i kockanjem te da je ona prije 6 mjeseci odlučila da više ne želi biti u braku sa njim, pa da se odselila iz doma u kojem su zajedno živjeli. Da je ona tada odmah počela živjeti sa svojim novim partnerom s kojim je održavala vezu još dok je živjela sa tuženikom. Od kada je prestala njihova bračna zajednica, da između nje i tuženika nije bilo pokušaja pomirbe, niti normalnog razgovora, već da joj je samo tuženik prijetio, bilo njoj osobno, bilo putem njihove kćeri kojoj je rekao ako se vrati kući da neće dobro proći. Da je ona tuženikove prijetnje prijavila policiji, međutim povodom njih nije podnesena nikakva kaznena prijava protiv njega jer su zaključili da su iste bile uzrokovane činjenicom da ona ima novog partnera, kao i iz razloga jer u policiji radi tuženikova rodbina. Da ona prema tuženiku više nema nikakvih osjećaja te da želi da se njihov brak razvede jer nema mogućnosti da se njihova bračna zajednica obnovi, tim više što ona sada živim s drugim čovjekom.
6.1. Tuženik je u svom iskazu u bitnome naveo da je točno da on i tužiteljica imaju jednu zajedničku kćer koja je punoljetna te da se tužiteljica prije 6 mjeseci odselila iz njihovog doma i da sada živi sa drugim muškarcem. Međutim, da bez obzira na to, on tužiteljicu i dalje voli te da bi ju primio nazad kada bi se ona htjela vratiti. Osim toga da joj neće dati razvod, sve dok ona ne plati račune za režije koje je ostala dužna platiti, kao i dok ne riješi kredit kod banke zbog kojeg ga banka stalno uznemirava, iako ne zna zašto jer nije bio niti jamac tom kreditu, niti je kredit osiguran njegovom nekretninom. Da je točno da ga je tužiteljica prijavila policiji te da od te prijave nije bilo ništa, ali da nije točno da on imam problema sa alkoholom i kockom.
6.2. Iz provedenih dokaza proizlazi da su se odnosi između tužitelja i tužene poremetili do te mjere da je ona napustila bračnu zajednicu te da sada živi sa drugim muškarcem i ne želi se više vratiti tuženiku jer prema njemu nema više nikakvih osjećaja.
6.3. Slijedom navedenog, ovaj sud našao da su odnosi tužiteljice i tuženika teško i trajno poremećeni, tako da je unatoč tome što se tuženik protivi razvodu, ispunjen zakonom propisan uvjet da se brak stranaka razvede, pa je odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, te odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 142/12, dalje - Tarifa), pa je tužiteljici zastupanoj po punomoćniku iz redova odvjetnika priznat trošak za cjelokupni prvostupanjski postupak u iznosu od 200 bodova (Tbr. 7. st. 2. al. 7. Tarife), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 50), iznosi 400,00 EUR te sa priznatim te sa priznatim PDV-om od 25 % u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 42), sveukupno iznosi 500,00 EUR, slijedom čega je tuženika obvezao na podmirenje istog, a kako je odlučeno u toč. II. Izreke ove presude.
U Zadru, 05. prosinca 2025.
S u d a c
Katja Morić Arambašić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu u RH. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda, u 3 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke.
DNA:
1. Tužiteljici po punomoćniku,
2. Tuženiku osobno.
