REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], Z 14
Broj: Pp-2762/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ZB, radi prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17.,70/19. i 42/20. 114/22., 133/23., u daljnjem tekstu ZSPC/08), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci broj: Klasa: 211-07/24- 4/16742, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18. kolovoza 2025., na temelju članka 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., dalje u tekstu PZ/07), 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ZB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći EB, rođena **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, fitofarmaceut, zaposlena, ostvaruje mjesečna primanja oko 980,00 Eura, udata, majka dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je dana 13. listopada 2023., u 13:35 sati, u Križevcima, u Ulici Franje Tuđmana bb, kao vozač vozila M1 marke "MINI", reg. oznake [registarska oznaka], kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti dostavila podatke o vozaču koji je počinio prekršaj opisan u čl. 82. st. 1. ZSPC-a, odnosno prekršaj nepropisnog parkiranja,
dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno, nije na zahtjev policijskog službenika dala vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi nastali provođenjem ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci,, proglasila je okrivljenicu krivom, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211- 07/24-4/16742, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 18. kolovoza 2025., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim joj je bila izrečena zakonom propisana novčana kazna.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
3. Na ročištu 2. prosinca 2025. okrivljena ZB se, sukladno članku 171.a PZ-a (članka 47. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona), očitovala o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, navodeći da prekršaj priznaje u cijelosti jer je točno da je ona vlasnica osobnog vozila marke "MINI", reg. oznake [registarska oznaka], kojeg je 13.10.2023., u [adresa], u [adresa], nepropisno parkirala na zelenu površinu ispred svog radnog mjesta, jer se tada na toj adresi nalazila Poliklinika "Medikadent " u kojoj je zaposlena. Zbog tog prekršaja njoj je kao vlasnici vozila policija uputila obavijest o počinjenom prekršaju, kojom se od nje tražilo da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Ta obavijest je u studenom 2023. bila uručena njenom suprugu HB, s time da ona tada nije boravila na toj adresi duže vrijeme, tako da joj on tu obavijest nije proslijedio i došlo je do toga da je prošao rok za dostavu podataka, iako faktički ona nije ni znala da je trebala u roku od 15 dana od primitka te obavijesti policiji dostaviti te podatke. Do sada nije bila prekršajno kažnjavana zbog bilo kakvih prekršaja, majka je dvoje maloljetne djece u dobi od 5 i 6 godina i zbog svega toga moli sud da joj za počinjeni prekršaj izrekne što blažu kaznu.
4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenice obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavu podataka o vozaču, fotografija vozila reg. oznake [registarska oznaka], izvadak iz prekršajne evidencije MUP-a i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.
5. U postupku bilo je sporno da li je okrivljenica zaprimila obavijest nadležnog tijela radi dostave podataka o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom, kada je navodno počinjen prekršaj koji se odnosi na nepropisno parkiranje.
6. Međutim, usprkos činjenici da okrivljena prema zaprimljenoj obavijesti nije dostavila tražene podatke nadležnom tijelu, trebalo je utvrđivati i da li činjenični opis prekršaja sadrži sve potrebne konstitutivne elemente navedenog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. ZSPC-a, kako bi se po njemu moglo postupati i utvrđivati odgovornost okrivljenice za navodni navedeni propust kao vlasnice vozila.
7. Sud smatra da u činjeničnom opisu navedenog prekršaja nedostaju potrebni i ključni konstitutivni elementi, odnosno činjenice na temelju kojih bi ponašanje okrivljenice, odnosno njezin propust, predstavljao protupravnu radnju koja joj se stavlja na teret, uslijed čega je oslobođena od optužbe.
8. Naime, usprkos svemu naprijed iznesenom i bez obzira na činjenicu da li je okrivljenica nadležnom tijelu pravovremeno dostavila podatke o vozaču, ili je to propustila, u konkretnoj situaciji zbog nedostataka u činjeničnom opisu nema djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. To znači da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje odlučna činjenica koja čini predmetni prekršaj iz članka 229. stavak 3. ZSPC-a, jer u njemu nije naznačeno od kada ili do kada je okrivljenici kao vlasnici vozila tekao rok od 15 dana za pružanje podataka o vozaču, što je ključna i odlučna okolnost za prekršajnu odgovornost, obzirom da u toj situaciji vrijeme počinjenja prekršaja predstavlja šesnaesti dan od dana primitka obavijesti. Također, u činjeničnom opisu nije nigdje navedeno kada je okrivljenici uručena predmetna obavijest o prekršaju, kako bi se u skladu s tim moglo utvrditi u kojem je periodu okrivljenici kao vlasnici vozila, tekao spomenuti rok od 15 dana za dostavu traženih podataka. Stoga je ovakav činjenični opis prekršaja u kojem se spominje samo dan 13. listopada 2021., kao vrijeme počinjenja prekršaja, nedovoljan da bi predstavljao konstitutivni element prekršaja. Slijedom toga, opisano ponašanje okrivljenice za koje se tereti u zakonskom smislu ne predstavlja prekršaj iz spomenutog članka, tako da je sud, na temelju odredbe članka 182. točke 1. PZ-a, okrivljenicu oslobodio od optužbe za inkriminirani prekršaj.
9. Sukladno članku 140. stavku 2. PZ-a, a s obzirom da se presudom okrivljenica oslobađa od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
10. Zbog ovih razloga sud je presudio kao u izreci ove presude.
11. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 5. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić
Darko Laklija
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ- a.
Dostaviti:
1.) Okrivljenoj,
2.) Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
