Zakon.hr

Poslovni broj:Pp-5360/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Petre Čulina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TP, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 238. st. 7. i čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC) i čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/23-5/24721, Ur. broj: 511-18-10-23-1 od 5. rujna 2023. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 27. studenog 2025. godine i 5. prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti tužitelja, i presude objavljene dana 5. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. T i pok. Ž, rođen **.**.1969.. u [adresa], državljanin RH, nastanjen u Stankovcima, Budak kbr. 97, vodoinstalater, vojni umirovljenik, sudionik u Domovinskom ratu sa mjesečnom mirovinom u iznosu od cca 900,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, SSS, nema vlastite imovine, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

1. što je dana 26. kolovoza 2023. u 10,10 sati u mjestu Budak na kolniku ulice Budak kod kbr. 56 zatečen od strane policijskih službenika PP Benkovac-Obrovac da upravlja motociklom marke "Qianjiang", bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

2. što je dana 26. kolovoza 2023. u 10,10 sati u mjestu Budak na kolniku ulice Budak kod kbr. 56 zatečen od strane policijskih službenika PP Benkovac-Obrovac da upravlja motociklom marke "Qianjiang", bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], koji nije bio registriran,

-čime je počinio prekršaj iz čl. 238. st. 7 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

3. što je dana 26. kolovoza 2023. u 10,10 sati u mjestu Budak na kolniku ulice Budak kod kbr. 56 zatečen od strane policijskih službenika PP Benkovac-Obrovac da upravlja motociklom marke "Qianjiang", bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], a na glavi nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu, dakle, postupio suprotno odredbi čl. 114. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

-čime je počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa se za prekršaj pod točkom 1. temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

o s l o b a đ a o d k a z n e,

- dok mu se temeljem gore cit. propisa utvrđuju novčane kazne za prekršaje pod točkom 2. i točkom 3. posebno, i to za prekršaj pod točkom 2., temeljem gore cit. propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, u iznosu od 150,00 eura, te za prekršaj pod točkom 3., temeljem gore cit. propisa, novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, pa mu se temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvijestotineosamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (186,67 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

-da kao vlasnik prijevoznog sredstva motocikla broja šasije:

LBBTEJ50X606919429, nije sklopio policu obaveznog osiguranja za navedeno prijevozno sredstvo prije uporabe navedenog prijevoznog sredstva u prometu,

- čime da bi počinio prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14).

Obrazloženje

Dana 15. rujna 2023. godine zaprimljen je kod ovog suda optužni prijedlog PU zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac u Klasi:211-07/23-5/24721, Ur. broj:

511-18-10-23-1 od 5. rujna 2023. godine, protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanih u izreci presude pod I i II.

Okrivljenik je na glavnoj raspravi u svoju obranu naveo da se djelomično smatra krivim, a dalje iznoseći svoju obranu je naveo da bi htio opisati kako je došlo uopće do učina svih tih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Te prigode on da je uzeo od nekog dečka tamo navedeni motocikl i išao je s njime upravljati na tamo navedenoj cesti, tamo ga je zaustavila policija i onda su tražili od njega dokumente. Točno je da je te prigode upravljao tim motociklom, a da nisam imao položen vozački ispit za bilo koju kategoriju, žao mu je da se tada upustio u to, ali on da je ovog ljeta položio vozački ispit za B kategoriju, a sada kod sebe da nema vozačku dozvolu, ali za iduću raspravu da se on obavezuje donijeti je na uvid. Dalje, taj motocikl tada nije bio registriran, točno je da on tada na glavi nije imao zaštitnu kacigu. Međutim, što se tiče prekršaja pod toč 4. (iz optužnog prijedloga), on tada, a ni nikada prije ni poslije nije bio vlasnik tog motocikla, a tko je bio vlasnik tada on da ne zna, pa se stoga za taj prekršaj pod toč 4. ne smatra krivim. Žao mu je da je počinio sve te prekršaje i moli da mu se sve te novčane kazne ublaže, a do sada nije bio nikada prekršajno osuđivan, a tada da je zaista napravio glupost i upustio se u to sve.

U dokaznom postupku je na glavnoj raspravi izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (l. s. 5), u vozačku dozvolu koju je na uvid donio okrivljenik, a koja glasi na ime okrivljenika, a čija preslika se nalazi u spisu (list spisa 13).

Okrivljenik je u završnoj riječi naveo da ostaje kod svoje obrane.

- Obrazloženje za izreku presude pod I -

Ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti okolnosno priznaje učine djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom kao u izreci presude pod I, ovaj sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji su mu stavljeni na teret optužnim prijedlogom opisanim u izreci presude pod I.

Sukladno odredbi čl. 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4. nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.

Stavkom 2. cit. članka, pravo na samostalno upravljanje vozilom dokazuje se vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva. Stavkom 3. cit. članka predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

U konkretnom slučaju ocjenom obrane okrivljenika na glavnoj raspravi, gdje isti priznaje učin navedenog djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, a što je sve potkrijepljeno i izvršenim uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju (l. s. 5), u postupku je nesporno utvrđeno da je okrivljenik gore navedene prigode odnosno dana 26. kolovoza 2023. u 10,10 sati u mjestu Budak na kolniku ulice Budak kod kbr. 56 zatečen od strane policijskih službenika PP Benkovac-Obrovac da upravlja motociklom marke "Qianjiang", bez registarskih oznaka, broja šasije: [broj šasije], prije stjecanja prava na upravljanje tj. prije položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim. Međutim, ovaj sud je okrivljenika za navedeno djelo prekršaja oslobodio od kazne, temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, i to iz razloga jer su se po mišljenju suda ispunili uvjeti za oslobađanje od kazne, a imajući u vidu okolnost da je okrivljenik naknadno položio vozački ispit i ishodio vozačku dozvolu, a što je razvidno iz izvršenog uvida u vozačku dozvolu (iz vozačke dozvole koju je izdala PU zadarska – PP Benkovac-Obrovac razvidno je da je okrivljenik ishodio vozačku dozvolu dana 8. rujna 2025. i to za kategorije AM, B, F,G), a čime su po mišljenju ovog suda otklonjene odnosno umanjene posljedice inkriminiranog djela prekršaja, a imajući pri tome u vidu i okolnost da je okrivljenik iskreno priznao djelo prekršaja, te su uzete u obzir i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, kao i njegova prekršajna neosuđivanost za prometne prekršaje.

Odredbom iz čl. 238. st. 7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj za gore navedeno djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke presude sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost za prometne prekršaje, iskreno priznanje djela prekršaja, a cijenile su se i obiteljske i imovne prilike okrivljenika, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom iznosu, izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisanog iznosa za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

Sukladno odredbi čl. 114. st. 1. ZSPC-a vozač motocikla ili mopeda te vozač lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osobe koje se prevoze na tim vozilima, moraju, za vrijeme vožnje na cesti, na glavi nositi propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu.

Odredbom iz čl. 114. st. 3. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač motocikla, mopeda, lakog četverocikla bez zaštitne kabine i četverocikla bez zaštitne kabine, kao i osoba koja se prevozi tim vozilima, ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

- Obrazloženje za izreku presude pod II –

Nakon provedene glavne rasprave, a analizirajući obranu okrivljenika, te izvršivši uvid u izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), sastavljeno od strane uredujućeg policijskog službenika, ovaj sud smatra da nije dokazano da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, opisanog u izreci presude pod II. Naime, sukladno odredbi čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je za osiguranja iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona (obvezna osiguranja u prometu), prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu. Sukladno odredbi čl. 65. st. 1. cit. zakona, važećeg u vrijeme učina inkriminiranog djela prekršaja, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik prijevoznog sredstva prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je prijevozno sredstvo u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona. Dakle, razvidno je da navedeni prekršaj može počiniti fizička osoba koja je vlasnik prijevoznog sredstva. U konkretnom slučaju, imajući u vidu obranu okrivljenika koji poriče da je utužene prigode, kada je od strane policijskog službenika zatečen kako upravlja gore navedenim motociklom, bio vlasnik gore navedenog motocikla, te dalje navodeći da on nikada nije ni bio vlasnik tog motocikla, navodeći da ga je te prigode uzeo od jednog dečka ne otkrivajući identitet te osobe, te navodeći da on ne zna tko je te prigode bio vlasnik tog motocikla, a imajući u vidu činjenicu da policijski službenik koji je sastavljao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5) primjerice kada je navodio koji prekršaji su nadzorom kritične prigode utvrđeni, a da bi ih počinio okrivljenik, nigdje u izvješću o počinjenom prekršaju nije naveo da bi nadzorom bilo utvrđeno da je okrivljenik počinio i gore navedeni prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, niti se nigdje u izvješću o počinjenom prekršaju, koje inače predstavlja relevantan dokaz u prekršajnom postupku, primjerice ne navodi da bi okrivljenik bio vlasnik tog motocikla, već se primjerice u predmetnom izvješću samo navodi da je prekršaj počinjen vozilom s brojem šasije [broj šasije], vrste motocikl, sud smatra da u postupku nije uopće dokazano da bi okrivljenik počinio navedeno djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, a koje može počiniti samo vlasnik prijevoznog sredstva, u konkretnom slučaju to bi bila fizička osoba, dakle, nije dokazano da je okrivljenik uopće imao svojstvo vlasnika gore navedenog motocikla, a što predstavlja bitno obilježje navedenog djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Dakle, zbog svega gore iznijetog trebalo je okrivljenika osloboditi od optužbe zbog gore navedenog djela prekršaja, a kako je to opisano u izreci ove presude pod II, a sve to temeljem odredbe čl. 182. Prekršajnog zakona.

U Zadru, 5. prosinca 2025.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DNA:

- okrivljenik – TP

- tužitelj – PU zadarska – Policijska postaja Benkovac-Obrovac

- spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte