REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Poslovni broj: Pp-653/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe ANAVILEAM j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe OZ, zbog prekršaja iz čl.306.st.1.tč.3. i st.2. i dr. Zakona o socijalnoj skrbi (Narodne Novine broj: 18/22., 46/22., 119/22., 71/23., 156/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Samostalni sektor za upravni i inspekcijski nadzor u socijalnoj skrbi, Služba za inspekcijski nadzor, Klasa: 550-06/24-06/994, od dana 04. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave dana 04. prosinca 2025. godine u prisutnosti 1. i 2. okr. te odsutnosti tužitelja, dana 05. prosinca 2025. javno objavio i
presudio je
I. 2. okrivljena odgovorna osoba: LZ, sin O i L, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, konobar, nije zaposlen, oženjen, otac jednog djeteta, povremeno zarađuje, sa adresom prebivališta [adresa], prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je:
1. dana 03. prosinca i 23. prosinca 2024. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa]. 1. okrivljena pravna osoba ANAVILEAM j.d.o.o. u kojem je 2. okrivljenik LZ bio odgovorna osoba u vrijeme nadzora, utvrđeno da pružaju socijalne usluge nakon izvršnosti Rješenja o izvršenju više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike KLASA UP/I-550-06/24-07/133 URBR: 524-10-2/9-24-2 od 07. lipnja 2024. godine koje je postalo izvršno 17. srpnja 2024. godine o zabrani rada pružatelju usluge, već su nastavili s pružanjem socijalnih usluga nakon izvršnosti Rješenja
čime je počinio prekršaj iz čl.237.st.2. tč.3. Zakona o socijalnoj skrbi kažnjiv po čl.306.st.2. istog Zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu,
2. kao direktor i odgovorna osoba pravne osobe ANAVILEAM j.d.o.o. nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora budući da se s obzirom na odsustvo direktora tijekom rada u inozemstvu obvezao uputiti suprugu ČZ u prostorije Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike radi potpisa zapisnika, međutim ista se nije odazvala do 23. prosinca 2024. g, sukladno telefonskom dogovoru, da pristupi potpisati zapisnik u prostorije Ministarstva u Zagreb, Savska cesta 106,
čime je počinio prekršaj iz čl. 273 st. 3 Zakona o socijalnoj skrbi kažnjiv po čl. 304 st. 2 istog zakona za odgovornu osobu
pa se na osnovi istog propisa 2. okrivljeniku odgovornoj osobi u pravnoj osobi OZ, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
utvrđuje
-za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) eura,
- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) eura,
Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona 2. okrivljeniku OZ se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće petsto) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona 2. okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i čl. 114/22) protiv
1. okrivljene pravne osobe ANAVILEAM j.d.o.o., OIB: 95821020388, MBS: [matični broj subjekta], predmet poslovanja socijalna skrb, godina registracije 2021., sa sjedištem u [adresa]., u siječnju 2025., godine firma zatvorena, prekršajno nekažnjavana,
obustavlja se prekršajni postupak
da bi:
1. dana 03. prosinca i 23. prosinca 2024. godine tijekom provođenja kontrolnog inspekcijskog nadzora u objektu na adresi [adresa]. 1. okrivljena pravna osoba ANAVILEAM j.d.o.o. u kojem je 2. okrivljenik LZ bio odgovorna osoba u vrijeme nadzora, utvrđeno da pružaju socijalne usluge nakon izvršnosti Rješenja o izvršenju više inspektorice Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike KLASA UP/I-550-06/24-07/133 URBR: 524-10-2/9-24-2 od 07. lipnja 2024. godine koje je postalo izvršno 17. srpnja 2024. godine o zabrani rada pružatelju usluge, već su nastavili s pružanjem socijalnih usluga nakon izvršnosti Rješenja
čime bi počinila prekršaj iz čl.237.st.2. tč.3. Zakona o socijalnoj skrbi kažnjiv po čl.306.st.1.toč. 3 istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu,
2. pravna osoba trgovačko društvo ANAVILEAM j.d.o.o. nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora budući da se s obzirom na odsustvo direktora tijekom rada u inozemstvu isti obvezao uputiti suprugu ČZ u prostorije Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike radi potpisa zapisnika, međutim ista se nije odazvala do 23. prosinca 2024., sukladno telefonskom dogovoru, da pristupi potpisati zapisnik u prostorije Ministarstva u Zagreb, Savska cesta 106
čime bi počinila prekršaj iz čl. 273 st. 3 Zakona o socijalnoj skrbi kažnjiv po čl. 304 st. 1 istog zakona za pravnu osobu.
V. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. tč.2. do 5. i tč.7. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat pod brojem gornjim, podnio je optužni prijedlog protiv 1. i 2. okrivljenih zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. 2. Okrivljenik se u svoje ime te kao jedina osoba ovlaštena za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe očitovao da ne osporava utvrđenje inspektora Ministarstva rada u provedenom nadzoru utvrdili su da i dalje pružaju socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih osoba. Naveo je da je djelatnost socijalne usluge s firmom Anavileam obavljala pretežno supruga ČZ tako da nije u potpunosti upućen zbog čega je nastavila pružati socijalne usluge unatoč rješenju Ministarstva rada. Koliko se sjeća rečeno joj je da ne mora otkazivati smještaj, da će se riješiti nedostatci koje su utvrdili, međutim naišla je predmetna inspekcija. On je u vrijeme kada je trebalo doći u Inspektorat bio odsutan, pa se po pozivu tamo trebala javiti supruga, međutim nije to učinila ne zna zbog čega. Moli Sud za blagost, kako je naprijed navedeno pravna osoba je brisana iz registra, a zbog stečaja iste po Zakonu ne može otvoriti drugu kroz rok od godine dana, pa moli Sud da mu kaznu ublaži.
3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o provedenom ins. nadzoru od dana 03.12.2024., obavijest počinitelju prekršaja, izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka Sud je utvrdio da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaje koji im se u izreci ove presude stavljaju na teret, budući da isti prekršaje nisu osporili, a priznanje je sukladno pisanim dokazima, osobito zapisniku o inspekcijskom nadzoru. U odnosu za prekršaj po tč.2. da nisu po pozivu odazvali se u poslovne prostorije tužitelja radi potpisa zapisnika čime su ometali provođenje nadzora, ukoliko su bili spriječeni udovoljiti pozivu postojala je mogućnost kontaktiranja inspektorata radi eventualnog dogovora za drugi termin, stoga se i u tom dijelu u propustu sadrže obilježja prekršaja iz čl.273.st.3. Zakona socijalnoj skrbi.
4.1. Za propuste je nesporno odgovoran 2. okrivljenik kao odgovorna osoba direktor koju činjenicu nije osporio i ista je razvidna prema podacima Izvoda iz sudskog registra.
5. Stoga je Sud obzirom na navedeno 2. okrivljenika oglasio krivim za prekršaje pod tč. 1. i 2. izreke, te mu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne za navedene prekršaje s obzirom da je pod tč.1. za 2. okr. zapriječena novčana kazna u rasponu od 2.650,00 do 6.630,00 eura, a za prekršaj pod tč.2. od 3.980,00 do 6.630,00 eura.
Sud je cijenio olakotnim priznanje prekršaja uz činjenicu da pravna osoba po navodima obrane više ne posluje i obiteljske prilike, smatrajući da će se i tako ublaženim novčanim kaznama u ukupnom iznosu postići svrha kažnjavanja, te na 2. okrivljenika preventivno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje. Prilikom određivanja visine novčane kazne nisu nađene posebno izražene otegotne okolnosti.
5. Primjenom čl. 39. st. 1 Prekršajnog zakona utvrđene novčane kazne su zbrojene, te je njihov zbroj jednak zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni izrečenih ovom presudom.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa 2. okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Temeljem u izreci citiranog propisa 2. okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a prilikom njegovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini te složenosti trajanja prekršajnog postupka kao i imovinskim prilikama okrivljenih.
9. Temeljem odredbe čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu Sud je obustavio prekršajni postupak budući je pravna osoba prestala postojati, obzirom je Trgovački sud u Zagrebu brisao subjekt pod nazivom ANAVILEAM j.d.o.o., Rješenjem br. Tt 25/62010-1 dana 07.11.2025. godine.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka u odnosu na 1. okrivljenu pravnu osobu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Vrbovcu, 05. prosinca 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
