Republika Hrvatska
Poslovni broj: 8 P-2624/2021-5
Općinski sud u Šibeniku
Stjepana Radića 81, Šibenik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku (OIB: 29399232217) po sutkinji Jasminki Mrčeli u pravnoj stvari tužitelja BIRO STAN-UPRAVLJANJE d.o.o. Šibenik, Obala hrvatske ratne mornarice 2, OIB: 02636451071 kao ovlašteni upravitelj stambene zgrade u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Borivoj Mitrić, odvjetnik u Šibeniku, (sukladno Generalnoj punomoći broj Su-889/08 pohranjene kod ovog suda) protiv tuženika LŽ iz [adresa], radi isplate, dana 5. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
„Nalaže se tuženiku LŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju kao ovlaštenom upravitelju stambene zgrade u ime i za račun suvlasnika stambene zgrade u [adresa] iznos od 449,50 eura (3.386,74 kuna) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana 15. listopada 2021. godine do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri (3) postotna poena, te mu nadoknaditi parnični trošak u ukupnom iznosu od 125,00 eura sve u roku od osam (8) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je u tužbi i na ročištu naveo da je upravitelj zgrade u [adresa] i da je ovlašten pokretati sudske postupke u ime i za račun suvlasnika zgrade radi naplate zajedničke pričuve od suvlasnika koji pričuvu ne plaćaju.
2. Tuženik RŽ kao suvlasnik predmetne zgrade odnosno vlasnik posebnih dijelova iste nije do dana 15. listopada 2021. godine uplatio dužni doprinos u sredstva zajedničke pričuve predmetne zgrade u iznosu od 3.386,74 kuna ili 449,50 eura.
3. Zbog izloženog tužitelj je predložio da sud donese presudu zbog ogluhe kojom će prihvatiti tužbeni zahtjev.
4. Tuženik RŽ nije u ostavljenom roku (30 dana od dana uredne dostave tužbe s dokazima) odgovorio na uredno mu dostavljenu tužbu s dokazima, a nisu postojale općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika opravdani razlozi spriječili podnijeti odgovor na tužbu, pa kako je osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazila iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu bile u protivnosti s dokazima koje je podnio tužitelj odnosno s činjenicama koje su opće poznate, to je temeljem odredbe članka 331. b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje: ZPP) u svezi s odredbom članka 338. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
5. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP-a, a tužitelju su priznati troškovi koje je imao za:
- sastav tužbe po kvalificiranom punomoćniku (v.p.s. = 449,50 eura) – 50 bodova sukladno Tbr. 7. t. 1. i 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23 dalje: Tarife) - ukupno 50 bodova ili 100,00 eura (Tbr. 54. Tarife) koji iznos uvećan za iznos PDV-a (25%) na trošak odvjetnika (25 eura) predstavlja parnični trošak tuženika u ukupnom iznosu od 125,00 eura.
Šibenik, 5. prosinca 2025.
SUTKINJA
Jasminka Mrčela, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest (15) dana od dana obavljene dostave.
Žalba se podnosi ovom sudu za Županijski sud sukladno odredbi članka 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/2018 i 21/22) i članka 50. stavka 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis ("Narodne novine" broj 35/2015, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
DN-a:
- punomoćniku tužitelja, odvjetniku Borivoju Mitriću
- tuženiku LŽ, [adresa]
