REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO

Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo

Poslovni broj: Pp-2044/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Orijane Udovičić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča-Parenzo, kažnjivo prema članku 102. stavak 1. točka 34. i stavak 3. iste Odluke, (Službeni glasnik Grada Poreča-Parenzo 22/19. i 16/20.), pokrenutog obaveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odsjek za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljak za komunalno redarstvo, klasa: 363-04/25-01/109, urbroj: 2163/6-05/29-25-1, od 9.7.2025., 5. prosinca 2025., u smislu članka 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) u žurnom postupku,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

LĆ, bez nadimka, od oca L i majke K, rođen **.**.1983. u [adresa], nastanjen u Poreču, Zagrebačka 19, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju slastičar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

I. što da bi 9.7.2025. u 11,35 sati u Gradu Poreču, točnije na katastarskoj čestici označenoj sa k. č. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], odnosno Turistička ulica, koristio se dijelom navedene javne površine vozeći se istom što je suprotno izdanom rješenju klasa: UP/I-363-01/21-01/37, urbroj: 2163-6-05/22-25-14 od 24.1.2025. i suprotno zaključku Komisije za poslovne prostore i javne površine klasa: 024-01/25-01/03, urbroj: 2163-6-05/22-25-45 od 7.3.2025., a kojim se odbija zahtjev za prometovanje rikšama prometnicama – ulicama grada,

time da bi postupio protivno članku 72. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča-Parenzo (Službeni glasnik Grada Poreča-Parenzo 22/19 i 16/20) kažnjivo prema članku 102. stavak 1. točka 34. i stavak 3. iste Odluke.

II. Primjenom članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura padaju na teret proračunskih sredstava Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Poreč-Parenzo, Upravni odjel za komunalni sustav, Odjeljak prometnog redarstva, donio je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika LĆ, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Poreča-Parenzo, kažnjivo prema članku 102. stavak 1. točka 34. i stavak 3. iste Odluke. Na isti je okrivljenik uložio pravovremeni i dopušten prigovor pa je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U svom iskazu okrivljenik je osporio počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je dana 9.7.2025. vozio se rikšom Turističkom ulicom, ali iz razloga što je išao do mjesta gdje se nalazi sjedište obrta i gdje ostavlja rikšu nakon obavljenog posla. Dakle, nije obavljao djelatnost prijevoza rikšama nego se vozio istom.

3. Nakon provedenog prekršajnog postupka sud smatra da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4. U obaveznom prekršajnom nalogu nije činjenično opisano na koji način je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je navedeno da je on koristio se javnom površinom vozeći se istom. Dakle u činjeničnom opisu djela prekršaja nije navedeno da je on obavljao djelatnost prijevoza rikšama sukladno rješenju Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Poreča-Parenzo. Vozeći se navedenog dana rikšom Turističkom ulicom okrivljenik ej eventualno mogao počiniti neki prometni prekršaj, a ne prekršaj koji mu se stavlja na teret. Osobito treba imati u vidu da je okrivljeni naveo da je išao do mjesta gdje se nalazi sjedište obrta i gdje ostavlja rikšu nakon obavljenog posla.

5. Sve činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti dokazane, dok činjenice koje idu u korist okrivljenika dovoljno je učiniti vjerojatnim. Stoga je sud primijenio načelo in dubio pro reo i u slučaju sumnje odlučio u korist okrivljenika.

6. Trebalo je stoga odlučiti kao u izreci ove presude i primijeniti članak 182. stavak 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika osloboditi optužbe iz razloga što nije dokazano da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Paušalni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Poreču-Parenzo 5. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Orijana Udovičić, v.r.

mr. sc. Dragica Grujić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba: