REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg hrvatskih branitelja 1
Poslovni broj: Pp-2724/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Karlovcu, Prekršajnom odjelu po sucu Ljiljani Skale kao sucu pojedincu uz sudjelovanje zapisničarke Tee Fišić u prekršajnom postupku okrivljenika HG zastupanog po braniteljima iz ZOU Horvat i Radišić zbog prekršaja iz čl. 38a. st. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu (NN RH 75/13, 36/15, 46/17, 152/22 - u daljnjem tekstu Zakon) pokrenutom po prigovoru okrivljenih na prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/25-3/7096, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 28. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, te nazočnosti branitelja dana 4. prosinca 2025., te donošenja i objave presude dana 5. prosinca 2025., nadležan temeljem čl. 93. st. 1., čl. 94., čl. 98. i čl. 228. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu PZ)
presudio je
okrivljenik HG, sin H, rođen **.**.1969. u mjestu [adresa], BIH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
kriv je
I. zbog toga što je dana 23. travnja 2025. u 18,43 sati u Karlovcu, u Ulici Banija kod kbr. 160, kao fizička osoba – obrtnik omogućio da njegovim teretnim vozilom marke Volvo registarske oznake i broja [registarska oznaka], koji je opremljen digitalnim tahografskim uređajem upravlja vozač UG, rođen **.**.2005., krećući se Ulicom Banija od smjera Vojnića u smjeru Zagreba, da rukuje sa digitalnim tahografskim uređajem, odnosno karticom vozača na način koji je doveo do tajenja, odnosno prikrivanja podataka o aktivnostima vozača koji su trebali biti pohranjeni na njegovoj kartici vozača, odnosno memoriji tahografskog uređaja, na način da je upravljao vozilom a da u tahografu nije imao umetnutu karticu vozača,
dakle, postupao je suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) 165/2014 Europskog parlamenta i vijeća,
čime je počinio prekršaj kažnjiv za okrivljenika kao fizičku osobu – obrtnika po čl. 38a. st. 1. i 3. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, pa se
II. temeljem navedenog propisa
o s u đ u j e
na novčanu kaznu u iznosu od 3.310,00 € (tritisućetristodeseteura).
III. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseci na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.
IV. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 2.206,67 € smatrati će se da je kaznu u cijelosti platio.
V. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 3.310,00 €.
VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana u korist Državnog proračuna RH, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 3. PZ- a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je 28. travnja 2025. prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/7096, urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 okrivljeniku HG zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.
2. Na prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno uložili prigovor pa je isti rješenjem stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak u skladu s odredbom čl. 221. i čl. 222. PZ-a, u kojem je - okrivljenik za zastupanje angažirao branitelje iz ZOU Horvat i Radišić, odvjetnike iz Karlovca.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 4. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika branitelj je spis priložio pisanu obranu okrivljenika od 3. prosinca 2025., a koju je okrivljenik vlastoručno potpisao.
4. U pisanoj obrani okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret izdanim prekršajnim nalogom, te se ispričava zbog počinjenja istog. Navodi da je u cijelosti uskladio svoje poslovanje opremu čim je prekršajni nalog zaprimio te da je u cijelosti otklonio štetne posljedice prekršaja. Stoga cijeni da se svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom novčanom kaznom od kazne izrečene pobijanim prekršajnim nalogom te navodi da nije ranije bio kažnjavan zbog istih prekršaja, a predlaže da su d prihvati njegov prigovor te preinači odluku o novčanoj kazna način da mu se novčana kazna izrekne ispod posebnog zakonskog minimuma.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao: punomoć braniteljima, povratnicu od 5.8.2025. (list 8), Izviješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1061933610 (list 9), potvrdu iz PE za okrivljenika.
6. Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih dokaznih prijedloga, stoga je dokazni postupak dovršen, a u završnom govoru u cijelosti je ostao kod pisane obrane.
7. Presuda je donesena i javno objavljena 5. prosinca 2025.
8. Temeljem ovako provedenog postupka nesporno je utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika HG kao fizičke osobe – obrtnika za počinjeni prekršaj iz čl. 38a st. 1. i 3. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji je oglašen krivim i odgovarajuće kažnjen.
9. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja na način da je njegovo priznanje bilo potpuno iako ne i okolnosno.
10. Stoga je sud na okolnost da je kritične zgode vozač UG, rođen **.**.2005., upravljao teretnim automobilom vozila registarske oznaka [registarska oznaka] u ime i za račun okrivljenika kao fizičke osobe – obrtnika, a kojim vozilom se kretao Ulicom Banija gdje je kod kbr. 160 utvrđeno da u tahografu nije imao umetnutu karticu vozača, izvršio uvid u Izviješće o počinjenom prekršaju (list 9 spisa) koje je kritične zgode tijekom kontrole prometa sačinio policijski službenik ČG. Navedeni policijski službenik je kritične zgode obavljao svoje redovite poslove kontrole prometa te je neposrednim opažanjem utvrdio za ovaj prekršaj bitnu činjenicu da u digitalni tahografski uređaj ugrađen u vozilo nije umetnuta kartica vozača.
11. Na opisani način okrivljenik koji je omogućio vozaču UG upravljanje vozilom bez umetnute kartice vozača u digitalni tahograf ugrađen u vozilo postupao je suprotno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe (EU) broj 165/2014, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 38a. st. 1. i 3. t. 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu. Ovo stoga što je okrivljenik kao poslodavac UG imao mogućnost utjecati na ponašanje vozača na način da ga educira o propisima i da u odnosu na njega primjenjuju disciplinske mjere kako bi osigurao primjenu propisa.
12. Odlučujući o visini kazne sud je olakotno cijenio priznanje okrivljenika, dok je otegotno cijenio prekršajnu kažnjavanost okrivljenika prema potvrdi iz Prekršajne evidencije iz koje proizlazi da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan i za istovrsne prekršaje čime je isključena mogućnost izricanja novčane kazne ispod posebnog zakonskog minimuma.
13. Obzirom na navedeno okrivljeniku kao fizičkoj osobi – obrtniku za počinjeni prekršaj je novčana kazna propisana u rasponu od 3.310,00 € do 6.630,00 € izrečena u posebnom zakonskom minimumu od 3.310,00 €, koju sud smatra primjerenom težini počinjenog djela prekršaja.
14. Okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje kazne u roku od 5 (pet) mjeseci pri čemu je upozoren da će se, ukoliko u roku od 5 (pet) mjeseci po pravomoćnosti presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.
15. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 5. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sudac
Tea Fišić,v.r.
Ljiljana Skale,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. braniteljima,
3. tužitelju,
4. spis.
