- 1 -              Revd 3193/2023-2

Broj: Revd 3193/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Goranke Barać Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I tužiteljice G. F. iz Z.,  OIB …, II tužiteljice A. G. iz D.,  OIB …, III tužitelja A. G. iz Z., OIB …, IV tužiteljice M. G. iz Z.,  OIB …, V tužiteljice N. G. G. iz O. S., OIB …, VI tužiteljice M. G. iz K. L.,  OIB …, VII tužitelja H. G. iz D.,  OIB …, VIII tužiteljice M. G. iz P., OIB …, IX tužitelja D. H. iz I., OIB … i X tužitelja B. H. iz S., OIB …, svi zastupani po punomoćniku J. J., odvjetniku iz Z., protiv tuženika R. H., za Ministarstvo …, OIB …, zastupanog po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2837/2022-4 od 12. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr 779/19 24 od 23. kolovoza 2022., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I Dopušta se revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-2837/2022-4 od 12. travnja 2023., radi slijedećih pravnih pitanja:

              „1. Smatra li se svakodnevno obavljanje poslova granične kontrole na graničnim prijelazima koji su ustrojeni sukladno Uredbi o graničnim prijelazima Republike Hrvatske, a koje poslove policijski službenici Republike Hrvatske (temeljem Zakona o potvrđivanju sporazuma između Vlade Republike Hrvatske i Vlade Republike Slovenije o jednostavnijem obavljanju granične kontrole u cestovnom i željezničkom prometu) vrše u zonama koje su, iako fizički smještene na području strane države, područja na kojima policijski službenici Republike Hrvatske imaju pravo vršiti kontrolu graničnog prometa te se službene radnje koje u toj zoni obave službene osobe Republike Hrvatske, kao da su obavljene u općini u Republici Hrvatskoj koja je najbliža tom graničnom prijelazu, radom izvan stalnog mjesta rada za koji rad ;e ostvaruje pravo na dodatak za rad na terenu u smislu članka 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 104/13. 104/13, 150/13 71/16 i 123/16) i članka 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (Narodne novine br. 112/17, 12/2018, 02/19 i 119/19) ili se smatra radom obavljenim u okviru stalnog mjesta rada za koji rad nisu ispunjene pretpostavke za isplatu terenskog dodatka?

              2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 7/55 od 22. svibnja 2014., kojim se tumače članci 55. i 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike iz 2013. godine, a kojim je dano tumačenje vezano za granični prijelaz D. u Republici Sloveniji, primjenjivati i prilikom donošenja odluke o ostvarivanju prava na terenski dodatak policijskih službenika koji rade na cestovnim graničnim prijelazima i prema međunarodnim ugovorima?"

              3. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije br. 1/50 od 4. veljače 2019., primjenjivati i na utuženo razdoblje budući da je dano za Kolektivni ugovor za državne službenike i namještenike iz 2017. Koji se primjenjuje i na dio utuženog razdoblja?

              4. Ima li udaljenost mjesta rada od granične crte sa Republikom Hrvatskom, kao i činjenica da policijski službenici imaju na raspolaganju policijsko vozilo za prelazak preko granice za vrijeme dnevnog odmora, te što im je na graničnom prijelazu osigurana kuhinja sa blagovaonom, utjecaj na terenski dodatak?''.

              II. Tužiteljima se ne dosuđuje trošak odgovora na prijedlog.

Obrazloženje

1. Tuženica je ovome sudu podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj: Gž R-47/2022-2 od 1. rujna 2022.

2. Tužitelji su u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložili isti odbaciti kao nedopušten odnosno odbiti kao neosnovan, ujedno potražujući trošak sastava prijedloga.

3.Tuženica u prijedlogu ističe da se radi o pitanjima koja su važna ne samo za odluku u konkretnom sporu, već i za osiguranje jedinstvene primjene prava i razvoj prava kroz sudsku praksu, prvenstveno jer je drugostupanjska odluka utemeljena na suprotnom shvaćanju od shvaćanja izraženog u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 1206/2022 od 17. siječnja 2023.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1., 387. st. 1. i 389.b. st. 3. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13,89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.1. Naime, odluka drugostupanjskog suda u suprotnosti je sa sudskom praksom ovoga suda u odnosu na dopuštena pravna pitanja, kao što je primjerice izraženo pravno shvaćanje u odluci ovoga suda broj Rev 1206/2022 od 17. siječnja 2023., a na koju se tuženica i pozvala u prijedlogu.

5. Stoga je valjalo na temelju odredbe 385.a st. 1. u vezi s čl. 389.b. st. 3. ZPP riješiti kao u izreci pod toč. I.

6. Tužiteljima nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog jer isti nije bio potreban u ovom postupku (čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 17. listopada 2023.