REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj Gž Ovr-501/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Nataši Babić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Alfa Credit SL, Španjolska, Madrid, C / Principe Devergara 109/2, OIB 57768789523, kojega zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenice SH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Zvonimir Raić, odvjetnik u Zagrebu, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-695/2025-5 od 10. studenoga 2025., 5. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici poslovni broj Ovr-695/2025-5 od 10. studenoga 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenice da se naloži Agenciji odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca poslovni broj Ovrv-3199/2025, UPP/OS-Ovrv-533/2025 od 16. srpnja 2025., kao neosnovan.
2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom navedeno rješenje pobija ovršenica. Ističe da nije osnovano stajalište prvostupanjskog suda kako nije učinila vjerojatnim nastanak nenadoknadive štete. Naime, u točki IV. prijedloga ovršenica je predložila izvesti dokaz i „provođenjem vještačenja po vještacima financijske, knjigovodstvene i ekonomske struke radi utvrđenja svih pojedinosti pravnih i financijskih odnosa između stranaka a osobito stvarne visine novčanih tražbina eventualno postojećih između stranaka,“ te njenim saslušanjem. Pravilnom primjenom prava prvostupanjski je sud bio dužan izvesti navedene dokaze a provođenjem tih dokaza bi bilo potvrđeno da bi provođenjem predmetne ovrhe ovršenici nastala nenaknadiva šteta. Predlaže preinačiti prvostupanjsko rješenje, podredno isto ukinuti, uz naknadu troška žalbe.
3. Žalba ovršenice nije osnovana.
4. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog ovršenice da se naloži Financijskoj agenciji odgoditi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate na temelju ovršne isprave, rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Ankice Šimčić poslovni broj Ovrv-3199/2025, UPP/OS-Ovrv-533/2025 od 16. srpnja 2025., s obrazloženjem da ovršenica nije učinila vjerojatnim, pa niti navela, da bi provedbom prijenosa novčanih sredstava na račun ovrhovoditelja za nju nastala nenadoknadiva šteta, odnosno nije učinila vjerojatnim da je odgoda potrebna kako bi se spriječilo nasilje. Time nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za odgodu prijenosa iz članka 65. i članka 210. stavka 1. i stavka 2. Ovršnog zakona.
5. Ovršenica neosnovano pobija predmetno rješenje, jer u njegovom donošenju nije ostvaren niti jedan žalbeni razlog.
6. Naime, nije sporno da je ovršenica podnijela prijedlog za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava i time je ispunjen (objektivni) uvjet iz članka 65. stavka 1. točke 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/2024. - dalje: OZ) za odgodu ovrhe, ali ovršenica nije učinila vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpjela nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, a što je uvjet za odgodu ovrhe koji nije ostvaren.
7. Ovršenica neosnovano navodi da je time što je predložila izvesti dokaz vještačenjem po vještacima financijske, knjigovodstvene i ekonomske struke radi utvrđenja svih pojedinosti pravnih i financijskih odnosa između stranaka, a osobito stvarne visine novčanih tražbina ovrhovoditelja i predložila svoje saslušanje, učinila vjerojatnim nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, jer se radi o dokazima u vezi s visinom tražbine, dakle u vezi s prijedlogom za proglašenje nedopuštenim pljenidbe i prijenosa novčanih sredstava. Tim dokazima se ne bi utvrdila potencijalna šteta za ovršenicu u slučaju provedbe ovrhe, a ista u prijedlogu nije niti navela da bi pretrpjela štetu i u čemu bi se ista sastojala.
8. Slijedom navedenog, odbijena je žalba ovršenice kao neosnovana te je potvrđeno prvostupanjsko rješenje po članku 380. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023.), koji se primjenjuje po članku 21. stavku 1. OZ-a.
U Puli-Pola 5. prosinca 2025.
Sutkinja:
Nataša Babić
