REPUBLIKA HRVATSKA
P-217/2025
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Starom Gradu
21 460 Stari Grad
Novo Riva 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Ivanu Striniću, u pravnoj stvari tužitelja NE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], te pod 2) N (Ivan) Mihovilčević pok. C iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Željko Šćepanović, odvjetnik u Hvaru, protiv tuženika pod 1) NEE (NEE) pok. L, odustan,. nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, pod 2) CEE pok. Š, odsutan, nepoznata boravištsa, kojega zastupa privremeni zastupnik Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, pod 3) CE pok. C, odsutan, nepoznata boravišta, kojega zastupa privremeni zastupnik Vinko Peronja, odvjetnik u Jelsi, pod 4) LEE, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], pod 5) LE, [adresa], pod 6) ŠE, [adresa], pod 7) RE, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] 21460 Stari Grad, radi utvrđenja prava vlasništva, 5. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se, da su tužitelji vlasnici i to tužitelj ad1/ za ukupno 2/3 dijela prava vlasništva od cijelog i tužitelj ad2/ za ukupno 1/3 dijela prava vlasništva od cijelog (uz već postojeće upise na imena tužitelja ad1/ i ad2/) nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR, KUĆA, KUHINJA, BUNAR I DVORIŠTE, 148m2, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
II. Ovlašteni su tužitelji po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na nekretnini i toč. 1., ove presude na svoja imena i to tužitelj ad1/ za ukupno 2/3 dijela prava vlasništva od cijelog i tužitelj ad2/ za ukupno 1/3 dijela prava vlasništva od cijelog (uz već postojeće upise na imena tužitelja), a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika.
III. Utvrđuje se, da su tužitelji vlasnici i to tužitelj ad1/ za ukupno 2/3 dijela prava vlasništva od cijelog i tužitelj ad2/ za ukupno 1/3 dijela prava vlasništva od cijelog (uz već postojeće upise na imena tužitelja ad1/ i ad2/) nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR, ZIDINA 69m2, zk ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
IV. Ovlašteni su tužitelji po pravomoćnosti ove presude ishoditi upis prava vlasništva na nekretnini i toč. 3., ove presude na svoja imena i to tužitelj ad1/ za ukupno 2/3 dijela prava vlasništva od cijelog i tužitelj ad2/ za ukupno 1/3 dijela prava vlasništva od cijelog (uz već postojeće upise na imena tužitelja), a sve uz prethodni izbris istoga prava u cijelosti sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Predmetni parnični postupak pokrenut je zaprimanjem tužbe radi utvrđenja prava vlasništva nad česticama kako je pobliže navedeno u izreci ove presude. Tužitelji tvrde da se nalaze u isključivom i neometanom, tj. vlasničkom posjedu predmetnih nekretnina. Radi nesređenog zemljišno- knjižnog stanja, ustalo se ovom tužbom. Tužitelji da su slijedom svojih pravnih prednika, dugogodišnjim nesmetanim posjedovanjem utužene nekretnine u periodu dužem od 20 godina stekla pravo vlasništva putem instituta dosjelosti pozivom na članak 159. i članak 160. ZV-a .
2. S obzirom da su određeni tuženici, kako je to označeno tužbom, nepoznata boravišta na području [adresa], to je izvršena provjera kroz evidencije Ministarstva unutanjih poslova Republike Hrvatske, te je ova činjenica potvrđena, odnosno, utvrđeno je kako isti nemaju aktivno prijavljenu adresu prebivališta ili boravišta na području [adresa].
3. Nakon ovih utvrđenja, sud je temeljem odredbe 84. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14) istima postavio privremenog zastupnika u osobi Vinka Peronje. O postavljaju privremenog zastupnika objavljen je oglas u Narodnim novinama.
4. Tuženicima je po privremenom zastupniku dostavljena tužba na davanje pisanog odgovora. Privremeni zastupnik tuženika je dao odgovor na tužbu, te se usprotivio navodima iz tužbe u cijelosti i predložio donošenje presude kojom bi se odbio tužbeni zahtjev tužitelja.
5. Ostalim tuženicima je tužba s prilozima osobno dostavljena, te isti nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu, niti se usprotivili tužbenom zahtjevu.
6. U postupku su izvedeni dokazi pregledom zemljišno-knjižnih izvadaka za predmetne nekretnine, pregledani su posjedovni listovi, rješenja o nasljeđivanju, te su saslušani svjedoci.
7. Nakon ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, ovaj sud smatra tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja radi utvrđenja prava vlasništva.
9. Odredbom članka 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 ) pravo vlasništva se može steći, između ostalog, na temelju zakona. Pravo vlasništva je stečeno kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.
10. Odredbom članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i to stavkom 1. propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj posjed ima određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tako je stavkom 2. istog članka propisan rok od 10 godina za kvalificiranog posjednika (poštenog, istinitog i zakonitog), dok je stavkom 3. istog članka propisan rok od 20 godina za poštenog posjednika.
11. Pregledom verificiranog zemljišno-knjižnog uloška utvrđeno je kako su u listu B – vlastovnici upisan za odgovarajući udio tuženici.
12. Na glavnoj raspravi izveden je dokaz saslušanjem svjedoka.
13. Iskazi svjedoka i navodi tužitelja tijekom postupka su u bitnim dijelovima bili identični, te su dani prema njihovim neposrednim saznanjima o predmetnim nekretninama. Tako iz iskaza proizlazi kvalificirani posjed tužitelja, te njihovih prednika. Koliko je svjedocima poznato, oko vlasništva nije bilo sporova. Pravni slijed između prednika i danas tužitelja je utvrđen uvidom u priloženu dokumentaciju uz tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva utvrđena je pregledom priloženih isprava, te je potvrđena iskazom svjedoka, kako je gore detaljnije navedeno.
14. Dakle, kako je prema priloženim ispravama utvrđeno da su tužitelji kroz dulji vremenski period imali u posjedu utuženu nekretninu, u koje vrijeme se ima uračunati i vrijeme posjeda prednika tužitelja, slijedi da su tužitelji stekli pravo vlasništva nekretnine na način kako to propisuju odredbe članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i u dijelovima kako se to raži tužbom.
15. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u gornjoj izreci.
U Starom Gradu, 5. prosinca 2025.
Sudac
Ivan Strinić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, za Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu.
DOSTAVTI:
- tužiteljima po punomoćniku;
- tuženicima 1-3 po privremenom zastupniku;
- tuženicima 4-7 osobno;
- u spis.
