Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-1413/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u pravnoj stvari PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Ljubičić-Vrdoljak & Partneri Odvjetničko društvo d.o.o. Split protiv tuženice RB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćniku Ivanu Miroševiću, odvjetniku u [adresa], radi utvrđenja, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-91/2024-28 od 6. listopada 2025., dana 05. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim.

II. Predmet spisa broj P-91/2024 vratit će se Općinskom sudu u Splitu radi dostave povodom žalbe tužitelja nadležnom Županijskom sudu u Osijeku.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu dostavio je ovom sudu na odlučivanje parnični predmet istog suda poslovni broj P-91/2024 povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja tog suda poslovni broj P-91/2024-28 od 6. listopada 2025.

2. Ovaj sud nije stvarno nadležan u žalbenom postupku.

3. Pregledom spisa utvrđeno je da je Općinski sud u Splitu donio rješenje poslovni broj P-91/2024-23 od 10. siječnja 2025. kojim je pod točkom I. izreke utvrđeno da je povučen prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje, dok je pod točkom II. izreke utvrđeno presumirano povlačenje tužbe, a pod točkom III. izreke naloženo je tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 EUR-a. Povodom žalbi tužitelja i tuženice izjavljenim protiv citiranog rješenja, Županijski sud u Osijeku je rješenjem poslovni broj Gž-755/2025-2 od 23. rujna 2025. potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-91/2024-23 od 10.siječnja 2025. pod točkom II. izreke, dok ga je ukinuo u točki III. izreke (odluci o trošku postupka) i u tom ukinutom dijelu vratio spis sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Prvostupanjski sud je, u ponovnom postupku odlučujući o zahtjevu tuženice za naknadu troška, donio rješenje poslovni broj P-91/2024-28 od 6. listopada 2025. kojim je naložio tužitelju naknaditi tuženici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.812,50 EUR-a,. dok je odbio njezin zahtjev u pogledu više zatraženog iznosa od 718,75 EUR-a, te je povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv navedenog rješenja, uz popratno izvješće od 25. studenoga 2025., dostavio predmet poslovni broj P-91/2024 na odlučivanje ovom sudu elektroničkom nasumičnom dodjelom primjenom odgovarajućeg algoritma.

4. Prema odredbi čl. 34.a toč. 4. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj:

53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022 i 155/2023 – dalje: ZPP) županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju.

5. Odredbom čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' broj 67/2018 i 21/2022) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje svaki županijski sud, dok je daljnjom odredbom čl. 5. st. 1. istog Zakona propisano je da će se predmeti iz čl. 4. tog Zakona dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama Sudskog poslovnika, a u st. 2. istog članka propisano da se iznimno od odredbe st. 1. tog članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.

6. Odredbom čl. 53. toč. 3. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (''Narodne novine'' broj 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 112/2017, 119/2018, 39/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 9/2024 i 136/2024, dalje: Pravilnik) propisano je da će se predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskim predmetnima i predmet vratio prvostupanjskom sudu, u slučaju ponovne žalbe dodijeliti u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli.

7. Kako je Županijski sud u Osijeku postupao u ovom predmetu na način da je povodom žalbi tužitelja i tuženice ukinuo ranije rješenje kojim je odlučeno o troškovima postupka i vratio predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te imajući u vidu da je ovom sudu predmet dostavljen povodom ponovne žalbe (izjavljene protiv rješenja prvostupanjskog suda kojim je u ponovnom postupku odlučeno o istom zahtjevu tuženice za naknadu troškova postupka), to ovaj sud sukladno propisanoj iznimci iz čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova i čl. 53. st. 3. Pravilnik nije stvarno nadležan za postupanje u istom predmetu povodom žalbe na odluku iste vrste.

8. Slijedom iznijetih razloga, ovaj sud se primjenom odredbe čl. 17. st. 1. ZPP-a oglasio stvarnog nenadležnim (točka I. izreke), te naložio prvostupanjski sud da primjenom čl. 53. st. 3. Pravilnika dostavi spis Županijskom sudu u Osijeku koji je temeljem odredbe čl. 5. st. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova stvarno nadležan za odlučivanje u slučaju ponovne žalbe nakon ranije ukinute prvostupanjske odluke (točka II. izreke).

U Varaždinu, 05. prosinca 2025.

Sutkinja

Amalija Švegović