REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-17494/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GV, zbog prekršaja iz čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22), zastupane po Valentini Hasanagić, odvjetnici iz Zagreba, izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog obaveznog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-2/40776 Urbroj: 511-12-36-22-1 od 29. prosinca 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 05. prosinca 2025,
primjenom čl. 161. i čl. 182. PZ-a,
p r e s u d i o j e
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:
OKRIVLJENICA GV, kći GV, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj],
da bi 29. prosinca 2022. godine oko 16,48 sati u Kaštel Starom, upravljajući osobnim vozilom marke „Peugeot“ reg. ozn. [registarska oznaka] jednosmjernom ulicom, Kamberovim šetalištem, iz smjera zapada prema istoku, poduzela vožnju u zabranjenom smjeru,
dakle, da bi se, kao vozač, vozilom kretala suprotno odredbama stavka 2. čl. 49. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 19. prosinca 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenice, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog, kojim je GV, proglašena krivom i sankcionirana zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
2) Po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja, sud je našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.
3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenica ne vodi ni u prekršajnoj, ni u sudskoj evidenciji.
4) Dakle, ne samo da do sada nikad nije sankcionirana, već nikad nije niti procesuirana za bilo kakav prekršaj.
5) Ovdje je nesumnjivo u pitanju prekršaj manjeg značaja. Imamo nevelik stupanj odgovornosti okrivljenice. Bez dileme, u pitanju je uredna građanka, koja poštuje prometne propise i pravila, a ovaj propust je iznimka u njenom ponašanju kao vozača.
6) S obzirom velik na protok vremena, a imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljenici idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenika, gubi svoju svrhovitost.
7) Članak 24.a PZ-a glasi:
„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“
8) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.
9) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenice i njenoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.
10) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenice obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Kaštel Sućurcu, dana 05. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Elda Višić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Elda Višić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- braniteljici okrivljenice
- spis
