Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-560/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Tatjani Ledinšćak-Babić, kao sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Radnička cesta 21, OIB:81793146560, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Pavlek&Partneri j.t.d iz Rijeke, protiv ovršenice VF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Maji Tuhtan, odvjetnici iz Opatije, radi ovrhe na novčanoj tražbini, povodom žalbe ovršenice izjavljene protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Ovr-277/2021-7 od 24. svibnja 2021., dana 5. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba ovršenice odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji, broj: Ovr-277/2021-7 od 24. svibnja 2021.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi prvostupanjski je sud odredio predloženu ovrhu pljenidbom i prijenosom novčane tražbine radi naplate, uz napomenu da se prijenos može izvršiti i prije pravomoćnosti navedenog rješenja.

2. Navedeno rješenje pravodobno podnesenom žalbom pobija ovršenica iz svih zakonom dozvoljenih žalbenih razloga, s prijedlogom da ovaj sud istu usvoji i obustavi predmetni ovršni postupak.

3. Žalba ovršenice nije osnovana.

4. Nije sporno da je prvostupanjski sud 2. srpnja 2019. donio rješenje kojim je pozvao ovršenicu da preuzme postupak nakon smrti njenog pravnog prednika, te odredio da se isti postupak nastavlja, a ujedno je naznačio da će rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći početi za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova i to od dana dostave rješenja o nastavku postupka, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-804/2020 od 20. listopada 2020.

5. Isto tako nije sporno da je 15. ožujka 2021. sud naložio ovrhovoditelju da se u roku od 30 dana očituje o nastavku postupka, da bi ovrhovoditelj podneskom od 15. travnja 2021. predložio promjenu sredstva ovrhe na novčanim sredstvima nasljednice, ovdje ovršenice, pa ista, smatra da ovrhovoditelj nije poštivao propisani rok od 60 dana sukladno odredbi čl. 5. st. 3. Ovršnog zakona, ukazujući da je ovrhovoditelj već od trenutka dostave navedenog drugostupanjskog rješenja znao da je ovrha na plaći postala nemoguća u odnosu na ranijeg ovršenika LF činjenicom njegove smrti, te u žalbi ponavlja prigovor nesrazmjera s vrijednošću ostavinske imovine ističe prigovor zastare.

6. Međutim, valja istači da se u ovoj pravnoj stvari s obzirom na vrijeme početka postupka primjenjuje Ovršni zakon ("Narodne novine" broj: 57/96, dalje: OZ) koji u čl. 5. st. 4. ne propisuje rok u kojem ovrhovoditelj može predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe obzirom da isti članak propisuje da ako se pravomoćno rješenje o ovrsi na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, da ovrhovoditelj može radi namirenja istovjetne tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe, pa će u tom slučaju, sud nastaviti s ovrhom.

7. Stoga, kako nije sporno da se ovrha koja je prije određena na plaći pravnog prednika ovršenice više ne može provesti, zakonito je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje o ovrsi u odnosu na ovršenicu sukladno odredbi čl. 5. st. 4. OZ-a, slijedom čega se njeni žalbeni navodi u svezi zakašnjenja ovrhovoditelja s prijedlogom za promjenu predmeta ovrhe ukazuju neosnovanim.

8. Nadalje, kako je ovršenica već u rješenju od 24. svibnja 2021. pod brojem Ovr- 277/2021-6 koje je postalo pravomoćno 18. lipnja 2021. upućena na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom sukladno odredbi čl. 50. st. 1. toč. 10., a sud je uvidom u eSpis utvrdio da je pred Općinskim sudom u Rijeci pod brojem P- 1132/2021-5 od 30. lipnja 2022. donijeta presuda zbog ogluhe koja je pravomoćna 29. srpnja 2022., kojom je presuđeno da je nedopuštena ovrha koja se pred prvostupanjskim sudom vodi pod brojem Ovr-277/2021 između stranaka ovog postupka, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH i 70/19 – dalje: ZPP) u svezi s čl. 19. st. 1. OZ-a potvrditi pobijano rješenje o ovrsi, a sud će cijeneći pravomoćnost navedene presude u daljnjem tijeku postupka donijeti odluku sukladno odredbi čl. 67. OZ-a.

U Varaždinu 5. prosinca 2025.

Sutkinja

Tatjana Ledinšćak-Babić