Poslovni broj: Pp-1635/2025-4
Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić uz sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TL iz [adresa], radi prekršaja iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) rješavajući po prigovoru okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-4/72688 Urbroj: 511-16-05-25-1 od 18. srpnja 2025. godine, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 05. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: TL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i SL rođ. S , rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom VSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 €, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega.
I.
k r i v j e
što je dana 30. lipnja 2025. godine oko 15,15 sati u mjestu Korija, u ulici Nazorova cesta kućni broj 10, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom državne ceste D 2 ulicom Nazorova cesta kroz mjesto Korija smjerom istok - zapad, kojom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, a koju je prouzrokovao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ĆL (napustio mjesto događaja) koji je upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC2 kroz mjesto Korija, smjerom istok - zapad. Dolaskom do kbr. 10 u mikseru za beton vozila je prevozio teret (vodu i ostatke tekućeg betona) koji nije bio dovoljno osiguran na način da se ne rasipa po cesti i ne ugrožava ostale sudionike u prometu (što je nedostatak sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti nedostatak kategoriziran kao opasan), slijedom čega je tijekom vožnje od kbr.10 do kbr. 38 ulice Nazorova cesta kroz mjesto Korija uslijed rasipanja tereta preko istovarne ruke na kolnik, u trenutku dok su se suprotnim smjerom od zapada ka istoku kretali osobni automobili registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao FL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao UL, nakon čega i teretni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao HL nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao okrivljenik, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao IL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ČL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao OL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ŽL (ista napustila mjesto događaja), došlo do udara rasutog tereta (šljunka) iz miksera teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] u prednje dijelove navedenih vozila te oštećenja istih. Nakon prometne nesreće, okrivljenik je napustio mjesto događaja, a da sa drugim sudionikom nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilima.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
III. Okrivljenik se temeljem članka 38. stavak 2. točka 1. Prekršajnog zakona
oslobađa od kazne
IV. Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem, dok se oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja u iznosu od 39,54 € (uporaba službenog vozila u iznosu od 13,00 € i izrada skice mjesta prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 26,54 €), te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica donijela je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/72688, Urbroj: 511-16-05-25-1 od 18. srpnja 2025.g., protiv okrivljenika, koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 16. kolovoza 2025.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen žurni prekršajni postupak na temelju odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u prisutnosti izabranog branitelja Darka Marića, odvjetnika iz Pitomače iskazao da se ne osjeća krivim i da je točno da je dana 30. lipnja 2025. godine oko 15,15 sati u mjestu Korija, u ulici Nazorova cesta kućni broj 10, kao vozač vozila M1 marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom kolnikom državne ceste D 2 ulicom Nazorova cesta kroz mjesto Korija smjerom istok - zapad, kojom prilikom je sudjelovao u prometnoj nesreći sa materijalnom štetom, a koju je prouzrokovao vozač teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] ĆL (napustio mjesto događaja) koji je upravljao teretnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom DC2 kroz mjesto Korija, smjerom istok - zapad. Dolaskom do kbr. 10 u mikseru za beton vozila je prevozio teret (vodu i ostatke tekućeg betona) koji nije bio dovoljno osiguran na način da se ne rasipa po cesti i ne ugrožava ostale sudionike u prometu (što je nedostatak sukladno Pravilniku o tehničkim pregledima vozila na cesti nedostatak kategoriziran kao opasan), slijedom čega je tijekom vožnje od kbr.10 do kbr.38 ulice Nazorova cesta kroz mjesto Korija uslijed rasipanja tereta preko istovarne ruke na kolnik u trenutku dok su se suprotnim smjerom od zapada ka istoku kretali osobni automobili registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao FL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao UL, nakon čega i teretni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao HL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao on, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao IL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ČL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljao OL, nakon čega i osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] sa kojim je upravljala ŽL (ista napustila mjesto događaja), došlo do udara rasutog tereta (šljunka) iz miksera teretnog automobila reg. [registarska oznaka] u prednje dijelove navedenih vozila te oštećenja istih. On se tada vraćao sa posla iz Pitomače jer je zaposlen u poduzeću "Metaplast" a sa njim u vozilu su bili njegovi kolege sa posla i to suvozač ĐL iz [adresa], te na stražnjem sjedalu NL, [adresa]. U jednom trenutku u Koriji on je uočio šleper koji mu je dolazio u susret iz kojega je curio rasuti teret, šljunak prema njemu. Ispred njega se kretalo još jedno kombi vozilo, misli "Degal tehnika", a on je kočio i micao volan udesno, no unatoč poduzetim radnjama, šljunak mu je razbio šoferšajbu. Krenuo je prema auto-servisu Pintarić da bi nazvao policiju, što je i učinio kada je parkirao vozilo. Međutim, nakon što je ispričao policijskom službeniku cijeli tijek događaja u vezi frcanja tog šljunka na njegovo i druga vozila, taj policijski službenik čije ime ne zna, nije mu rekao da ostane na licu mjesta i da pričeka dolazak ophodnje za što mu također ništa nije rekao, pa je on otišao kući. Napomenuo je da je njemu popravak vozila isplaćen iz osiguranja tog teretnog vozila koji je rasipao šljunak, a što je plaćeno cca 550,00 €. Nakon prometne nesreće, on je otišao kući, a da sa drugim sudionikom odnosno vozačem teretnog vozila nije popunio Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio podatke o sebi i vozilima jer je taj vozač nastavio svoju vožnju bez zaustavljanja te nije ni bio u prilici da razmijeni navedene podatke. Vozač je unatrag 21 godinu, svakodnevno je u prometu jer odlazi na posao u Pitomaču. Živi sa suprugom koja je zaposlena i imaju jedno dijete. Od Nove godine početi će otplaćivati kredit u mjesečnom iznosu od cca 300,00 €. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer svakodnevno putuje do posla i natrag, a također se brine i o svojoj teti u visokoj životnoj dobi od 83 godine, kao i o majci u dobi od 75 godina. Žao mu je što nije razmijenio podatke sa tim drugim vozačem, ali smatra da je to bilo izvan njegove moći, s obzirom da je taj vozač otišao bez zaustavljanja, a on se ipak zaustavio.
Branitelj okrivljenika postavio je pitanje okrivljeniku da li su oštećenja na njegovom vozilu dozvolila nastavak kretanja, na što je okrivljenik odgovorio da je bilo oštećeno vjetrobransko staklo i hauba, te se on nastavio dalje kretati. Okrivljenik je napomenuo da je auto-servis udaljen cca 500 metara od mjesta kontakta sa sadržajem tovarnog sanduka teretnog automobila.
Na daljnji upit branitelja okrivljeniku da li je bilo realno moguće razmijeniti podatke sa drugim sudionikom prometne nesreće, okrivljenik je odgovorio da nije bilo moguće jer je drugi sudionik nastavio svoje kretanje.
Branitelj okrivljenika nije imao daljnjih pitanja, kao niti primjedbi na iskaz okrivljenika.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u preslik povratnice od 12. kolovoza 2025.g., zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime ĆL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime OL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime ČL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime IL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime FL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime UL, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broj: [serijski broj] na ime ML, zapisnik PP Virovitica o ispitivanju osumnjičenika BL, troškovnik PP Virovitica od 06. srpnja 2025.g., preslik e-maila okrivljenika od 26. kolovoza 2025.g. i odgovor HT-a, te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 25. kolovoza 2025.g. za okrivljenika.
4. Na temelju navoda iz obaveznog prekršajnog naloga, obrane okrivljenika, te izvršenog uvida u zapisnik o očevidu prometne nesreće i situacijskog plana mjesta događaja, sud je uzeo dokazanim djelo prekršaja za koji se okrivljenik tereti, pa je slijedom navedenog proglašen krivim.
5. Međutim, sud je okrivljenika za napuštanje mjesta prometne nesreće proglasio krivim, ali ga je oslobodio od kazne, imajući u vidu okrivljenikovu visoku razinu prometne kulture jer se zaustavio i pozvao policijsku postaju, nakon što mu je vozilo oštećeno nakon prometne nesreće (nestručnom procjenom iznos procijenjen na 1.000,00 €), pa je sud odlučio primijeniti odredbu članka 2. točka 1. Prekršajnog zakona, kojim člankom je predviđena mogućnost oslobođenja od kazne počinitelja prekršaja kada posljedice prekršaja tako pogađaju okrivljenika da je njegovo kažnjavanje nepotrebno radi ostvarivanja svrhe kažnjavanja što je i ostvareno u konkretnom slučaju.
6. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije nije izrečena, jer po mišljenju ovog suda, u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, kao i da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj s obzirom da je vozač unatrag 21. godinu i nije prekršajno osuđivana osoba, te što je svakodnevno u prometu zbog putovanja na posao u Pitomaču.
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala, koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer ostvaruje primanja, dok ga je sud oslobodio od plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja ovlaštenog tužitelja jer isti nije prouzrokovao prometnu nesreću (uporaba službenog vozila i izrada skice mjesta prometne nesreće).
U Virovitici, 05. prosinca 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja 05. prosinca 2025. (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju Darku Mariću, odvjetniku iz Pitomače, Trg kralja Tomislava bb
3. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga
4. sudskom referentu za izvršenje kazni
5. za spis
