REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj Pp-630/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Josipu Duševiću, uz sudjelovanje zapisničarke Ive Žeželj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BV, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u nastavku teksta: ZOSPNC) i dr., odlučujući u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac-Obrovac, KLASA: 211-07/23-3/24962, UR. BROJ: 511- 18-10-22-1 od 6. prosinca 2022., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. prosinca 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, 4. prosinca 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i P, djev. D, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s mjestom stanovanja u mjestu [adresa], SSS, po zanimanju vozač, zaposlen u Miligram d.o.o., oženjen, otac dvoje djece, s mjesečnim primanjima cca 1.000,00 eura, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I što je dana 3.12.2022. u 22:30 sati na cesti D54 Jasenice (D8)-Zaton Obrovački (D27), dionica Maslenica (D-8) -Zaton Obrovački (D-27), Općina Jasenice, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka]:

1. upravljao navedenim vozilom kolnikom D-27 iz smjera juga u smjeru sjevera, kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole dana 6.10.2022., tj. za više od 15 dana, a što je utvrđeno po zaustavljanju izvršenom kontrolom,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 238. stavku 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 238. stavku 7. cit. Zakona,

2. što kao vlasnik vozila nije obnovio ili ugovorio policu osiguranja prije stavljanja vozila u promet, dok mu je istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 6.10.2022.,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23., dalje: ZOUP), kažnjiv po članku 65. stavku 1. cit. Zakona,

pa mu se za djelo pod točkom 1. na temelju članka 238. stavka 7. ZOSPNC, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., u nastavku teksta: PZ), utvrđuje novčana kazna u iznosu 130,00 (stotrideset) EUR, a za djelo pod točkom 2. na temelju članka 65. stavka 1. ZOUP, uz primjenu članka 37. PZ, utvrđuje novčana kazna u iznosu 330,00 (tristotrideset) EUR,

te se okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 460,00 (četiristošezdeset) EUR.

II Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. PZ.

III Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV Na temelju članka 139. stavka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno na temelju članka 152. stavka 4. i stavka 11. PZ.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Benkovac-Obrovac je 6. prosinca 2022. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 244. PZ, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je taj nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. PZ te je proveo prekršajni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik je na ročištu od 6. studenog 2025. iskazao da se smatra krivim za prekršaj iz čl. 238. st. 1. tj., da je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 6. listopada 2021., dok se za drugo djelo koje ga se tereti po zakonu o obveznim osiguranjima u prometu ne smatra krivim. U svojoj obrani od istog dana naveo je da je bio u Zadru 15- tak dana prije isteka obveznog osiguranja za vozilo, te je platio policu osiguranja i krenuo na tehnički pregled. Međutim, nije uspio proći tehnički pregled jer je kontrolor utvrdio neki manji nedostatak na vozilu i vraćen je kako bi tu sitnicu popravio. Odvezao je vozilo kod mehaničara u Kolašec, malo selo kod Kistanja, vlasnik je neki R. Isti mu nije odmah popravio vozilo jer je imao smrtni slučaj u obitelji. Prošlo je negdje oko mjesec dana dok mu nije dovezao vozilo do kolodvora u Obrovcu. On je odlučio otići po auto kad mu je javio jer tamo nije bilo moguće osigurati šlep službu i računao je da će se izvući s policom osiguranja, smatrao je da je auto ispravan i da ne ugrožava s njime druge u prometu. U tom trenu mu je prošao rok za tehnički. Zaustavila ga je policija on je dao osobnu i vozačku te su policajci tražili da skine reg. pločice koje je predao. Mora reći da je u međuvremenu uzeo druge pločice. Policajci te prigode nisu htjeli pogledati policu, nije mu jasno zašto.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), račun Centra za vozila Hrvatske d.d. od 26. listopada 2022. (list spisa 4), policu osiguranja od automobilske odgovornosti (list spisa 5), presliku povratnica (list spisa 6), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 9), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 10) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 15).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.

6. Sud je u postupku primjenjivao odredbe ZOSPNC ("Narodne novine" broj 145/2024.) jer je isti najblaži za okrivljenika u smislu članka 3. PZ.

7. Člankom 238. stavkom 1. ZOSPNC je propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.

8. Člankom 4. stavkom 1. ZOUP je propisano da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe.

9. Prema izvješću o počinjenom prekršaju (l.s. 9) BV rođen **.**.1966. je dana 3. prosinca 2022. u 22,30 sati u mjestu [adresa]-27 u svojstvu vozača osobnog automobila marke Opel Astra reg., oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iz smjera juga prema sjeveru te je po zaustavljanju izvršenom kontrom utvrđeno, da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 6. listopada 2022., tj, za više od 15 dana, a isti da kao vlasnik vozila nije obnovio ili ugovorio novu policu osiguranja prije stavljanja vozila u promet, dok mu je istekla polica obveznog autoosiguranja sa datumom 6. listopada 2022. čime da je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1., kažnjiv po članku 238. stavku 7. ZOSPNC te prekršaj iz članka 4. stavka 1., kažnjiv po članku 65. stavku 1. ZOUP.

10. Ovaj sud u cijelosti prihvaća vjerodostojnim prethodno cit. izvješće jer je sačinjeno od strane ovlaštene osobe u obavljanju njene službene djelatnosti.

11. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja iz članka 238. st. 1. ZOSPNC, dok je osporio počinjenje djela pod točkom 2. optužnog akta. Premda je isti u svojoj obrani tvrdio da je imao policu osiguranja tijekom policijskog nadzora i da mu policijski službenici nisu htjeli pogledati tu policu, ti njegovi navodi tijekom postupka nisu dokazani. Kako isti nisu životni niti uvjerljivi, to su po stavu ovog suda usmjereni ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti. Konačno okrivljenik je na glavnoj raspravi od 6. studenog 2025. a na upit suda raspolaže li cjelovitom vidljivom policom osiguranja od automobilske odgovornosti na koju se poziva, a budući da iz priložene spisu nije vidljiv cjeloviti datum izdavanja i važenja, naveo da je trenutno nema kod sebe ali da će je dostaviti u kraćem roku sudu. Međutim, premda je ta rasprava bila prekinuta i nova zakazana za 2. prosinca 2025., okrivljenik na istu nije pristupio niti je u međuvremenu do zaključenja raspravljanja dostavio čitku i vidljivu policu na koju se prethodno pozvao.

12. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 3.12.2022. u 22:30 sati na [adresa] (D8)- [adresa] ([adresa]), dionica Maslenica(D-8)- [adresa], Općina Jasenice, kao vozač vozila M1 marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom kolnikom D-27 iz smjera juga u smjeru sjevera, te je po zaustavljanju izvršenom kontrolom utvrđeno da upravlja vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole (6.10.2022.) tj,. za više od 15 dana čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. ZOSPNC, kažnjiv po članku 238. stavku 7. ZOSPNC. Nadalje, isti kao vlasnik vozila nije obnovio ili ugovorio policu osiguranja prije stavljanja vozila u promet, dok mu je istekla polica obveznog autoosiguranja s datumom 6. listopada 2022., čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. ZOUP, kažnjiv po članku 65. stavku 1. ZOUP. Iz navedenih razloga za te prekršaje sud ga je proglasio krivim.

13. Člankom 238. stavkom 7. ZOSPNC je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

14. Člankom 65. stavkom 3. ZOUP je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.

15. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. PZ.

16. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke i prekršajnu neosuđivanost za ista djela, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.

17. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz članka 238. stavka 7. ZOSPNC kao pojedinačnu primjenom članka 37. PZ utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, a za počinjeno djelo iz članka 65. stavka 3. ZOUP, također primjenom članka 37. PZ utvrdio mu kao pojedinačnu, ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 330,00 eura.

18. Budući da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio dva prekršaja za koja mu se u ovom prekršajnom postupku istodobno sudilo, a sud je odlučio kazniti ga, to je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. PZ najprije za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kaznu prema zakonu, nakon čega je izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, konkretno ukupnu novčanu kaznu u iznosu 460,00 EUR, smatrajući da je tako izrečena novčana kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. PZ. Ujedno je odredio plaćanje novčane kazne u roku od 90 dana na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ.

19. Na temelju članka 152. stavka 3. PZ novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

20. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predmetne kategorije jer je mišljenja da se za sada i samom novčanom kaznom okrivljenika može odvratiti od daljnjeg činjenja prekršaja.

21. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. PZ.

22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 4. prosinca 2025.

Sudac

Josip Dušević

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljeniku,

3. U spis.