Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-3838/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Karmen Novak Hrgović kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OS zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku od 4. travnja 2025., broj:Pp-1064/2025-5, u sjednici vijeća održanoj dana 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, preinačuje se pobijana presuda u odnosu na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke temeljem članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 1.600,00 eura (tisućušesto eura), a za djelo pod točkom 2. izreke okrivljeniku se temeljem članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (stotrideset eura), tako da se okrivljeniku za djela pod točkom 1. i 2. izreke pobijane presude temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.730,00 eura (tisućusedamstotrideset eura) u koju se uračunava vrijeme zadržavanja okrivljenika u vremenu od 3. travnja 2025. godine u 20,40 sati do 4. travnja 2025. godine kada je pušten na slobodu kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,28 eura (sedamdesetdevet eura i dvadesetosam centi), tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 1.650,72 eura (tisućušestopedeset eura i sedamdesetdva centa) u roku od 15 dana od dostave ove presude, te se okrivljeniku izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, u koju se uračunava vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 3. travnja 2025. do 4. travnja 2025. godine.

II. Ukoliko okrivljenik u roku od petnaest dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cijelosti plaćenom.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke izrečena mu je kazna zatvora u trajanju od 10 dana, te je temeljem članka 44. Prekršajnog zakona okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme od tri mjeseca od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

2. Presudom suda prvog stupnja okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme zadržavanja od 3. travnja 2025. godine u 20,40 sati do 4. travnja 2025. godine kada je pušten na slobodu, tako da se kazna zatvora umanjuje za 2 dana.

3. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik je proglašen krivim i izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, u koje vrijeme se okrivljeniku uračunava i vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 3. travnja 2025. godine do 4. travnja 2025. godine.

4. Istom presudom okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

5. Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

6. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba je osnovana.

8. Razmotrivši predmet, te ispitujući presudu suda prvog stupnja, a po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekšajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

9. Osnovani su žalbeni navodi tužitelja da sud prvog stupnja nije imao zakonskog osnova da okrivljeniku u odnosu na djelo pod točkom 1. izreke izrekne mjeru upozorenja uvjetnu osudu.

10. Kako se djelo prekršaja pod točkom 1. izreke pobijane presude svrstava u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,68 g/kg, a prema izvršenom uvidu potvrdu Ministarstva pravosuđa okrivljenik je za istovrsno djelo prekršaja bio osuđivan i kažnjavan zbog kojih razloga su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku umjesto izrečene mjere upozorenja uvjetne osude izrekne novčana kazna u visini od 1.600,00 eura, koja je u razmjeru sa utvrđenim okolnostima u postupku prema ocjeni ovog Suda pravilno individualizirana.

11. Također su osnovani i žalbeni navodi tužitelja prema kojima proizlazi da je sud prvog stupnja okrivljeniku za djelo pod točkom 2. izreke trebao izreći novčanu kaznu umjesto mjere upozorenja opomene, zbog kojeg razloga je ovaj Sud preinačenjem pobijane presude za djelo pod točkom 2. izreke okrivljeniku izrekao novčanu kaznu propisanu temeljem članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u točno utvrđenom iznosu od 130,00 eura.

12. U pravu je žalitelj kada tvrdi da je sud prvog stupnja okrivljeniku trebao izreći zaštitnu mjeru u dužem vremenskom trajanju.

13. Kako se djelo prekršaja pod točkom 1. izreke svrstava u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama gdje je kod okrivljenika kritične zgode bio ustanovljen visok stupanj alkoholiziranosti od 1,68 g/kg, dok je za isto djelo prekršaja prema potvrdi Ministarstva pravosuđa okrivljenik bio osuđivan zbog čega su postojali opravdani razlozi da se okrivljeniku povisi vrijeme trajanja zaštitne mjere na šest mjeseci.

14. Ovaj Sud je kao pod točkom II. izreke pobijane presude okrivljeniku ukazao na zakonsku pogodnost kod plaćanja novčane kazne koja će se u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u zadanom paricijskom roku od petnaest dana od dostave ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja prihvatiti osnovanom i preinačenjem pobijane presude odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.