Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2502/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (114/2022), prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 04. prosinca 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENICA: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1973., od oca Z, sa prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa], hrvatska državljanka, po zanimanju domaćica, umirovljenica, sa mjesečnim primanjima oko 700,00 eura, udovica, majka dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana,
kriva je
što je dana 16. studenog 2025. god. u 23,15 sati, u Poreču, ul. Stancija Portun br.10.:
I. narušavala javni red i mir na način pod utjecajem alkohola, na način da je iz svog stana vikala riječi: " Đ kurvo, dođi kurvo O', te razne druge pogrdne riječi, što se čulo izvan njenog stana, kao i na samoj ulici, po dolasku policijskih službenika oglušila se na njihovo upozorenje da prestane sa vikom,
čime je počinila prekršaj iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.13.st.2. cit. zakona, izriče novčana kazna od 300,00 (tristo) eura,
II. prilikom postupanja policijskih službenika ĐP i OP, radi njezina ponašanja opisanog u toč.I. te kada joj je priopćeno da je uhićena vrijeđala je navedene policijske službenike riječima: "ne seri, neću ja sa vama nigdje, svi ste vi lopovi", nakon upozorenja policijskih službenika da prestane sa vrijeđanjem, isto je učinila kada je privedena u prostorije Policijske postaje Poreč, gdje je prilikom sigurnosnog pregleda ponovila vrijeđanje istih policijskih službenika govoreći im: "puši kurac, jebem ti majku", te im pokazala srednji prst,
dakle, prilikom vršenja službe vrijeđala službene osobe,
čime je počinila prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega joj se temeljem odredbe čl.17.st.2. cit. zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura.
Sveukupno se okrivljenici
izriče
novčana kazna u iznosu od
1.000,00 (tisuću) eura.
Vrijeme koje je okrivljenica bila uhićena u Policijskoj postaji Poreč, uračunati će se u kao 79,64 (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
920,36 (devetsto dvadeset eura trideset šest centa) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenica da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica novčanu kaznu i troškove ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenica je dužna izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenice ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Poreč, broj 211-07/25-5/30540 od 17. studenog 2025. god., za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenih u uvodu i izreci ove presude.
2. Okrivljenica je ispitana u žurnom postupku, budući je uhićena. U svojoj obrani navela je da se ne smatra krivom, da je navedene prilike konzumirala alkohol i nalazila se u svojem stanu na navedenoj adresi, te razgovarala putem mobilnog telefonskog uređaja, da nikoga nije vrijeđala niti vikala, posebno ne O, a koja je susjeda i sa kojom da je u zavadi, te joj ona sve dosadašnje konflikte namješta, pa je tako bilo i navedene prilike. Navela je da iz svog stana nije mogla vikati ni vrijeđati, a da se to čuje na ulicu, jer da nju tada nije niti vidjela. Što se tiče vrijeđanja i nazivanja pogrdnim riječima policijskih službenika, navela je da to nije točno, ni kada su došli u njezin stan, a ni kada je odvedena u policijsku postaju, te također smatra da je to namješteno, dok razloga za vrijeđanje policije nije imala.
3. U svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici ĐP i OP.
4. ĐP, iskazala je kako je prema dojavi izašla na lice mjesta sa još jednim policijskim službenikom, a radilo se o dojavi susjeda iz zgrade u kojoj živi okrivljena o narušavanju javnog reda i mira. Dolaskom na lice mjesta da nije utvrđeno da bi okrivljena vikala i galamila. Naknadno oko 23 sata da je došlo do sljedeće dojave radi iste stvari. Dolaskom u stambenu zgradu sa nekoliko stanova na kojoj su ulazna vrata bila otvorena, a okrivljena živi u prizemlju iste zgrade, da se vrlo jasno i glasno čulo da okrivljena viče i psuje izvjesnu O dozivajući je i nazivajući kurvom. Radi se o stambenoj zgradi starijeg datuma, gdje je izolacija loša te je sve čujno, dok da su pred samim vratima njezina stana stajali oko 10-ak minuta, čekajući da ona prestane. Kako se to nije dogodilo, ulaskom u njezin stan utvrđeno da je prozor otvoren, pa se ta galama i psovanje i vani čulo, tj. da vrijeđa drugu osobu, a kako su bili kasni večernji sati, radilo se o narušavanju javnog reda i mira. Ista da je upozorena da prestane sa takvim ponašanjem, te kako je ustrajala u tome, uhićena je, pri čemu da je vrijeđala nju i drugog policijskog službenika govoreći im "ne seri, neću ja sa vama nigdje, svi ste vi lopovi". Nakon toga, da je ista privedena u policijsku postaju gdje je nastavila sa vrijeđanjem i psovanjem na način naveden u optužnom prijedlogu te je i osim toga i pokazala srednji prst, što je vidljivo i na snimci video nadzora. Tek naknadno da se smirila moleći da je se pusti.
5. IP, iskazao je da je postupao u konkretnom slučaju po dvije dojave o narušavanju javnog reda i mira. Prvi puta da je prijavljena radi nanošenja uvrede, dok je po drugoj dojavi i izlasku na licu mjesta, već pred samom stambenom zgradom u kojoj se nalazi više stanova, bilo čujno da okrivljena viče i vrijeđa žensku osobu imenom O, koja je susjeda, nazivajući je pogrdnim imenom, kurvom. Ulaskom u zgradu, nekoliko minuta da su stajali pred ulaznim vratima stana okrivljene gdje se vrlo jasno, a i glasno čulo kako ona ponavlja gore navedene uvrede. Kako nije prestajala, da su pozvonili na vrata njezina stana, opomenuli ju, no kako nije prestajala, priopćeno joj je da je uhićena, na što je ona počela sa vrijeđanjem njega i druge policijske službenice, govoreći im "ne seri, neću ja sa vama nigdje, svi ste vi lopovi". Nakon toga, da je privedena u policijsku postaju gdje je nastavila sa vrijeđanjem i psovanjem na način naveden u optužnom prijedlogu te je i osim toga i pokazala srednji prst. Također je napomenuo kako je ista bila pod znatnim utjecajem alkohola, što da je utvrđeno alkotestiranjem.
6. U postupku je sud pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, izvješće o postupanju, izvod iz prekršajne evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenice stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.
8. Okrivljenica spori počinjenje djela kojima se tereti, no njezinu obranu sud nije prihvatio, cijeneći ju činjenično neargumentiranom i neuvjerljivom.
9. Sud je vjeru poklonio ispitanim svjedocima iz čijih iskaza je vidljivo da se oni navedenog događaja sa sigurnošću sjećaju, a decidirano su i logično, a time i uvjerljivo svjedočili, a okolnosti obrazložili valjanim i logičnim razlozima. Njihovi iskazi ne ostavljaju dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizni su i detaljni, a oni sami nisu zainteresiran za ishod postupka.
10. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi oni kao ovlaštene službene osobe u obavljanju svoje dužnosti lažno teretili okrivljenicu. Zbog toga im je kako je to gore navedeno poklonjena vjera jer iz opisanih razloga sud nije posumnjao u iskazivanje svjedoka. Također oba svjedoka su iskazivala na temelju osobnih saznanja, precizno i objektivno, u slobodnom i nesmetanom iznošenju, dobro se sjećajući okrivljenice i događaja, te su njihovi iskazi u bitnim okolnostima suglasni i podudarni te međusobno logički povezani. U iskazima navedenih svjedoka nije bilo bitnijih i suštinskih odstupanja, zbog čega bi sud posumnjao da bi se radilo o lažnim iskazima sa svrhom neistinitog terećenja.
11. Temeljem takvih iskaza sud je imao dovoljno osnova za zaključak o krivnji okrivljenice odnosno činjenici da je ona navedene prilike narušavala javni red i mir te da je policijske službenike prilikom obavljanja njihove službe vrijeđala i omalovažavala, te su se u njezinu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, zbog čega je proglašena krivom i odgovornom, kako je to opisano u izreci ove odluke.
12. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) u smislu odredbe čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
13. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenice sud je našao njezinu dosadašnju kažnjavanost, što je utvrdio uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, iz koje proizlazi da je odlukom ovog suda već kažnjena zbog djela prekršaja prema Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira i to odlukama Općinskog suda u Pazinu pod brojem Pp-707/23 i Pp-1357/23 zbog prekršaja iz čl.13.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
15. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 04. prosinca 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenica ili njezin branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
