Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici

Hrvatska Kostajnica, Vladimira Nazora 10

Poslovni broj: Pp-1107/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Hrvatskoj Kostajnici, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene okrivljene DM, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice ("Narodne novine" broj 83/13, 27/16, 114/22 i 151/22) i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77, 55/89, 5/90 proč., 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, klasa: 211-07/24-5/35055 od 18. ožujka 2025., nakon održane javne glavne rasprave 3. prosinca 2025. u prisustvu okrivljenice, braniteljice okrivljenice Snježane Drvodelić, odvjetnice iz Petrinje i punomoćnice ovlaštenog tužitelja SM, istoga dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena DM, rođena **.**.1967. u mjestu Stara Rijeka, Bosna i Hercegovina, kći D, s prebivalištem u [adresa], državljanka Slovenije, po zanimanju modni kreator, SSS, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 930,00 eura, neudana, majka četvero djece, prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a  j e

1. što je 21. prosinca 2024. u 11:48 sati u Hrvatskoj Dubici, na stalnom graničnom prijelazu za pogranični promet Hrvatska Dubica na izlazu iz Republike Hrvatske pristupila te ničim izazvana verbalno napala i vrijeđala policijsku službenicu MM koja je nad istom obavljala graničnu kontrolu, omalovažavajući i vrijeđajući ju riječima: "Kakvi ste vi to ljudi, zašto mučite ljude da dugo čekaju, vi uživate u tome da nas zajebavate, mučite i maltretirate, tko vam je kriv, niste sposobni raditi svoj posao, vi mučite ljude na prijelazu", a nakon što je upozorena na ponašanje, ista je prestala sa vrijeđanjem, a nakon što je nad istom dovršena granična kontrola te su joj vraćeni dokumenti, vozilom je krenula u smjeru Bosne i Hercegovine te ponovila vrijeđanje i omalovažavanje policijske službenice riječima: "Krvavu ti mamicu jebem",

2. što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. nije postupila po upozorenjima i naredbama službenice koja obavlja graničnu kontrolu te se oglušila kada ju je službenica pokušala zaustaviti povikavši: "Stanite!" te je i izašla iz kontrolne kućice i ponovno povikala: "Stanite, vratite se!", a okrivljenica je nastavila vozilom put Bosne i Hercegovine,

čime je djelom pod točkom 1. počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 15. stavka 3. Zakona o nadzoru državne granice kažnjiv po članku 43. stavku 1. istog Zakona pa joj se na temelju istih propisa,

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 700,00 € (sedamsto eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 130,00 € (sto trideset eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 830,00 € (osamsto trideset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Hrvatska Kostajnica podnijela je 8. travnja 2025. optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/35055 od 18. ožujka 2025., protiv okrivljenice, zbog prekršaja kažnjivih po članku 43. stavku 1. Zakona o nadzoru državne granice i članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanih u narečenom optužnom aktu.

2. U iznijetoj obrani okrivljenica je iskazala da se ne smatra krivom i poriče prekršaje za koje se tereti. Iskazala je da je 21. prosinca 2024. u 11:48 sati u Hrvatskoj Dubici, čekala na stalnom graničnom prijelazu za pogranični promet Hrvatska Dubica, na izlazu iz Republike Hrvatske, oko 3,5 sata. Iskazala je da je, kada je došla do policijske službenice koja je bila u kućici te obavljala graničnu kontrolu, istu samo pitala zašto ljudi moraju čekati 3,5 sata da bi prošli graničnu kontrolu. Iskazala je da je policijskoj službenici rekla da je nedopustivo da se građane toliko zadržava. Iskazala je da taj komentar nije bio usmjeren prema policijskog službenici već da ga je izgovorila zbog frustracije zbog dugog čekanja. Iskazala je da nije točno da bi policijsku službenicu MM vrijeđala riječima: "Kakvi ste vi to ljudi, zašto mučite ljude da dugo čekaju, vi uživate u tome da nas zajebavate, mučite i maltretirate, vi ste birali taj posao tko vam je kriv, niste sposobni raditi svoj posao, vi mučite ljude na prijelazu". Iskazala je da je policijska službenica pregledala njezine dokumente te dokumente osoba koje su bile s njom u vozilu. Iskazala je da joj je policijska službenica rekla da ona ne može utjecati na gužve na granici i da je i njoj teško. Iskazala je da je njezina kći, koja je bila s njom u vozilu, rekla policijskoj službenici da je sama birala taj posao. Iskazala je da ju policijska službenica nije upozoravala na ponašanje. Iskazala je da je vozilom, nakon što su joj vraćeni dokumenti, krenula u smjeru Bosne i Hercegovine. Navela je da nije točno da bi tom prilikom ponovila vrijeđanje i omalovažavanje policijske službenice riječima: "Krvavu ti mamicu jebem", niti je točno da bi policijska službenica nju pokušala zaustaviti povikavši: "Stanite!" te da bi izašla iz kontrolne kućice i ponovno povikala "Stanite, vratite se!". Iskazala je da ju policijska službenica ni na bilo koji način nije pokušavala zaustaviti te je nastavila kretanje prema graničnom prijelazu Bosne i Hercegovine.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinju, policijsku službenicu MM, svjedoka, policijskog službenika ČM, svjedokinju DMN te pročitao izvješće o postupanju i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Ispitana svjedokinja, policijska službenica MM iskazala je da je 21. prosinca 2024. u 11:48 sati radila na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Dubici, gdje je vršila kontrolu putovnica i dokumenata ljudi na izlasku iz Republike Hrvatske. Iskazala je da ju je DM, dok je vršila kontrolu putovnice iste, omalovažavala i vrijeđala riječima: "Kakvi ste vi to ljudi, zašto mučite ljude da dugo čekaju, vi uživate u tome da nas zajebavate, mučite i maltretirate, vi ste birali taj posao, tko vam je kriv, niste sposobni raditi svoj posao, vi mučite ljude na prijelazu". Iskazala je da je DM upozorila na neprimjereno ponašanje pa je ista prestala s vrijeđanjem. Iskazala je da je DM, nakon što je nad istom završila graničnu kontrolu, vratila dokumente. Navela je da je DM krenula vozilom u smjeru BiH te ju ponovno vrijeđala i omalovažavala riječima: "Krvavu ti mamicu jebem". Iskazala je da je DM pokušavala zaustaviti tako da je povikala:" Stanite!" te izašla iz kontrolne kućice i ponovno povikala: "Stanite, vratite se!". Iskazala je da je Anka nastavila vožnju prema BiH odnosno da nije postupila po njezinim upozorenjima i naredbi da se zaustavi. Iskazala je da je DM bila na mjestu vozača, da je ona bila u kontrolnoj kućici, bile su udaljene oko 1 metar jedna od druge tako da je dobro čula i vidjela što joj je DM rekla. Iskazala je da je u neposrednoj blizini bio i njezin kolega ČM koji je također čuo i vidio što joj je DM izgovorila. Iskazala je da se na nadzornim kamerama vidi kada je istrčala iz kontrolne kućice i pokušala zaustaviti okrivljenicu, ali da se ne može čuti što joj je rekla. Okrivljenica je prigovorila iskazu svjedokinje u cijelosti.

5. Ispitani svjedok, policijski službenik ČM iskazao je da je 21. prosinca 2024. u 11:48 sati u Hrvatskoj Dubici, vršio graničnu kontrolu na graničnom prijelazu Hrv. Dubica. Iskazao je da je bio u kućici za graničnu kontrolu, dok je u drugom dijelu kućice sjedila njegova kolegica MM. Iskazao je da su međusobno bili udaljeni oko 1 metar, da je kućica podijeljena staklom ali da se u staklu nalazi otvor tako da mogu komunicirati te se čuje i komunikacija njegove kolegice s ljudima koji dolaze na granični prijelaz. Iskazao je da je čuo i vidio kada je na granični prijelaz pristupila DM prema kojoj je postupala njegova kolegica MM. Iskazao je da se sjeća da je DM negodovala zbog dugog čekanja na granici. Iskazao je da se sjeća da je DM tom prilikom njegovoj kolegici izjavila nešto u stilu da kakvi su oni to ljudi, zašto muče ljude da dugo čekaju, da uživaju u tome da ih zajebavaju, muče i maltretiraju. Naveo je da se ne sjeća da bi DM rekla da su policijski službenici sami birali taj posao i da tko im je kriv ali da se sjeća da je DM rekla da nisu sposobni raditi svoj posao i da muče ljude na prijelazu. Iskazao je da je tada kolegica MM upozorila DM na neprimjereno ponašanje. Iskazao je da je kolegica vratila DM dokumente te je DM vozilom krenula u smjeru Bosne i Hercegovine. Naveo je da je čuo kada je DM vrijeđala njegovu kolegicu MM riječima: "Krvavu ti mamicu jebem". Iskazao je da je MM istrčala iz kućice i pokušavala zaustaviti DM riječima: "Stanite" te ponovno povikala: "Stanite, vratite se" ali da DM nije postupila po zahtjevu njegove kolegice nego je nastavila vozilom do granice Bosne i Hercegovine. Na upit okrivljenice svjedok je naveo da nije vidio tko je sve bio u njezinom vozilu. Okrivljenica je nadalje navela da nije rekla da policijska službenica radi svoj posao i da je to sama birala, već da je te riječi rekla njezina kćer.

Okrivljenica je prigovorila iskazu svjedoka u cijelosti.

6. Ispitana svjedokinja DMN iskazala je da je 21. prosinca 2024. u 11:48 sati bila u osobnom automobilu kojim je upravljala njezina mama DM. Iskazala je da su čekale na graničnom prijelazu u Hrvatskoj Dubici jer su išli za Bosnu. Iskazala je da su, kada su došli do kućice gdje je policijska službenica vršila graničnu kontrolu, policijskoj službenici dali dokumente, a mama je pitala policijsku službenicu da zašto ljudi toliko čekaju na granici. Iskazala je da joj je policijska službenica odgovorila da li one misle da je njoj lako sjediti ovdje po 12 sati. Iskazala je da je policijskoj službenici rekla da si je sama birala posao. Iskazala je da je policijska službenica bila uzrujana što joj je to rekla. Iskazala je da je policijska službenica nešto rekla njezinoj mami ali se ne sjeća što. Iskazala je da je mama tada rekla policijskoj službenici da li zna da ljudi čekaju po 12 sati na graničnom prijelazu, a policijska službenica je rekla mami: "E sad ćemo malo pričati". Iskazala je da je mama policijskoj službenici rekla da ne želi pričati i da bi išli ako je sve u redu s dokumentima. Navela je da im je policijska službenica vratila dokumente i da su otišli. Iskazala je da njezina mama nije vrijeđala policijsku službenicu riječima: "Kakvi ste vi to ljudi, zašto mučite ljude da dugo čekaju, vi uživate u tome da nas zajebavate, mučite i maltretirate, vi ste birali taj posao tko vam je kriv, niste sposobni raditi svoj posao, vi mučite ljude na prijelazu". Iskazala je da mama nije vrijeđala policijsku službenicu riječima: "Krvavu ti mamicu jebem". Iskazala je da se, nakon što su krenuli vozilom prema granici Bosne i Hercegovine, okrenula i nije vidjela da bi policijska službenica izašla iz kontrolne kućice te da bi vikala za njima da stanu i da se vrate. Na upit braniteljice svjedokinja je navela da je bila velika gužva i da je bilo puno vozila iza njezinog vozila. Navela je da ima pregled sa mjesta suvozača na svoj retrovizor, da je tom prilikom pogledala u isti i okrenula se iza sebe i da nije vidjela pol. službenicu koja bi izašla iz kućice. Navela je da njezina majka inače ne psuje. Navela je da je s druge strane bio policijski službenik koji je kontrolirao dokumente za vozila iz smjera Bosne prema Hrvatskoj. Navela je da je izravno pitala policijsku službenicu da li su dokumenti u redu.

Braniteljica okrivljenice i okrivljenica nisu imale primjedbi na iskaz svjedokinje. Na upit predstavnice ovlaštenog tužitelja svjedokinja je navela da njezina mama nije ništa dobacila policijskoj službenici na odlasku.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu sud je utvrdio da ista do sada nije prekršajno osuđivana.

8. Braniteljica okrivljenice u završnoj riječi je navela da u ovom postupku nije dokazano da bi njezina branjenica počinila dva prekršaja koja su joj optužnim prijedlogom stavljena na teret. Navela je da se iskaz policijske službenice čitao te da policijska službenica nije bila u postupku podvrgnuta raspravnom ispitivanju sukladno načelima kontradiktornosti. Iskazala je da se radi o policijskoj službenici MM. Navela je da, u odnosu na svjedoka, također policijskog službenika ČM, obrana osnovano upire i na istinitost njegovog iskaza iz razloga što je nespornim utvrđeno da je policijski službenik na drugoj traci obavljao kontrolu prelaska vozila i putnika te je morao biti skoncentriran na posao propisan Zakonom o nadzoru državne granice. Navela je da je vrlo upitno koliko je svjedok ČM mogao razgovjetno i pozorno čuti razgovor koji su u obrnutom smjeru vodile okrivljenica i policijska službenica MM. Napomenula je da je ČM bio okrenut leđima i skoncentriran na posao koji je radio. Zbog toga je istaknula da je jedini vjerodostojan svjedok u ovom postupku kćerka okrivljenice VM koja je logično iznijela iskaz u kojem je objasnila tko je rekao koje riječi navedene u optužnom prijedlogu te je na taj način osporila iskaz policijskog službenika koji je izjavio da je okrivljenica prigovorila MM da si je sama odabrala posao jer to nije točno. Navela je da je te riječi uputila svjedokinja VM. Navela je da je upitan drugi dio optužnog prijedloga koji se odnosi na to da okrivljenica nije postupila po nalogu policijske službenice da stane jer bi vjerojatno stala da ju je čula. Podsjetila je da je prijelaz državne granice vrlo ozbiljna situacija i da bez odobrenja nadležnog policijskog službenika državna granica se ne prelazi. Napomenula je da je policijska službenica koja je postupala, imala pravo pucati u slučaju ne postupanja po njezinoj zapovijedi, a što se nije dogodilo. Slijedom iznesenog predložila je da se njezina branjenica oslobodi od odgovornosti u ovom postupku.

9. Okrivljenica je poricala da bi 21. prosinca 2024. u 11:48 sati u Hrvatskoj Dubici, na stalnom graničnom prijelazu za pogranični promet Hrvatska Dubica na izlazu iz Republike Hrvatske pristupila te ničim izazvana verbalno napala i vrijeđala policijsku službenicu MM koja je nad istom obavljala graničnu kontrolu, omalovažavajući i vrijeđajući ju riječima: "Kakvi ste vi to ljudi, zašto mučite ljude da dugo čekaju, vi uživate u tome da nas zajebavate, mučite i maltretirate, tko vam je kriv, niste sposobni raditi svoj posao, vi mučite ljude na prijelazu", a nakon što je upozorena na ponašanje, ista je prestala sa vrijeđanjem, a nakon što je nad istom dovršena granična kontrola te su joj vraćeni dokumenti, vozilom je krenula u smjeru Bosne i Hercegovine te ponovila vrijeđanje i omalovažavanje policijske službenice riječima: "Krvavu ti mamicu jebem", te da ne bi postupila po upozorenjima i naredbama službenice koja obavlja graničnu kontrolu te se oglušila kada ju je službenica pokušala zaustaviti povikavši: "Stanite!" te je i izašla iz kontrolne kućice i ponovno povikala: "Stanite, vratite se!", a okrivljenica je nastavila vozilom put Bosne i Hercegovine. Iskazala je da je policijskoj službenici rekla da je nedopustivo da se građane toliko zadržava te da taj komentar nije bio usmjeren prema policijskog službenici već da ga je izgovorila zbog frustracije zbog dugog čekanja. Iako okrivljenica poriče predmetne prekršaje sud je u pogledu navedenih cijenio iskaz svjedokinje, policijske službenice MM objektivnim, istinitim i uvjerljivim. Iz njezinog iskaza je vidljivo da se ona navedenog događaja sa sigurnošću sjeća, a decidirano je i logično, a time i uvjerljivo svjedočila, potvrđujući činjenične navode optužnog prijedloga, a okolnosti obrazložila valjanim i logičnim razlozima. Njezin iskaz ne ostavlja dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizan je i detaljan, a sama policijska službenica nije zainteresirana za ishod postupka. Sud nije našao ni jedan razlog zašto bi ona kao ovlaštena službena osoba u obavljanju svoje dužnosti lažno teretila okrivljenicu. Osim toga, i svjedok, policijski službenik ČM koji se nalazio na jedan metar udaljen od svjedokinje, policijske službenice MM je također potvrdio da je okrivljenica počinila gore opisane prekršaje. Svjedok ČM je naveo da se nalazio u kućici za graničnu kontrolu, dok je u drugom dijelu kućice sjedila njegova kolegica MM. Naveo je da su međusobno bili udaljeni oko 1 metar, da je kućica podijeljena staklom ali da se u staklu nalazio otvor tako da mogu komunicirati te se čuje i komunikacija njegove kolegice MM sa ljudima koji dolaze na granični prijelaz. I svjedokinja, policijska službenica MM je također navela da je udaljenost između nje i kolege ČM bila mala te da je isti čuo i vidio da je okrivljenica počinila gore opisane prekršaje. Sud smatra da su svjedoci MM i ČM policijski službenici, dakle službene osobe koje su u inkriminirano vrijeme obavljale svoju službenu dužnost, da su nepristrane, da ne lažu i nemaju interesa da ne govore istinu. Predmetne zgode navedeni svjedoci, policijski službenici su obavljali graničnu kontrolu, dakle postupali po službenoj dužnosti u okviru svojih redovitih opsega poslova te sud ne nalazi niti jedan razlog zašto bi lažno teretili okrivljenicu. Svjedokinja, policijska službenica, je postupala prema okrivljenici, dakle, neposrednim opažanjem utvrdila da je upravo okrivljenica počinila gore opisane prekršaje. Okrivljenica je bila na mjestu vozača, dakle u neposrednoj blizini svjedokinje, policijske službenice te sud smatra da je policijska službenica sa sigurnošću čula i vidjela da je upravo okrivljenica počinila gore opisane prekršaje. U pogledu opisanih prekršaja sud je obranu okrivljenice ocijenio neuvjerljivom te usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Iskaz svjedokinje DMN sud je ocijenio pristranim jer je svjedokinja kćer okrivljenice te sud smatra da svjedokinja predmetnom izjavom nastoji zaštiti okrivljenicu. Slijedom navedenog sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenika počinila gore opisane prekršaje koji joj se stavljaju na teret te ju je za iste proglasio krivom i kaznio.

10. Sud je iz činjeničnog opisa izostavio dio u kojem je navedeno da bi okrivljenica predmetne zgode verbalno napala i vrijeđala policijsku službenicu MM koja je nad istom obavljala graničnu kontrolu, omalovažavajući i vrijeđajući ju riječima: "Vi ste birali taj posao" jer u provedenom postupku isto nije dokazano.

11. Na temelju članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira sud je okrivljenici za djelo pod točkom 1. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura i za djelo pod točkom 2. na temelju članka 43. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice novčanu kaznu u iznosu od 130,00 eura, uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja te činjenicu da do sada nije prekršajno osuđivana.

12. Sud je okrivljenici na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, izrekao paušalne troškove prekršajnog postupka, a obzirom na složenost i trajanje istog.

U Hrvatskoj Kostajnici 3. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- braniteljici okrivljenice

- spis