REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-85/2025

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Nujić, u kaznenom predmetu protiv optuženog MR, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavak 1. i članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23.: dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu od 12. prosinca 2024. broj KO-DO- 622/2024, a koja optužnica je izmijenjena na raspravi od strane tužitelja, nakon javne rasprave zaključene 2. prosinca 2025. u prisustvu savjetnice ODO u Novom Zagrebu KR, optuženog PR i njegovog branitelja Hrvoja Zdilara, 4. prosinca 2025. u odsustvu uredno pozvanih stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

optuženi PR, sin UR i ŽR, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-e, zaposlen, u fasaderskoj firmi kao majstor sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima oko 1.600,00 eura OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, bez imovine, vodi se protiv njega drugi kazneni postupak za razbojniču krađu, kazneno osuđivan

k r i v  j e

I. što je:

18. svibnja 2024. oko 23,45 sati u Novom Zagrebu, na Aveniji Večeslava Holjevca, u cilju da nanese štetu te u cilju da ustraši ČR prišao autobusu registracijskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu Zagrebačkog električnog tramvaja d.o.o., kojim je upravljao ČR te šakama udarao u prednje vjetrobransko staklo, uslijed čega je došlo do pucanja vjetrobranskog stakla čime je Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o. nastala šteta u iznosu od 1.335,45 eura kojom prilikom je ČR, povišenim glasom govorio da će ga ubiti, a što je sve kod imenovanog izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha,

II. -dakle, oštetio tuđu stvar i drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

-čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavku 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11.

III. Na temelju članka 235 stavak 1. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari utvrđuje kazna zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 optuženiku se za kazneno djelo prijetnje utvrđuje kazna zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci

pa se na temelju članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi PR

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci.

IV. Na temelju članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25.; dalje ZKP/08) oštećenom Zagrebačkom električnom tramvaju d.o.o. OIB: 82031999604, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.335,45 eura te se nalaže optuženiku u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude oštećeniku isplatiti dosuđeni iznos imovinskopravnog zahtjeva.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. u vezi sa stavkom 1. ZKP/08 optuženik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti čija će visina biti određena posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu podiglo je kod ovoga suda 12. prosinca 2024. optužnicu broj KO-DO-622/2024 inkriminirajući optuženom PR kaznena djela iz članka 235. stavak 1. i članka 139. stavak 2. u vezi sa stavkom 51.KZ/11, a koja optužnica je od strane tužitelja, a nakon što je optuženik iznio svoju obranu u kojoj je iskreno priznao počinjenje kaznenih djela i izrazio žaljenje zbog učinjenog, izmijenjena na način da je predloženo optuženiku izreći jedinstvenu kaznu u trajanju 10 mjeseci.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom, dok je u odnosu na postavljeni imovinskopravni zahtjev naveo da isti priznaje u cijelosti.

3. Iskazujući kod suda optuženi PR je naveo da se sve dogodilo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužnicom. Iskreno mu je žao zbog toga što je napravio. Taj dan je popio veliku količinu alkohola te ga je zbog toga jednostavno "prebacilo" i zbog toga je reagirao na apsolutno neprimjeren način. Trenutno je u istražnom zatvoru po drugom predmetu, teško podnosi činjenicu da je lišen slobode, a sve ovo je sigurno utjecalo na njega da se nešto slično ne ponovi i da svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama.

4. Na početku dokaznog postupka, a sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08, ispitan je optuženi PR te su uz suglasnost stranaka pročitani

- prijedlog za kazneni progon Zagrebačkog električnog prometa s izvješćem o šteti, zapisnik o ispitivanju svjedoka ČR od 9. srpnja 2024., fotodokumentacija Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, klasa: NK-214- 02/24/22/2498, URBROJ: 511-19-15-24-2 od 10. srpnja 2024., medicinska dokumentacija Nastavnog Zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba za ČR od 19. svibnja 2024., snimka od 18. svibnja 2024. s izvješćem, kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Klasa: NK-214-02/24/22/2498, URBROJ: 511-19-15-24-1 od 19. svibnja 2024., imovinsko pravni zahtjev oštećenika te izvod iz kaznene evidencije optuženika.

5. Priznanje optuženog PR sud je u cijelosti prihvatio, jer je isti jasno i iskreno priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima pa je za zaključiti da u predmetnom postupku nije bilo osporavanih činjenica. S obzirom da se optuženik očitovao da se smatra krivim, to obrazloženje presude, sukladno članku 459. stavak 7. u vezi sa stavkom 6. istog članka ZKP/08, sadrži okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne.

6. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, uvažavajući članak 47. KZ/11, prije svega imao na umu da je optuženik kazneno djelo iskreno priznao, čime je doprinio i efikasnosti i ekonomičnosti predmetnog postupka. Svojim priznanjem je ujedno prihvatio i posljedice svoga protupravnog postupanja u okviru ovog postupka. Optuženik je bez imovine te je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela. Iznesene okolnosti ujedno predstavljaju osobne, obiteljske i imovinske prilike optuženika, a koje je sud odmjeravajući kaznu optuženiku cijenio olakotnima.

6.1. Nasuprot iznesenom sud je prilikom odmjeravanja kazne dužan imati na umu cjelokupan život optuženika pa je tako iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženik do sada u deset navrata pravomoćno osuđivan od čega čak četiri puta upravo za kazneno djelo oštećenja tuđe stvari, dakle optuženik je specijalni povratnik. Do sada su mu izricane uglavnom bezuvjetne zatvorske kazne. Imajući na umu iznesena utvrđenja jasnim proizlazi da optuženik sustavno čini kaznena djela, a tako i ona s istim zaštitnim objektom, a ono je imovina, kao i da ga od činjenja kaznenih djela nije odvratila niti višestruka pravomoćna osuđivanost te bezuvjetne zatvorske kazne. Optuženik je, dakle, specijalni povratnik koji iskazuje upornost i odlučnost u protupravnom postupanju pa su mu stoga sve prethodno iznesene okolnosti cijenjene otegotnima kod odmjeravanja kazne. Uz navedeno, optuženiku je otegotnim cijenjen i način počinjenja kaznenih djela, odnosno izraženi visok stupanj upornosti i agresivnosti predmetne zgode.

6.2. Slijedom utvrđenih okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne sud je optuženiku za počinjeno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari, na temelju članka 235. stavak 1. KZ/11, za koje je zakonom propisana kazna zatvora do 2 godine, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 6 mjeseci, a za kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11, za koje je propisana kazna do 3 godina, utvrdio kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci te primjenom članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci, koja kazna je predložena od strane tužitelja te se s njom suglasio optuženik, nalazeći da kazna za počinjena kaznena djela izvan svake sumnje mora biti bezuvjetna te da će kao takva ostvariti svrhu kažnjavanja odnosno korektivno utjecati na optuženika da se kloni protupravnog postupanja, no i da se time izrazi društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela te da se jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava kao i da se utječe na sve građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

7. Zakonskom odredbom članka 158. stavak 1. ZKP/08 propisano je da o imovinskopravnom zahtjevu odlučuje sud, dok je stavkom 2. istog članka ZKP/08 propisano da sud može u presudi kojom optuženika proglašava krivim oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili mu može imovinskopravni zahtjev dosuditi djelomično, a za ostatak ga uputiti u parnicu. Oštećeni Zagrebački električni tramvaj d.o.o. u ovom je postupku postavio imovinskopravni zahtjev protiv optuženika u iznosu 1.335,45 eura, a koji iznos predstavlja vrijednost uništene stvari – vjetrobranskog stakla na njihovom autobusu. Budući da je optuženik priznao počinjenje inkriminiranih kaznenih djela, kao i imovinskopravni zahtjev oštećenika, to sud u ovom postupku nalazi pouzdanu osnovu za donošenje odluke o imovinskopravnom zahtjevu pa je stoga isti i dosuđen oštećeniku u iznosu 1.335,45 eura na način kako je pobliže navedeno u izreci presude.

8. Optuženik je, kada ga sud proglasi krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično, a kako je propisano stavkom 6. istog članka ZKP/08. Imajući na umu imovinske prilike optuženika pobliže utvrđene kod okolnosti odlučnih za odmjeravanje kazne, odnosno da je bez imovine te da se trenutno nalazi u istražnom zatvoru po drugom predmetu, to je ocjena ovog suda da su ispunjeni zakonski uvjeti za oslobođenjem optuženika od plaćanja troškova kaznenog postupka, a kako je pobliže naznačeno u izreci.

9. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. prosinca 2025.

sudac

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA.:

1. ODO u Novom Zagrebu na broj KO-DO-622/2024

2. optuženi PR

3. branitelj Hrvoje Zdilar

4. oštećeni Zagrebački električni tramvaj d.o.o.

5. u spis