REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5350/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Teodori Projić- Škovrlj, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Martine Vukić Maslarda, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Lonić, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BĐ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023.,145/24), odlučujući o prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/85520, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 22. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

I. što je 2. srpnja 2025. u 10:54 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Gornji, Ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, upravljao vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 83 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene ,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 (dvjestodeset) EUR

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. kolovoza 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor dopušten i izjavljen u zakonskom roku te je obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik, unatoč urednoj dostavi poziva nije pristupio na ročište koje se održalo pred ovim sudom 4. prosinca 2025., ali je sudu dostavio svoju pisanu obranu. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te izražava istinsko žaljenje zbog istoga. U svoju obranu okrivljenik je naveo da nije imao namjeru počiniti prekršaj već da se radi o izoliranom slučaju te moli sud da prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne uzme u obzir činjenicu da do sada nije kažnjavan za slične prekršaje, da je odmah poduzeo radnju kako bi uskladio svoje ponašanje s pozitivnim propisima te pristupio otklanjanju prekršaja, a svojim priznanjem da je pridonio bržem rješavanju postupka svjestan protupravnosti svojega ponašanja. Također, daje obećanje da se takav prekršaj više neće ponoviti. Okrivljenim također navodi da je osoba starije životne dobi te da živi od 500,00 eura mirovine kao i da mu je vozačka dozvola neophodna radi odlazaka njega i supruge na redovite preglede te moli sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao prigovor (list spisa 3), dostavnicu (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), dostavnicu (list spisa 9), dostavnicu (list spisa 10), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

5. Po provedenom dokaznom postupku sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

7. Okrivljenik u postupku činjenično nije sporio da je upravo on u navedeno vrijeme i na navedenom mjestu upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] niti da je te prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila krećući se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Takvo činjenično utvrđenje proizlazi i iz pročitane obavijesti o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12) i dostavljenih podataka o vozaču (list spisa 8) iz kojih je razvidno da je okrivljenik sam sebe naveo kao osobu koja je kritične prigode upravljala vozilom kao i pisane obrane koju je okrivljenik dostavio ovom sudu 1. prosinca 2025.

8. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj ga je proglasio krivim.

9. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Sud je kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost okrivljenika za iste ili slične prekršaje te njegove osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije našao zbog čega je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da je tako izrečena kazna primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

13. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije jer kod okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi on upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, polazeći od prekršajne neosuđivanosti okrivljenika za iste ili slične prekršaje, njegovih osobnih prilika i načela razmjernosti propisanog člankom 51.a Prekršajnog zakona.

14. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

16. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Zadar, 4. prosinca 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Martina Vukić Maslarda

Teodora Projić- Škovrlj

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku BĐ

3. U spis