- 1 -              Revd 2763/2023-2

Broj: Revd 2763/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića, članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. F. iz P., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik N. D., odvjetnik u P., protiv tuženika I. m. s. d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik S. B., odvjetnik u R., radi nedopuštenosti otkaza, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1879/2022-2 od 18. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-337/2019-33 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 17. listopada 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1879/2022-2 od 18. listopada 2022., u odnosu na pravna pitanja:

„1. Predstavlja li bitnu povredu obveza iz radnog odnosa i opravdani razlog za otkaz ugovora o radu prodavaču neizdavanje računa kupcu koji je robu platio gotovinom i naknadno (nakon odlaska kupca koji je robu platio gotovinom) izdavanje računa za tu istu robu u formi R-1 računa na ime osobe koja nije kupila tu robu?

2. Gubi li poslodavac, sklapanjem novog ugovora o radu s radnikom, pravo radniku otkazati ugovor o radu za povrede obveza iz radnog odnosa koje je radnik počinio dok je bio na snazi prijašnji ugovor o radu s tim istim radnikom za isto radno mjesto?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1879/2022-2 od 18. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-337/2019-33 od 18. ožujka 2022., pozivom na odredbu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), predlažući da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije radi pitanja navedenih u izreci ovog rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj predlaže prijedlog odbaciti, uz naknadu troškova odgovora za dopuštenje revizije.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. ZPP-a ovaj sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi, jer je u odnosu na prvo pitanje riječ o pravnom pitanju u kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (odluka: Revr 3019/2018 od 26. svibnja 2020.), dok su u odnosu na dugo pitanje izneseni osnovani razlozi zbog kojih je navedeno pitanje važno za razvoj prava kroz sudsku praksu, čime su se ispunile pretpostavke za dopuštenje revizije prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci rješenja.

Zagreb, 17. listopada 2023.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.