REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
Posl.broj: Pp-4471/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 dalje: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom Policijske uprave primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa:211-07/24-5/31802, Urbroj: 511-09-34-24-1 podnesenom Sudu dana 19.studenog 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave 1.prosinca 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179., i članka 183. Prekršajnog zakona ( "Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22- u daljnjem tekstu PZ-a), 4.prosinca 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik FC, sin F i O, djevojačko L, rođen **.**.1982.g. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, SSS, vlasnik i direktor trgovačkog društva Haus Servis d.o.o., sa prosječnom mjesečnom zaradom od 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što je,
I. 11.studenog 2024., u 22:50 sati, u mjestu Viškovo, ulica Viškovo kućni broj 16,
upravljao motornim vozilom registracijskih [registarska oznaka] iz smjera Marinića u smjeru Viškova, iako je u organizmu imao prisutnost alkohola od 1,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Dräger" ARSC 0171 što umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, iznosi 1,52 g/kg alkohola u organizmu; vozaču je ukazano na počinjeni prekršaj te je isključen iz prometa,
dakle, kao vozač imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 199. stavku 8. istog Zakona,
pa se na temelju navedenog propisa, okrivljeniku,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 ( tisuću tristo dvadeset) eura
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavka 2. PZ ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena, a u protivnom će se novčana kazna prisilno naplatiti u dosuđenom iznosu.
II. Na temelju čl.58. PZ-a izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude, u koju će se uračunati mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 11.studenog 2024., u 23:15 sati do 19.studenog 2024., u 23:15 sati, te koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU Primorsko-goranska, Postaja prometne policije, podnijela je optužni prijedlog Klasa:211-07/24-5/31802, Urbroj: 511-09-34-24-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj 1.prosinca 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaj za koji se tereti. Tog dana 11.studenog 2024., da je istina da je bio u alkoholiziranom stanju, ali da je iz obližnjeg kafića išao do svog parkiranog vozila kod autobusne stanice u [adresa], gdje da je išao po ključeve od kafića. U tom trenutku da su mu došli policijski službenici, te da su ga zatražili osobne dokumente i da puše alkotest. On da nije to htio i da im je rekao da je pred minutu popio pelin, pa da ima pravo na pol sata, međutim oni da su inzistirali. Na upit Suda zašto je potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu bez primjedbi, okrivljenik je izjavio da je bio prisiljen jer da su rekli da će doći i Interventna policija, koja da je i došla. Nadalje, isti da je izjavio da su mu rekli ako ne potpiše zapisnik, da će ga morati privesti na 24 sata, a da je on morao ujutro otvoriti restoran. Na daljnji upit Suda izjavio je da nije točno da bi on upravljao vozilom iz smjera Marinića u smjeru [adresa], već da je dostavljač pustio vozilo na to parkirno mjesto i da je on išao samo po ključeve.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola s lista 5 spisa, u službenu bilješku sa lista 7 spisa.
3.1. Izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave, i digitalne transformacije Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, te posebice činjenice da je djelo prekršaja utvrđeno neposrednim opažanjem policijskih službenika, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno pobliže opisano u izreci, stoga je valjalo istog osuditi i kazniti po zakonu.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj], Sud je utvrdio da je okrivljenik 11.studenog 2024., izjavio da je konzumirao dva gemišta, pelin i ostale žestice, te da mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,62 g/kg, što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,10 g/kg iznosi 1,52 g/kg alkohola u organizmu, alkometrom marke Drager 7000, ARSC-0171. Zapisnik je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
5.1. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti ne bi bio kriv za počinjenje prekršaja. Naime, okrivljenik ne osporava da je navedenog dana konzumirao alkohol, već isti osporava da bi upravljao vozilom kako se to navodi u optužnom aktu. Čitajući službenu zabilješku o neposrednom opažanju sastavljenu 11.studenog 2024., od strane policijskih službenika, Sud je utvrdio da su policijski službenici dana 11.studenog 2024., u 22,50 sati u [adresa] zaustavili osobno vozilo marke Ford C-Max registarskih oznaka [registarska oznaka] koje da se je kretalo ulicom Viškovo iz pravca Marinića u pravcu [adresa]. Sud navedeni dokaz smatra vjerodostojnim, te na osnovi istog zaključuje da je navedenog dana okrivljenik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.
6.Slijedom takvih utvrđenja, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se tereti.
7. Odredbom članka 199. stavka 2. i stavka 8. ZSPC-a propisano je vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ-a. Olakotne okolnosti Sud nije našao. Otegotnom okolnosti cijenjena je činjenica da je okrivljenik počinio jedno od težih prometnih prekršaja, gdje je pod tako visokom koncentracijom alkohola u organizmu predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike prometa. Slijedom tako utvrđenih okolnosti, te činjenice da isti nije ranije prekršajno osuđivan, Sud smatra opravdanim istome izreći novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu, smatrajući da će se tako postići svrha prekršajno pravnih sankcija.
8.1. Valja i istaći da će se novčana kazna smatrat u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, na način i u rokovima određenim ovom odlukom.
9. Nadalje, Sud je za počinjeni prekršaj okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer smatra da je inkriminirano ponašanje okrivljenika teži oblik kršenja prometnih propisa, gdje je okrivljenik navedenim ponašanjem ugrozio i ostale sudionika u prometu. Primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od jednog mjeseca je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, dakle u minimalnom trajanju, po ocjeni ovog suda, i više nego primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istog.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti, dužini trajanja postupka i imovnom stanju okrivljenika, te koji iznos na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. PZ-a obuhvaća i troškove tužitelja nastalih utvrđivanjem prekršaja upotrebom tehničkih sredstava, trošak uporabe alkometra u iznosu od 10,62 eura.
11. Slijedom iznijetoga, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 4.prosinca 2025.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
