Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe Heidelberg materials beton Hrvatska d.o.o. (ranije TBG Beton d.o.o.) i II-okrivljenika odgovorne osobe LH, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120,/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), koje brani Hrvoje Klišanić, odvjetnik iz Zagreba, povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima, Klasa: 116-01/23-02/856, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 14. kolovoza 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2025. u odsutnosti okrivljenika, 4. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: pravna osoba Heidelberg materials beton Hrvatska d.o.o. (ranije TBG Beton d.o.o.) za proizvodnju i distribuciju proizvoda od betona, sa sjedištem u [adresa]-PJ Betonara u Vinkovcima, Ul. H. V. Hrvatinića br. 118B, OIB: 13818779193, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,
II-okrivljenik: odgovorna osoba LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1986. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznat,
k r i v i s u
što kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu izvršili prijavu o promijeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Vinkovci za radnika EH u zakonskom roku od 24 sata od nastanka promjene tijekom osiguranja navedenog radnika, a promjena tijekom osiguranja je nastala 4. srpnja 2023. već su okrivljeni navedeno učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka 28. srpnja 2023., a bili su dužni učiniti navedeno najkasnije do dana 6. srpnja 2023.,
time su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120,/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), kažnjiv po čl. 172. st. 2. t. 5. i st. 3. istog Zakona,
te se temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici
oslobađaju od kazne
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/ u roku 30 /trideset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u Vinkovcima podnio je optužni prijedlog Klasa: 116-01/23-02/856, Ur. broj: 443-02-01-19-23-5, 14. kolovoza 2023. protiv I-okrivljenika pravne osobe Heidelberg materials beton Hrvatska d.o.o. (ranije TBG Beton d.o.o.) i II-okrivljenika odgovorne osobe LH, zbog prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120,/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 3. prosinca 2025. sudac je pročitao sukladne pisane obrane I-okrivljenika i II-okrivljenika dane kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu 2. travnja 2025., a u kojoj navode da djelo koje se okrivljenoj pravnoj osobi i odgovornoj osobi stavlja na teret predstavlja beznačajan prekršaj iz čl. 24.a Prekršajnog zakona, stoga predlažu sudu da ih oslobodi od optužbe. Nadalje navode, da je došlo do nenamjernog propusta prilikom prijave radnika OH na mirovinsko osiguranje, dana 4. srpnja 2023., da su ispravili navedeni propust 28. srpnja 2023., te smatraju da u ovom slučaju nema prekršaja, jer djelo koje im se stavlja na teret predstavlja beznačajan prekršaj iz čl. 24.a važećeg Prekršajnog zakona. Najme, unatoč tome što su nenamjernim propustom ostvarena bitna obilježja prekršaja iz čl. 112. st. 1. t. 5. primjenjivog Zakona o mirovinskom osiguranju iz svih okolnosti konkretnog slučaja jasno je vidljivo da je stupanj ugrožavanja, odnosno povrede društvenih vrijednosti, društvene discipline odnosno javnog poretka Republike Hrvatske u konkretnom slučaju neznatan, pa stoga ne postoji potreba da počinitelji budu kažnjeni za prekršaj koji im se stavlja na teret. Obzirom da je propust ispravljen, radniku je pravilno obračunata i isplaćena plaća za beneficirani radni staž, te su pravilno obračunati doprinosi za beneficirani radni staž. Dakle, u konkretnom slučaju nije oštećena niti jedna društvena vrijednost, disciplina niti javni poredak koji se štiti normiranjem prekršaja. Obzirom na navedeno, predlažu naslovnom tijelu da donese presudu kojom se 38. PZ-a, obzirom da su otklonili bilo kakve moguće posljedice prekršaja i prije nego što su iste nastupile. lz svih razloga i navedenih dokaza razvidno je da su okrivljenici otklonili bilo kakvu mogućnost nastupa posljedica nastalog propusta. Radniku je isplaćena plaćan za srpanj koja mu pripada, a u državni proračun su uplaćeni potrebni doprinosi. Podredno, za slučaj da sud ne usvoji gornje argumente okrivljenici predlažu sudu primijeniti institut ublažavanja kazne, sukladno čl. 37. PZ-a. Okrivljenici se pozivaju se na razloge i dokaze navedene u pisanim obranama, te ističu da u konkretnom slučaju postoje osobito olakotne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje kazne. U konkretnom slučaju nije nastala nikakva šteta jer je iz tijeka postupka vidljivo da su okrivljenici svojim ponašanjem spriječili bilo kakve posljedice propusta, surađivali s Državnim inspektoratom, te kao posebnu olakotnu okolnost ističu da niti okrivljena pravna osoba niti odgovorna osoba nisu prethodno kažnjavane za prekršaj koji im se stavlja na teret. Stoga se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti blažom kaznom, pa okrivljenici predlažu sudu da uzme u obzir osobite olakotne okolnosti, te da ublaži kaznu u skladu sa odredbama čl. 37. u vezi sa člankom 33. Prekršajnom zakona. Zaključno, okrivljenici rezimiraju pisanu obranu te predlažu sudu da donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, temeljem čl. 24.a Prekršajnog zakona, podredno da donese presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe, temeljem čl. 24.a Prekršajnog zakona, te podredno da primijeni institut ublažavanja kazne, sukladno čl. 37. PZ-a.
2.1. Punomoćnik u zamjeni Ivan Kalauz, odvjetnik iz Vinkovaca, je izjavio, da okrivljenici predlažu da se oslobode od optužbe budući da je nastali nenamjerni propust uočen i ispravljen, što je utvrđeno i tijekom inspekcijskog nadzora i o čemu su okrivljenici dostavili isprave uz pisane obrane. Iz navedenih razloga prekršaj koji se optužnim prijedlogom okrivljenicima stavlja na teret ispunjava sve karakteristike beznačajnog prekršaj iz čl. 24.a Prekršajnog zakona jer je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen. Podredno je predložio da ako sud nađe da u konkretnom slučaju ipak postoji prekršaj i prekršajna odgovornost da primijeni institut oslobođenja od kazne odnosno ublažavanja kazne uzimajući u obzir sve olakotne okolnosti a osobito činjenicu da je propust uočen i ispravljen za vrijeme trajanja inspekcijskog nadzora odnosno čim je isti započeo.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: obavijest počiniteljima, obrazac HZMO-a s lista 9, zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 28. srpnja 2023. i 2. kolovoza 2023. i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenike.
4. Temeljem pisane obrane okrivljenika i završne riječi branitelja u zamjeni i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, nisu izvršili prijavu o promijeni tijekom osiguranja tijelu obveznog mirovinskog osiguranja kod hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Vinkovci za radnika EH u zakonskom roku od 24 sata od nastanka promjene tijekom osiguranja navedenog radnika, a promjena tijekom osiguranja je nastala 4. srpnja 2023. već su okrivljeni navedeno učinili nakon proteka navedenog zakonskog roka 28. srpnja 2023., a bili su dužni učiniti navedeno najkasnije do dana 6. srpnja 2023. i time su počinili prekršaj iz čl. 112. st. 1. t. 5. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120,/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj.
5. Budući da su okrivljenici uočeni propust ispravili tijekom trajanja inspekcijskog nadzora te prijavili promjenu 28. srpnja 2023., a navedenim propustom nije nastala nikakva šteta za predmetnog radnika budući da je radniku evidentiran staž sa povećanim trajanjem te mu u skladu sa navedenim i isplaćena plaća u zakonom propisanim rokovima, sudac nalazi da su okrivljenici na taj način otklonili i umanjili posljedice svojeg prekršaja i ispunili obvezu zbog čijeg je neispunjenja i pokrenut prekršajni postupak, te je stoga sudac, a temeljem čl. 38. st. 2. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenike oslobodio od novčane kazne koja je predviđena za predmetni prekršaj.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. branitelju,
4. tužitelju,
5. spis
