Poslovni broj: Pp-15167/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ĆDG, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavka 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80 /13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/5885, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 10. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. prosinca 2025,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: JDG, kći JDG, rođena **.**.1981. u Zagrebu, OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. pravnica, samozaposlena, razvedena, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I) 1. što je 15. travnja 2025. u 9:12 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom [registarska oznaka], a kretala se kolnikom Jankovečke ulice u smjeru zapada, dolaskom do ispred kbr. 22. započela je radnju obilaženja nepropisno parkiranog vozila, a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pri tome računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, kojom prilikom je zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo poduzeća CONVOY, koji je bio ne propisno parkiran uz sjeverni rub kolnika po vozaču ĆD, u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1) ove presude, sa osobnim automobilom napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 150,00 eura

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Klasa: 211-07/25- 4/5885, Urbroj: 511-19-44-25-1 donijela je 10. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljena pravodobno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.

2. Okrivljena saslušana na okolnost počinjenih prekršaja, izjavila je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Slažem se sa navodima obaveznog prekršajnog naloga, međutim počinjenja prekršaja ja o istima nisam imala saznanja. Naime, točno je da sam opisane zgode upravljala vozilom [registarska oznaka] i kretala se Jankovečkom ul. u smjeru zapada te sam kod kbr. 22. obilazila nepropisno parkirano vozilo, međutim nisam osjetila ni u jednom trenutku da bi zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletjela na prednji lijevi bočni dio vozilo [registarska oznaka] koji je bio nepropisno parkiran uz sjeverni rub kolnika. Kako nisam osjetila da bi nekoga okrznula nisam se zaustavljala niti ostavljala svoje podatke. Za te prekršaje saznala sam tek po dolaskom policije naknadno na moju kućnu adresu. Dodala bih obzirom da je to bilo u 9:00 sati da sam sigurno bila u neposrednoj blizini i parkirana što dodatno pojašnjava da nikako nisam bježala s mjesta nezgode već za oštećenja nisam imala saznanja, zbog čega mi je jako žao jer prekršaji nikako nisu napravljeni s namjerom. Molim sud da iskreno priznanje, navedene okolnosti i moju materijalnu situaciju uzme u obzir prilikom odlučivanja o visini kazne i zaštitne mjere, budući mi je vozilo neophodno zbog obavljanja posla a i zbog obiteljskih prilika.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, potvrda o privremenom oduzimanju DVD Medija, službenu bilješku, izvješće o video zapisu, skicu mjesta nezgode i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljene, koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljene, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

5. Naime, opisanim ponašanjem okrivljena je ispunila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenu proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne propisane Zakonom, za koje smatra da je primjerena težini počinjenih prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčanih kazni, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne su ublažene i okrivljenoj su izrečene novčane kazne ispod najmanje mjere propisanih novčanih kazni, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenoj kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica, odnosno nitko nije ozlijeđen. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

7. Cijeneći okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj i da nema dokaza da je okrivljena do sada kažnjavana ne postoji realna opasnost za ponavljanje prekršaja pa nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić

Rajka Rončević-Skočić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenoj, HDG, na adresi odvjetničkog ureda Zagreb, Prilaz baruna Filipovića 24,

2. tužitelju, PUZ, I Postaji prometne policije

3. spis.