Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
Poslovni broj: R1 Ob-407/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Dalmoslavi Grgić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Beli Manastir, OIB: 52966791065, iz Belog Manastira, K. Tomislava 37, protiv protustranke OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici VĐ, dipl. iur. djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi lišenja poslovne sposobnosti, nakon održane i zaključene glavne rasprave na kojoj je javnost bila isključena, u prisutnosti predlagatelja, dana 4. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Protustranka OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2001. u [adresa], od oca RĐ i majke DĐ, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o zastupanju pred javnopravnim tijelima.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio ovom sudu prijedlog za lišenje poslovne sposobnosti protustranke. Uz prijedlog i tijekom postupka prilaže uvid u digitalne podatke matice rođenih za OĐ, uvid u digitalne podatke evidencije o državljanstvu OĐ, uvjerenje HZMO, socijalnu anamnezu za OĐ, medicinsku dokumentaciju za OĐ, predlaže provođenje psihijatrijskog vještačenja OĐ.
2. Radi zaštite prava i interesa protustranci OĐ je postavljena posebna skrbnica u osobi VĐ dipl. iur. koja se prvotno opreza radi protivila prijedlogu predlagatelja, no ne i provođenju dokaza, a po primitku nalaza i mišljenja vještaka na isti nije imala primjedbi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao digitalne podatke evidencije o državljanstvu OĐ, uvjerenje HZMO, socijalnu anamnezu za OĐ, medicinsku dokumentaciju za OĐ, proveo vještačenje po dr. KĐ.
4. Sud nije saslušao protustranku jer je ista po nalazu vještaka raspravno nesposobna.
5. Na provedeni dokazni postupak nije bilo primjedbi, niti daljnjih dokaznih prijedloga.
6. Iz materijalne dokumentacije razvidno je da je OĐ rođena **.**.2001. u [adresa], od oca RĐ i majke DĐ, da je ista hrvatska državljanka. Iz socijalne anamneze razvidno je da je OĐ rođena iz blizanačke trudnoće, da je kod iste bila prisutna zaostalost psihičkog razvoja od rođenja, da boluje od epilepsije, ima problema s vidom, dijagnozu umjerene duševne zaostalosti, ne može se kretati sama izvan kuće, oskudnog je misaonog tijeka, nije agresivna ni suicidalna. Živi sa svojim roditeljima tako da njezina majka ima status roditelja njegovatelja za što prima 663,61 eura mjessečno, te Tajaninu invalidninu u iznosu 232,26 eura mjesečno, te dječjeg doplatka od 110,00 eura mjesečno.
7. Iz nalaza i mišljenja vještaka razvidno je da je OĐ rođena iz uredne blizanačke trudnoće tri tjedna prije termina, da je pri porodu nastupila asfikcija, s organskim oštećenjima mozga i posljedičnom epilepsijom koja se razvila u dobi od 18 mjeseci. Od rane mladosti nedovoljno je duševno razvijena i nije se uspjela osposobiti za samostalan život, te je potpuno ovisna o drugoj osobi. S njom je moguće uspostaviti kontakt ali ne i adekvatnu i smislenu komunikaciju. Nema primjeren kapacitet za donošenje odluka, ne može razumijeti informacije relevantne za odluku i odvagati prednosti i nedostatke stoga niti štititi svoja prav i interese. Raspravno je nesposobna. Zbog svega navedenog smatra kako ista nije sposobna odlučivati o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljati svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapati bilo kakve ugovore ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivati o zastupanju pred javnopravnim tijelima.
8. Materijalni dokazi od strane ovog suda prihvaćeni.
9. Nalaz i mišljenje vještaka sud je u cijelosti prihvatio nalazeći da je isti dan stručno, objektivno, u skladu s pravilima znanosti i vještine.
10. Imajući u vidu sve naprijed navedeno kao i nalaz i mišljenje vještaka ovaj sud nalazi osnovan prijedlog predlagatelja da protustranka nije sposobna samostalno brinuti se o sebi i štititi svoja prava i interese te je odlučio istu lišiti poslovne sposobnosti u dijelu odlučivanja o svim aspektima svog liječenja (psihijatrijsko, somatsko, uključujući i eventualno potrebne hospitalizacije, dijagnostiku, operativne zahvate itd.), odlučivanja o potrebi smještaja u odgovarajuću socijalno medicinsku ustanovu, upravljanju svojom pokretnom i nepokretnom imovinom i drugim novčanim sredstvima, sklapanju bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze, odlučivanju o zastupanju pred javnopravnim tijelima.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja temeljem čl. 234., 496. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23).
U Osijeku, 4. prosinca 2025.
Sudac
Dalmoslava Grgić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi, putem ovoga suda, nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Predlagateljima
2. Protustranci
3. Posebnoj skrbnici
Nakon pravomoćnosti:
- Matičnom uredu Osijek
