U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda LO, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AO, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/11877, Urbroj: 251-10-73/35-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, dana 04. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenica: AO, kći L i A, rođena **.**.1976. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., VSS, zaposlena u Ministarstvu demografije, sa sjedištem u [adresa]., s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, izvanbračna zajednica, bez djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje,

k r i v a j e

što kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 17. srpnja 2024. godine do dana 01. kolovoza 2024. godine, nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavila vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 09. veljače 2024. godine u 13:08 sati u Zagrebu, na lokaciji Dobri dol 58., upravljala rečenim vozilom,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu, zbog čega joj se temeljem citiranog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 € (šezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne

novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.

IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis predmeta dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

2. Pozvana da se očituje o osnovanosti navoda optuženja okrivljenica je u obrani priznala učin prekršaja kao i krivnju za počinjeni prekršaj, nastavno navodeći da je u inkriminirano vrijeme prolazila kroz teško razdoblje. Zdravstveno je bila loše, a i mama joj je bila teško bolesna, te je i umrla. U predmetno vrijeme otkazan joj je i Ugovor o radu na N1 televiziji, za koji otkaz je saznala iz medija, a otkaz je dobila za vrijeme dok je bila privremeno nesposobna za rad. U međuvremenu se javila na natječaj za drugi posao, no N1 televizija joj nije htjela dati dokumentaciju koju je trebala predati u Ministarstvo gdje je u međuvremenu dobila posao. Navodi kako je dana 17.07.2024. godine zaprimila dopis - Obavijest o počinjenom prekršaju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, no zbog teškog emotivnog stanja zaboravila je postupiti po traženju iz dopisa. Nastavno navodi da je prekršaj koji se spominje u predmetnoj Obavijesti i počinila u vrijeme kada je vozila majku u bolnicu, što je sve uz prethodno opisane okolnosti rezultiralo propustom dostave vjerodostojnih podataka o osobi koja je u predmetno vrijeme upravljala njenim vozilom. Ističe kako nikada nije prekršajno osuđivana i nije joj bila namjera izbjeći odgovornost. Ističe kako bi joj financijski bilo puno isplativije da je postupila po predmetnoj Obavijesti i platila iznos od 15 eura kako je to i navedeno u Obavijesti.

3. U nastavku postupka pročitani su prilozi uz optužni prijedlog, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4. Prilozi uz optužni prijedlog potvrđuju navode optuženja.

5. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, okrivljenica prethodno nije prekršajno osuđivana.

6. Temeljem obrane i priznanja okrivljenice, te priloga uz optužni prijedlog, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, radi čega je proglašena krivom.

7. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja, stupnju krivnje okrivljenice.

8. Kao olakotno okrivljenici cijenjeno je priznanje prekršaja, prethodna prekršajna neosuđivanost, uzete su u obzir njene osobne i imovne prilike, kao i okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, radi čega ovaj sud drži da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, zbog čega je novčana kazna propisana za predmetni prekršaj ublažena na iznos naznačen u izreci ove presude, držeći da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija.

9. Ukoliko okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne , ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu, dana 04. prosinca 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

LO

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici - AO, na adresu [adresa]

2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, na adresu Zagreb, Jagićeva 31

3. Prekršajna evidencija

4. Pismohrana, ovdje.