Broj: Pp-32/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U ZAPREŠIĆU

Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Zaprešiću, po sucu Mirjani Šarac Kočiš, uz sudjelovanje zapisničara Manuele Popović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OF (OIB: [osobni identifikacijski broj]) zbog prekršaja iz članka 181. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Zaprešić klasa 211-07/24-5/17890, ur. broj 511-19-37-24-1 od 21. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, u ne nazočnosti okrivljenika, temeljem čl. 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), dana 4. prosinca 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: RF, sin O, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

što je

dana 9. srpnja 2024. u 00,55 sati u Pojatnom upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom prometnom trakom Ulice Matije Gupca u smjeru juga na cesti u usponu od 14%, te dolaskom za oko 200 metara sjevernije od raskrižja sa Ulicom bana Josipa Jelačića sudjelovao je u prometnoj nesreći, a nakon prometne nesreće ponuđeno mu je ispitivanje prisutnosti alkohola uporabom uređaja Drager Alcotest 7000, tipa ARRL – 0392, što je isti odbio,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 181. st. 1. kažnjivo po čl. 181. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23)

- pa mu se na temelju citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (jedna tisuća tri stotine dvadeset eura).

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, prema priloženoj uplatnici. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Zaštitna mjere teče od izvršnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. st. 3. u svezi s odredbom članka 138. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura (jedna stotina eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zaprešić pod brojem klasa 211-07/24-5/17890, ur. broj 511- 19-37-24-1 dana 21. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona proveden je postupak bez nazočnosti okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva istom za dan 4. prosinca 2025. koji poziv je istaknut na oglasnu ploču suda. Naime, okrivljenik je pozivan za dane 3. travnja 2025., 25. kolovoza 2025. i 30. listopada 2025., koji pozivi su se vratili s naznakom HP-a „obaviješten nije podigao pošiljku“, dok je za ročište koje je bilo određeno za dan 15. svibnja 2025. okrivljenik uredno primio poziv. Sud je izvršio uvid u JRO MUP-a RH te konstatira da okrivljenik ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa], a na navedenu adresu nije primao pošiljke, pa sud smatra da je očito da okrivljenik izbjegava primitak pismena te je istoga pozvao putem oglasne ploče suda. Slijedom navedenog sud je postupak proveo i donio presudu bez nazočnosti okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoka JF, policijskog službenika, izvršio uvid u Obavijest iz čl. 109A (str. 5), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (str. 6), naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva (str. 7-8), prekršajnu evidenciju (str. 14-15).

4. Svjedok JF, policijski službenik, na ispitivanju je iskazao da je dana 09.07.2024. oko 00,55 sati vršio očevid nakon prometne nesreće u Pojatnom kada je RF upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka] sletio s kolnika Ulice M. Gupca u smjeru juga, na cesti u usponu do 14%, a sletio je za oko 200 metara sjevernije od raskrižja sa Ulicom bana J. Jelačića. Pronašao ga je po dolasku na mjesto događaja kako ga djelatnici hitne pomoći vade iz obližnjeg jarka, te je već bio na nosilima i odvezen je u KB Sv. Duh. Na njemu se vidjelo da je u alkoholiziranom stanju, a odvezen je u KB Sv. Duh na pregled zbog alkoholiziranosti. Pronašli su ga ponovno u KB Sv. Duh gdje su ga zatekli kako sjedi u čekaonici, te im je govorio da on nije uopće ozlijeđen u prometnoj nesreći, priznao je da je konzumirao alkohol, te je negodovao zašto ga je hitna odvezla u bolnicu protiv njegove volje. Zatim su ga odveli u prostorije PP Zaprešić gdje su mu ponudili alkotestiranje, a koje je on odbio. Alkotestiranje mu je ponuđeno jer je prethodno bio vozač osobnog vozila [registarska oznaka], a što on nije negirao. O ponuđenom alkotestiranju sačinio je zapisnik koji je RF odbio potpisati.

5. Sud je u cijelosti povjerovao svjedoku JF čiji iskaz je bio jasan, precizan i uvjerljiv, a svjedok je neposredno opažao odlučne činjenice, ne poznaje okrivljenika, te nema baš ikakvog razloga neosnovano ga teretiti.

6. Slijedom naprijed navedenog, sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio djelo s obilježjima prekršaja iz citirane odredbe zakona, pa ga je stoga proglasio krivim i izrekao mu je kaznu odmjerenu prema težini djela i stupnju odgovornosti, uzevši kao olakotno iskreno priznanje, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je imao u vidu da je okrivljenik već ranije osuđivan za prekršaj iz čl. 199.st. 8. i to pravomoćnom presudom ovog suda posl. broj Pp-1900/24 od 8. lipnja 2024., pa mu je stoga izrekao kaznu kao u izrijeku, opravdano smatrajući na osnovu iznijetoga da će i ovakva kazna biti dovoljna i da će se u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Ispitivanje okrivljenika u ovom postupku, prema mišljenju suca, nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaza, tj. iskaza svjedoka JF, pa je sudac donio presudu i okrivljenika oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja, uz primjenu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 221. st. 2. istog Zakona.

9. Sud je okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što je okrivljeni počinio teže prekršajno djelo, pa je sudac mišljenja da je neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca radi postizanja specijalne i generalne prevencije.

Zaštitna mjera teče od izvršnosti presude.

10. Za ovo prekršajno djelo propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili do 901 dana zatvora.

11. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni se upozorava da ako u roku koji mu je određen za uplatu novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je istu u cjelini uplatio.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ br. 18/13) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

U Zaprešiću 4. prosinca 2025.

Sudac

Mirjana Šarac Kočiš

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, Zaprešić, Trg žrtava fašizma 1.

DNA:

1. okrivljenik

2. tužitelj