REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MĐ, zastupanog po braniteljici Kristini Čeak, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-3/4857 urbroj: 511-19-44-24-2 od dana 19.3.2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 4. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: IĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin M, rođen **.**.1972.g. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

oslobađa se optužbe

da dana 8. kolovoza 2024. godine, u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 24. srpnja 2024. do dana 7. kolovoza 2024. kao vlasnik vozila nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 6.3.2024.g. upravljala njegovim osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka],

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. padaju na teret Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije izdala je prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/4857 urbroj: 511-19-44-24-2 dana 19.3.2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da nikada nije primio niti potpisao primitak Obavijesti o počinjenom prekršaju od dana 27.6.2024.g. Za navedenu obavijest saznao je tek primitkom Obaveznog prekršajnog naloga na koji je pravovremeno uložio prigovor. Vidljivo je da je uz pismeno "Obavijest o počinjenju prekršaja" od 27.6.2024.g. priložena i povratnica/dostavnica iz koje je na prvi pogled vidljivo kako se u rubrici potpis primatelja, kao i u rubrici potpis dostavljača, radi o istom potpisu, a niti jedan od navedenih nije potpis okrivljenika. Radi utvđivanja istinitosti okrivljenikovih navoda kako se ne radi o njegovom potpisu te kako on nikada nije primio predmetnu Obavijest o počinjenju prekršaja od dana 27.6.2024. godine, predlaže da naslovni sud izvrši uvid u njegov potpis na ovoj pisanoj obrani, potpis na punomoći i potpis na osobnoj iskaznici koju dostavlja u prilogu.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 27.6.2024.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 23.7.2024. g., izvadak iz prekršajne evidencije za okr. i osobnu iskaznicu okrivljenika.

4.1. Izvršen je uvid u potpis na povratnici o primitku predmetnog prekršajnog naloga naslovljenog na IĐ, potpisa okrivljenika na prigovoru te na njegovoj osobnoj iskaznici te uspoređujući iste sa potpisom na dostavnici o primitku obavijesti sud je zaključio da okr. nije osobno preuzeo navedenu obavijest niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava u skladu sa čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna.

5. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analize svih provedenih materijalnih dokaza, sud je odlučio kao u izreci presude.

6. Naime, razvidno je da je okrivljenik osporio počinjenje prekršaja navodeći da nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, pa dostava u skladu sa čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredna., a takvu obranu sud nije mogao isključiti s obzirom je potpis na predmetnoj obavijesti o počinjenom prekršaju bitno različit od njegovog potpisa.

7. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okrivljenik osobno preuzme obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana za dostavu podataka o vozaču, a okrivljenik isto osporava, sud je u nedostatku dokaza odlučio u korist okrivljenika i istog oslobodio od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona jer nije dokazano da bi počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Obzirom je okrivljenik oslobođen od optužbe odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana, od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, IĐ, [adresa]

2. Odvjetnica Kristina Čeak, Mlinovi 82, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje