REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU
STALNA SLUŽBA U OTOČCU
PREKRŠAJNI ODJEL
Bartola Kašića 7, 53200 Otočac
Posl. broj: Pp-1638/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Ljiljani Popović-Crnić, uz sudjelovanje zapisničarke Tanje Dujmović u prekršajnom postupku protiv FP iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. primjenom čl. 293 st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("NN" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17 ,70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama, temeljem prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Otočac broj: Klasa: 211- 07/24-1/9932, Urbroj: 511-04-06/24-1 od 22. srpnja 2024. godine, nakon javne i glavne rasprave održane dana 3. prosinca 2025. godine u prisutnosti okrivljenika, a odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 4. prosinca 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i AP r. A , rođen **.**.1962. u [adresa], prebivalište [adresa], državljanin RH, građevinar bez zaposlenja, neoženjen, bez djece, pismen, SSS – zidar, uzdržava se od mirovine u iznosu od 560,00 eura, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak
k r i v j e
I. što je dana 22. srpnja 2024. godine u 20,25 sati u Otočcu, Trg 133. brigade HV-a, upravljajući osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka], uzrokovao prometnu nesreću na način da, uslijed alkoholiziranosti, obzirom da mu je koncentracija alkohola u organizmu bila 1,60 g/kg, nije prilagodio brzinu kretanja vozila tako da se može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju je mogao predvidjeti, te je prednjom desnom stranom vozila udario u zgradu kbr. 2, u vlasništvu pravne osobe "AUTOTRANS" pri čemu je na vratima i zidu navedene zgrade te automobilu nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
d a k l e, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola iznad 1,50 g/kg i na taj način uzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 8. primjenom odredbe čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II. što je dana 22. srpnja 2024. godine , nakon što je uzrokovao prometnu nesreću u 20,25 sati u Otočcu, Trg 133. brigade HV-a kbr. 2, upravljajući osobnim vozilom marke "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenih vrata i zgrade nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
d a k l e, kao vozač postupio protivno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa je time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
zbog čega se na temelju istog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("NN"107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
k a ž n j a v a
za prekršaj pod toč. I. novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura),
za prekršaj pod toč. II. novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura).
U K U P N O : NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.200,00 EURA (TISUĆUDVJESTOEURA).
Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik zadržan do otriježnjenja uračunava se u iznos kazne kao 79,64 eura novčane kazne pa se utvrđenom smatra novčana kazna u iznosu od 1.120,36 eura (tisućustodvadeseteuraitridesetšestcenti).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine (746,91 eura (sedamstočetrdesetšesteuraidevedesetjedancent/) izrečene novčane kazne u navedenom roku.
Temeljem odredbe čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Otočac podnijela je optužni prijedlog Klasa: 211-07/24- 1/9932, Urbroj: 511-04-06/24-1 od 22. srpnja 2024. godine protiv okrivljenika FP, a zbog prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci.
2. Okrivljenik FP je na raspravi pred sudom izjavio da se smatra krivim po obje točke optužbe U obrani je naveo da je točno da je dana 22. srpnja 2024. godine oko 20,25 sati na [adresa] u [adresa] upravljajući osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] uzrokovao prometnu nesreću uslijed alkoholiziranosti tako što je , kada je došao do zgrade autobusnog kolodvora umjesto kočnice stisnuo gas i tako je udario prednjom desnom stranom vozila u zgradu kolodvora "Autotransa". Prethodno je konzumirao alkoholna pića u obližnjem kafiću "Mistral", vani je bila vrućina, vozilo mu je bilo parkirano preko puta lokala, na parkiralištu TC Konzum. Sjeo je u vozilo i odlučio vozilom preći preko ceste malo niže prema autobusnom kolodvoru jer je tamo bila hladovina. Kada se primaknuo zgradi kolodvora, došlo je do nesreće kako je opisao. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u organizmu od 1,60 g/kg. Prije dolaska policije, a nakon što je otišao kući, konzumirao je alkoholna pića. Kada je došlo do udara u zgradu, izašao je iz vozila ali nigdje nikoga nije bilo pa nije mogao nikoga niti obavijestiti, "osim da sam na se policiju zove" što nije smatrao potrebnim smatrajući da nije uzrokovao nikakvu štetu i tako se uputio kući. Policajci su njegovoj kući došli nakon sat - dva i priveli su ga u postaju gdje je zadržan do otriježnjenja.
3. U dokaznom je postupku pročitan zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva /list 5. – 16. spisa/ te je izvršen se uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije MPUDT RH /list 19. - 20. spisa/, na koje dokaze okrivljenik nije imao primjedbi. Nadalje je u dokaznom postupku ispitan svjedok GP.
3.1. Svjedok GP, policajac, iskazao je da je izvršio očevid prometne nesreće koja se dogodila 22. srpnja 2024. godine na autobusnom kolodvoru u [adresa], a nakon dojave u PP Otočac. Dolaskom na mjesto događaja utvrdio je oštećenja na zgradi kolodvora koja je evidentirao na zapisniku o očevidu, javio se očevidac po imenu LP koji je dao iskaz na zapisnik u svojstvu svjedoka. Rekao je da je vidio da se tamno plavo vozilo marke "VW" velikom brzinom približava kolodvoru i da je udarilo u zgradu odnosno stup zgrade, da je vozilom upravljala muška osoba koja je nakon toga napustila mjesto događaja. Svjedok je izvršio očevid, utvrdio oštećenja koja su nastala, posebice obraćajući pažnju na visinu oštećenja da ih može usporediti s visinom vozila. Između ostaloga, pronašao je trag tamnoplavog laka. Očevid je potrajao oko 45 minuta, a temeljem reg. oznake o kojoj je dao podatak očevidac, putem IS MUP-a utvrđeno je da je vlasnik navedenog vozila FP pa se uputio na okrivljenikovu adresu. Zatekao je okrivljenika pored navedenog vozila. Pitao ga je li vozilom upravljao , odgovorio je potvrdno. Na pitanje je li uzrokovao prometnu nesreću na kolodvoru, također je odgovorio potvrdno, pritom rekavši da smatra da je samo sebe oštetio a ne nikoga drugoga pa da se zato udaljio. Oštećenja na vozilu bila su podudarana sa oštećenjima na navedenom objektu. Nakon toga pristupio je utvrđivanju alkoholiziranosti vozača pomoću uređaja marke "Drager". Prethodno je pitao okrivljenika je li i kada konzumirao alkoholna pića, odgovorio je da je konzumirao alkoholna pića navedenog dana u određenom razdoblju prije nesreće. Nakon uporabe alkometra utvrđena je koncentracija od 1,70 g/kg koja se umanjuje za granicu dopuštene pogreške i utvrđenom smatra koncentracija od 1,60 g/kg uslijed koje alkoholiziranosti okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću.
4. Na temelju navoda obrane okrivljenika u kojima u bitnom priznaje počinjenje prekršaja sud je smatrao dokazanima okrivljenikova djela kako su opisana u izreci. Iskaz svjedoka GP sud je ocijenio uvjerljivim, okolnosnim, detaljnim i sigurnim, a svjedoka osobom koja je objektivna, nesrodna i nepristrana te nema interesa nauditi okrivljeniku pa mu je sud poklonio vjeru. Konačno, niti okrivljenik , prisutan ispitivanju svjedoka ni na koji način nije doveo u pitanje njegovu vjerodostojnost.
5. Nedvojbeno je, dakle, u postupku utvrđeno da je okrivljenik uzrokovao prometnu nesreću uslijed alkoholiziranosti , a po sudsko - medicinskoj teoriji i praksi , pri stupnju alkoholiziranosti od 1,60 g/kg, nalazio se u pijanom stanju u kojem su intelektualne funkcije jako sužene, osoba nije sposobna koncentrirati se, shvaćanje opasnosti svedeno je na minimum. Obrana okrivljenika da je alkoholna pića konzumirao i prije i poslije nesreće, po ocjeni suda pokušaj je ublažavanja odgovornosti, a temeljem provedenog dokaznog postupka (zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, iskaz svjedoka) nesporno je utvrđeno da se radi o konzumaciji alkoholnih pića prije prometne nesreće.
6. Kada je u pitanju prekršaj pod toč. II., razlozi koje okrivljenik u obrani navodi, ni na koji način ne mogu otkloniti njegovu odgovornost. Naime, u odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: "U slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili druge oštećene stvari , vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.".
7. Stoga je u djelima okrivljenika FP sud našao obilježja prekršaja iz citiranih odredaba navedenog propisa pa ga je proglasio krivim. Kako učinjenim prekršajima nisu proizvedene veće štetne posljedice a okrivljenik je osoba nesklona vršenju prekršaja, u dobi od 63 godine i do sada nekažnjavan sud mu je, temeljem odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona primijenio ublaženu kaznu u iznosu koji je za svaki od prekršaja znatno manji u odnosu na najnižu propisanu kaznu za pojedini prekršaj (za prekršaj pod toč. I. propisana je novčana u iznosu od 1.450,00 eura do 2.780,00 eura, za prekršaj pod toč. II. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura), držeći da se s obzirom na navedene okolnosti, te uzevši u obzir ličnost počinitelja, i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i drugih prekršaja.
8. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije, ocjenjujući prijedlog opravdanim jer se radi o visokom stupnju alkoholiziranosti što ukazuje na ne samo neodgovorno već i rizično ponašanje okrivljenika u prometu kojim se ozbiljno ugrožava sigurnost prometa čineći jedan od najtežih prekršaja u prometu, nakon čega je pokazao neodgovornost udaljavanje s mjesta nesreće. Stoga se objektivno može zaključiti da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, radi čega se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići samo novčanom kaznom već je potrebno izreći i zaštitnu mjeru kojom se treba utjecati na okrivljenika kao i druge sudionike u prometu da se ubuduće klone izvršenja ovakvih i drugih prekršaja. Obzirom na dosadašnje nekažnjavanje okrivljenik i protek vremena od prekršaja do donošenja odluke , sud je ocijenio da će se svrha postići primjenom zaštitne mjere u trajanju kraćem od predloženog (šest mjeseci) po ovlaštenom tužitelju.
9. Temeljem odredbe čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme za koje mu je sloboda bila oduzeta ( od dana 22. srpnja 2024. godine u 23,20 sati do dana 23. srpnja 2024. u 7,30 sati) računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 39,82 eura novčane kazne.
10. Odluka o troškovima postupka utemeljena je na odredbi čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona jer bi, po ocjeni suda, obzirom na slabo imovno i zdravstveno stanje okrivljenika, njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.
U Otočcu 4. prosinca 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Tanja Dujmović,v.r.
Ljiljana Popović-Crnić,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude.
Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka
Dostaviti: 1.okrivljeniku,
2. ovl. tužitelju,
3. referada za izvršenje,
4. spis.-
