REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U KRAPINI

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-2317/2025-6.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, Prekršajni odjel po sucu Štefici Kiš, uz sudjelovanje zapisničara Ivanke Marjanović, u prekršajnom postupku koji se vodi protiv okrivljenika RČ iz [adresa], kojeg brani odvjetnik Alan Hranilović iz Zagreba, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08. do 145/24.), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/53217, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.10.2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, nakon uvida u pisanu obranu, temeljem članka 171.a., članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 110/15., 70/17.118/18. i 114/22.), bez nazočnosti okrivljenika, branitelja i punomoćnika tužitelja, 04. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZČ OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i Z rođene E, rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin R. Hrvatske, oženjen, otac jednog djeteta, SS, građevinski radnik, lošeg imovinskog stanja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne kažnjavan,

k r i v  j e

što je 12.10.2025. u 16,03 sati na cesti A2 Gornji Macelj upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera grada Zagreba u smjeru Đurmanca cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 130 km/h, brzinom od 213 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja PUMA CLEARTONE, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 191 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 61 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. kažnjiv po članku 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura).

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude priloženom uplatnicom.

III. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 440,00 eura (slovima: četiristo četrdeset eura) temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Okrivljenik je temeljem članka 138. stavka 1. i 2. točke 1., 2. i 3a., a u svezi 139. stavka 3. Prekršajnog zakona dužan platiti troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura) u roku od 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina, izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/25-2/53217, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.10.2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šesto šezdeset eura), zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

2. Okrivljenik je protiv cit. obaveznog prekršajnog naloga pravodobno izjavio prigovor u kojem u bitnome poriče počinjenje prekršaja i navodi da će detaljnu obranu u vezi ovog prekršajnog naloga iznijeti na Sudu.

3. Na ročištu održanom kod ovog suda 04. prosinca 2025., na koje nije pristupio okrivljenik koji je opravdao svoj nedolazak zbog poslovnih obveza te je putem branitelja dostavio pisanu obranu zaprimljenu kod ovog suda 02. prosinca 2025. U pisanoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, da se kretao brzinom koja je za više od 61 km/h veća od dozvoljene, cestom izvan naselja. Tog dana neposredno prije nazvao ga je njegov sin Ž koji je vozač kamiona (u prilogu preslika njegove osobne iskaznice) jer mu se pokvario kamion na cesti te je na odmorištu u Austriji napadnut od stranih osoba pa ga je hitno nazvao kako bi mu donio dokumente radi nastavka boravka u Austriji i pružio nužnu pomoć. Zbog navedenog je odmah sjeo u auto i krenuo što brže kako bi mu pružio pomoć. Iskreno mu je žao zbog ovog nemilog događaja, odnosno uopće počinjenja ovog prekršaja radi čega napominje da više neće činiti prekršaje, kako u prometu, tako i inače, jer je i samo vođenje ovog postupka utjecalo na njega u tolikoj mjeri da je i više nego svjestan ne samo protupravnosti, već i društvene neprihvatljivosti takvog postupanja. Moli da naslovni sud primi na znanje njegovu obranu, iskreno priznanje i iskreno žaljenje te da prilikom odlučivanja o sankcijama uvaži navedenu činjenicu, kao i da do sada nije nikad prekršajno kažnjavan. Navodi da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna kako bi mogao obavljati svakodnevne obveze vezane uz činjenicu da vodi brigu o starijoj bolesnoj osobi koju svakodnevno vozi liječnicima u bolnicu na pretrage i terapije te da je građevinski radnik koji svakodnevno prevozi alat i materijal za obavljanje građevinskih poslova kojima se bavi te bi na taj način bila ugrožena njegova egzistencija.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u prigovor okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina broj: KLASA: 211-07/25-2/53217, URBROJ: 511-17-11-25-1 od 12.10.2025., pisanu obrana okrivljenika od 02. prosinca 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud nakon izvedenih dokaza, nakon uvida u pisanu obranu okrivljenika, kao i nakon uvida u dokumentaciju u spisu smatra dovoljno dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao počinjeno djelo prekršaja, pa se temeljem njegovog priznanja, kao i temeljem dokumentacije u spisu počinjeno djelo prekršaja smatra dovoljno dokazanim.

7. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te je presuda donijeta u smislu članka 171.a. Prekršajnog zakona.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu je okrivljeniku kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti kod njega nisu nađene.

9. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene kazne smatrati će se da je istu u cjelini uplatio sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07. i 39/13.) u svezi članka 58. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 39/13.).

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka. Troškovi su određeni na ime troškova vođenja prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (slovima: četrdeset eura), a određeni su u paušalnom iznosu ovisno od složenosti i dužine trajanja prekršajnog postupka, kao i imovnih prilika okrivljenika.

11. Okrivljeniku nije temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, pa kako do sada nije bio kažnjavan zbog prometnih prekršaja, može se očekivati da će se svrha kažnjavanja postići i samo izrečenom novčanom kaznom.

Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Krapini, 04. prosinca 2025.

Zapisničar

S u t k i n j a

Ivanka Marjanović

Štefica Kiš

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti:

1. Okrivljenik ZČ, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Alan Hranilović, Zagreb, Trg Mažuranića 4,

3. Tužitelj, PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina,

4. Pismohrana, ovdje.