Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-542/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenika Salix inženjering j.d.o.o. i dr., branjeni po branitelju Gjergju Lekaju, odvjetniku iz Rijeke, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 247. stavka 2. točka 1. i dr. Zakona o strancima (Narodne novine broj 130/11, 74/13, 69/17, 46/18, 53/20, 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25, dalje ZS), u povodu optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa: UP/I-116-02/23-01/2613, urbroj: 443-02-02-11-23-5 od 23.5.2023. uz ispravak istoga od 8. siječnja 2024., nakon javne glave rasprave održane dana 4. prosinca 2025. u prisutnosti drugookrivljenika ZD i branitelja istoga, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,
p r e s u d i o j e
I. Drugookrivljeni ZD, od oca Z i od majke Č, rođen u [adresa] dana 10.04.1980., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], VSS, nezaposlen, trenutno ne ostvaruje novčana primanja, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik nekretnine u naravi kuće na adresi prebivališta, od vrjednijih pokretnina vlasnik OA marke Mercedes B klase g. proizvodnje 2015., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, nije u tijeku drugi prekršajni postupak, u tijeku je kazneni postupak,
na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
kriv je
što je
inspekcijskim nadzorom nad primjenom zakona i drugih propisa iz područja radnih odnosa, osobito kontrole zakonitosti zapošljavanja stranaca na teritoriju RH, u gradu Crikvenica, provedenim u suradnji sa policijskim službenicima Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko - goranske, Policijske postaje Crikvenica, na okolnost neposrednog zaticanja na radu stranca ČD od strane višeg inspektora rada službe zaštite na radu, dana 12. svibnja 2023. na mjestu rada na gradilištu rekonstrukcije s dogradnjom i nadogradnjom te prenamjena u hotel Butique hotel Crikvenica, Trg. S. Radića 12 te zbog postojanja osnova sumnje da je počinio prekršaj iz članka 88. stavka 1. Zakona o strancima, utvrđeno da je protivno istoj odredbi u svojstvu poslodavca koristio rad radnika, stranca, državljanina treće zemlje bez ishodovane dozvole za boravak i rad, i to:
• ČD, od oca pok. E i majke pok. Đ, djevojačkog prezimena T, rođen **.**.1974. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ED 5, državljanin R. Sj. Makedonije, oženjen, otac dvoje djece od koje jedno maloljetno, završen građevinski tehničar, VŠS, bez zanimanja, nezaposlen i bez primanja u R. Sj. U, lošijeg imovinskog stanja, uzdržava familiju u Makedoniji po vlastitoj izjavi, prekršajno nije kažnjavan kazneno neosuđivan u Republici Hrvatskoj po vlastitoj izjavi, ne vodi se postupak za prekršajno niti kazneno djelo u Republici Hrvatskoj po vlastitoj izjavi, nositelj putovnice Republike Srbije, ser. br.; N0092214 izdana 21.9.2021. godine u Sremskoj Mitrovici, Republika Srbija, sa rokom važenja do 20.9.2031. godine, a koji je radio bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada na poslovima fasadera od dana 8.5.2023 do dana 12.5.2023. svaki dan po cca 8 sati, od 08:00 do 16:00 sati, a dana 12.5.2023. do 09:30 sati odnosno do neposrednog zaticanja na radu od strane inspektora zaštite na radu, a koje poslove je obavljao na gradilištu rekonstrukcije s dogradnjom i nadogradnjom te prenamjena u hotel Boutique hotel Crikvenica, Trg. S. Radića 12, koji poslovi s obzirom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
dakle, kao poslodavac koristio rad državljana treće zemlje, državljana Sjeverne Makedonije, ČD, bez izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada u Republici Hrvatskoj, na poslovima za koje je potrebna dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj,
čime je kao poslodavac i to odgovorna osoba u pravnoj osobi počinio prekršaj opisan u odredbi članka 88. stavak 1 ZS, kažnjiv po članku 247. stavka 5. ZS,
pa mu se na temelju iste odredbe uz primjenu odredbe članka 31., 33. i 37. PZ-a,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 700,00 eur (slovima: sedam stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
I Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) u roku od 15 dana, po pravomoćnosti ove presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
II Na temelju odredbe članka 155. stavka 1. i 4. PZ-a,
r i j e š i o j e
obustavlja se prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe, trgovačkog društva Salix inženjering j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:80959757056 zbog prekršaja iz članka 247. stavka 2. točke 1. ZS-a.
IV.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ-a u odnosu na prvookrivljenika pravnu osobu Salix inženjering j.d.o.o. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, podnio je optužni prijedlog klasa: UP/I-116-02/23-01/2613, urbroj: 443-02-02-11-23-5 od 23.5.2023. uz ispravak istoga od 8. siječnja 2024, protiv prvookrivljenika kao pravne osobe Salix inženjering j.d.o.o. i odgovorne osobe u pravnoj osobi ZD, zbog djela prekršaja pravno i činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
2. Drugookrivljeni ujedno odgovorna osoba prvookrivljenika dana 9. lipnja 2025. dostavlja pisanu obranu, ali na ročištu glavne rasprave dana 4. prosinca 2025. iznosi i svoju usmenu obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za optuženi prekršaj. Knjigovodstvene poslove i poslove radnika za društvo Salix inženjering d.o.o. obavljalo je društvo AB d.o.o. iz Zagreba, koji su bili zaduženi i za rješavanje prijave i ishodovanje dozvole za ČD. Njemu da su kao odgovornoj osobi bile, od strane istih, uskraćene neke bitne informacije, smatrao je da su papiri za imenovanog radnika u potpunosti riješeni što je inspektoru pri nadzoru i predao da bi na kraju bilo utvrđeno da su papiri predani, ali da sama dozvola nije bila izdana već se čekalo na njeno izdavanje. Djelo da nije počinjeno s nikakvom namjerom što moli da se cijeni olakotnim pri donošenju odluke, kao i činjenica njegove ranije neosuđivanosti uz priznanje samog djela. U završnoj riječi drugookrivljeni navodi da mu je žao zbog počinjenog prekršaja te da se isto više neće ponoviti.
1. Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti drugookrivljenika i branitelja istoga pročitani su obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 12.5.2023. i 23.5.2023., očitovanje na činjenično stanje, prekršajni nalog za radnika ČD, plaćanje kazne po prekršajnom nalogu, izvadak iz prekršajne evidencije, povijesni izvadak iz Sudskog registra za provokrivljenog od 17.1.2024. i 28.11.2025. te obrana drugookrivljenog.
1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije za drugookrivljenika od 24. svibnja 2023. proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost istoga.
1. Prethodno, okrivljenici se terete za djelo prekršaja iz odredbe članka 247. ZS, koja zakonska odredba je izmijenjena stupila na snagu 15.3.2025. (Narodne novine broj 40/25) i propisuje novčanu kaznu za odgovornu osobu u pravnoj osobi u iznosu od 2.000,00 do 6.000,00 eura, dok je ranije ista odredba (Narodne novine br. 151/22) za ovo djelo propisivala novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura, dakle znatno nižu novčanu kaznu, slijedom čega je ovaj sud u smislu odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a u odnosu na okrivljenike primijenio odredbe Zakona (Narodne novine br. 151/22) koji je najblaži za počinitelja.
2. Tako je odredbom članka 88. stavka 1. ZS propisano da državljanin treće zemlje u Republici Hrvatskoj može raditi samo na temelju izdane dozvole za boravak i rad ili potvrde o prijavi rada, dok je odredbom članka 247. istog Zakona, propisana prekršajna odgovornost poslodavca ukoliko postupi protivno citiranoj zakonskoj odredbi. U tomu smislu, članak 247. stavak 2. predviđa novčanu kaznu u iznosu od 6.630,00 do 13.270,00 eura za svakog državljanina treće zemlje koja će se izreći poslodavcu - pravnoj osobi koja je s državljaninom treće zemlje zasnovala radni odnos ili koristi njegov rad ako zapošljava ili koristi rad državljanina treće zemlje koji nema dozvolu za boravak i rad ili potvrdu o prijavi rada (članak 88. stavak 1.). Nastavno, stavak 5. istoga članka 247. ZS propisuje novčano kažnjavanje za prekršaje iz stavaka 2. i 3. u iznosu od 1.320,00 do 6.630,00 eura i za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
6. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, te priznanjem djela po drugookrivljeniku ZD, ovaj sud nespornim utvrđuje sve okolnosti prekršaja kako je to opisano optužbom. Tako se nespornim utvrđuje da je drugookrivljeni kao poslodavac suprotno propisima koristilo rad stranog državljana i to ČD, državljana Sjeverne Makedonije, koji u trenutku inspekcijskog nadzora nije imao potrebnu radnu dozvolo za rad kod imenovanog prvookrivljenika. Time su u postupanju drugookrivljenika ostvarena sva bitna obilježja djela prekršaja iz odredbe članka 247.stavka 5. ZS-a u svezi s istim člankom stavkom 2. točke 1. ZS-a.
6.1. Drugookrivljenik kao poslodavac i odgovorna osoba tada u pravnoj osobi je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer su kao i svaki poslodavac, prisutan na tržištu rada, morao znati da je svaki rad stranca u Republici Hrvatskoj bez radne dozvole ili potrebe prijave rada nadležnom tijelu nezakonit.
7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
7.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne drugookrivljenom ZD ovaj je sud u obzir uzeo sve okolnosti koje u smislu općeg pravila o izboru vrste i mere kazne iz članka 36. PZ utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja. Tako je sud cijenio da drugookrivljenik ranije nije pravomoćno osuđivan, nadalje da je djelo po drugookrivljenom priznato čime se doprinijelo bržem i ekonomičnijem odlučivanju o prekršajnoj odgovornosti.
7.2. Imajući u vidu sve navedeno, sud je drugookrivljeniku izrekao umanjenu novčanu kaznu, smatrajući i da će se na takav način preventivno djelovati na okrivljenika za ubuduće. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Ovakva kazna primjerena je i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
7.3. Drugookrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8.
U odnosu na prvookrivljenu pravnu osobu Salix inženjering j.d.o.o. uvidom u Sudski registar trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj utvrđeno je da je Trgovački sud u Rijeci rješenjem broja Tt-25/13259-2 dana 25. studenog 2025. brisao imenovano društvo slijedom čega je primjenom odredbe članka 155. stavka 1. PZ-a odlučeno kao u izreci odluke.
9. Odluka o troškovima u odnosu na prvookrivljenog donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju istoga dok je u odnosu na pravnu osobu odluka donijeta temeljem odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ-a na teret državnog proračuna.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici, 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- II okrivljenik uz uplatnice
- branitelj I i II okr.
- I okr. brisan iz Sudskog registra
