Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-93/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, na temelju nacrta odluke višeg sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB: 18683136487, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu, protiv ovršenika VOĆNI VRT d. o. o. Zagreb, Trg Drage Iblera 5, OIB: 43365110112, koje zastupaju punomoćnici iz Gugić, Kovačić & Krivić, odvjetničkog društva u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbama ovrhovoditelja i treće osobe iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Slaviši Peroviću, odvjetniku u Zagrebu protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama poslovni broj: Pu Ovr-39/2019-35 od 28. kolovoza 2024., 4. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Odbija se žalba treće osobe GŠ kao neosnovana te potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama poslovni broj: Pu Ovr- 39/2019-35 od 28. kolovoza 2024. u dijelu pod točkom I. izreke

II. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida se rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Bujama poslovni broj: Pu Ovr-39/2019-35 od 28. kolovoza 2024. u dijelu pod točkom II. izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud donio je pobijano rješenje čija izreka glasi:

„I. Nalaže se trećoj osobi GŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], da ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 2.820,36 eura (dvije tisuće osamsto dvadeset eura trideset šest centi), u roku osam dana.

II. Nalaže se ovrhovoditelju Republici Hrvatskoj, Ministarstvo financija, Porezna uprava, OIB 18683136487, da ovršeniku VOĆNI VRT d. o. o. Zagreb, Trg Drage Iblera 5, OIB 43365110112, naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 82,95 eura (osamdeset dva eura devedeset pet centi), u roku osam dana.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj pravodobno, pobijajući isto u dijelu pod točkom I. izreke, navodeći sve žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23; dalje: ZPP), vezano uz odredbu članka 19. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03 i 151/04, 88/05 i 68/08, dalje: OZ), predlažući ovom sudu da preinači rješenje u pobijanom dijelu, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Protiv navedenog rješenja žali se i treća osoba GŠ, pobijajući isto u dijelu pod točkom II. izreke, navodeći žalbene razloge propisane odredbom članka 353. stavak 1. točka 1. i 3. ZPP-a, vezano uz odredbu članka 19. stavka 1. OZ-a, predlažući drugostupanjskom sudu da preinači rješenje u pobijanom dijelu uz nalog ovrhovoditelju da trećoj osobi naknadi trošak žalbenog postupka.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana, dok žalba treće osobe nije osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- da je rješenjem prvostupanjskog suda, posl. br. Ovr-1135/2015-13 od 7. veljače 2017. upućena treća osoba GŠ pokrenuti parnicu protiv ovrhovoditelja i ovršenika, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom

- da je ovrhovoditelj protiv navedenog rješenja podnio žalbu od 20. ožujka 2017., te je rješenjem Županijskog suda u Puli, posl. br. Gž Ovr-441/2018-2 od 16. kolovoza 2018. uvažena žalba ovrhovoditelja te je ukinuto rješenje prvostupanjskog suda, posl. br. Ovr-1135/2015-13 od 7. veljače 2017.

- da je navedenom žalbom od 20. ožujka 2017. ovrhovoditelj potraživao trošak sastava iste u iznosu od 21.250,00 kn

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj: Pu Ovr-39/2019-30 od 31. svibnja 2022. naloženo ovršeniku da ovrhovoditelju naknadi troškove postupka isplatom iznosa od 21.250,00 kn

- da je protiv navedenog rješenja ovršenik podnio žalbu 14. lipnja 2022., predlažući da se isto ukine te ovršeniku naknadi trošak žalbe u iznosu od 625,00 kn. Rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj: Gž Ovr-45/2023-2 od 10. srpnja 2023. uvažena je spomenuta žalba ovršenika, ukinuto je rješenje od 31. svibnja 2022. te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak temeljem utvrđenja da u situaciji kada je radnja treće osobe uzrokovala predmetni trošak stranci u postupku, odluka tko ga je u obvezi podmiriti ne može se samo jednoznačno temeljiti na odredbi članka 14. OZ-a, koja govori o troškovima ovršnog postupka već da valja uzeti u obzir i odredbu članak 154. stavak 1. ZPP/19

- da je potom prvostupanjski sud donio pobijano rješenje u obrazloženju kojeg u bitnom navodi da trošak žalbe ovrhovoditelja protiv rješenja posl. br. Ovr-1135/2015- 13 od 7. veljače 2017., kojim je upućena treća osoba u parnicu, a koja žalba je rješenjem Županijskog suda u Puli uvažena te je ukinuto navedeno rješenje, ima naknaditi upravo treća osoba, jer je svojim radnjama uzrokovala navedeni trošak, dok je ovrhovoditelju naloženo podmiriti trošak žalbe ovšenika od 14. lipnja 2022., pozivom na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a

6. Ovrhovoditelj u žalbi u bitnom navodi kako je prvostupanjski sud, obrazlažući točku II. izreke propustio navesti iz kojeg razloga taj trošak ovršeniku ima naknaditi upravo ovrhovoditelj.

6.1. Žalbenim navodima treća osoba u bitnom ističe kako je drugostupanjski sud, Županijski sud u Puli, rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-441/2018-2 od 16. kolovoza 2018. preinačio odluku prvostupanjskog suda, pa da je isti stoga, sukladno odredbi čl. 166. st. 2. ZPP-a, trebao odlučiti o troškovima cijelog postupka jednom odlukom, dok je ovrhovoditelj u roku od 15 dana od primitka navedene odluke propustio predložiti donošenje dopunskog rješenja, pa da se ima smatrati kako je zahtjev istog za naknadom troškova stoga povučen.

7. Prema odredbi članka 14. stavak 4. OZ ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje

8. Prema noveliranoj odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP/19), stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci i njezinu umješaču naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Umješač na strani stranke koja je izgubila parnicu dužan je naknaditi troškove koje je uzrokovao svojim radnjama.

9. Odredbom članka 117. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 70/19, dalje: ZID ZPP) propisana je primjena odredaba članka 28. ZID ZPP (kojim je izmijenjen članak 154. ZPP/19) na postupke u tijeku u kojima do 1. rujna 2019. nije donesena prvostupanjska odluka.

10. Uzevši u obzir citirane odredbe, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda kako ovrhovoditelju pripada trošak sastava žalbe od 20. ožujka 2017., obzirom da je isti bio potreban, te da je navedeni trošak nastao kao posljedica radnje treće osobe (podnošenje prigovora), povodom koje je došlo do donošenja rješenja poslovni broj: Ovr-1135/2015-13 od 7. veljače 2017., a koje je spomenutom žalbom ovrhovoditelja ukinuto. Neosnovano je pritom pozivanje treće osobe na sadržaj odredbe čl. 166. st. 2. ZPP-a, obzirom da u konkretnom slučaju Županijski sud u Puli, rješenjem poslovni broj: Gž Ovr-441/2018-2 od 16. kolovoza 2018. nije preinačio odluku prvostupanjskog suda, niti odbacio tužbu, već je postupak nastavljen pred prvostupanjskim sudom.

11. S druge strane, osnovano ovrhovoditelj u žalbi navodi kako trošak sastava žalbe ovršenika od 14. lipnja 2022. nije rezultat radnje ovrhovoditelja, pa stoga pobijano rješenje nije razumljivo u dijelu u kojem se prvostupanjski sud poziva na odredbu čl. 14. st. 5. OZ-a, obzirom da ovrhovoditelj nije prouzročio nastanak navedenog troška.

12. U nastavku postupka prvostupanjski sud će ponovno odlučiti o zahtjevu ovršenika za naknadom troška sastava žalbe, uvažavajući pritom utvrđenja ovog drugostupanjskog suda. Također, skreće se pozornost prvostupanjskom sudu kako je ovrhovoditelj u žalbi predložio donošenje odluke povodom podneska od 20. ožujka 2017. (list 28 spisa).

13. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a, a u vezi sa čl. 19. st. 1. OZ-a, odbiti žalbu treće osobe kako neosnovanu i djelomično potvrditi pobijano rješenje, pa je stoga odlučeno kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja, dok je žalbu ovrhovoditelja valjalo uvažiti, te djelomično ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak u tom dijelu, kako je to odlučeno u točki II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

Split, 4. prosinca 2025.

SUTKINJA:

Andrea Boras-Ivanišević