Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-17108/2025.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BR, zbog prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/25-5/31582 i ur.brojem: 511-12-24-25-1 od 29. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena FR OIB: [osobni identifikacijski broj], kći B i F rođene R, rođena **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, farmaceutska tehničarka, zaposlena, mjesečnih primanja u iznosu od 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

što je:

a) 29. studenog 2025. u 04:05 sati u Splitu, kolnikom Ulice Zbora narodne garde bb, upravljala osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja: [broj vozačke dozvole], a temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza izdane od Postaje prometne policije Split broj: 1071201859 s početkom 29. studenog 2025. u 03:36 sati koja traje do 29. studenog 2025. u 15:36 sati, a po izdanom obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-2/60853 od 29. studenog 2025.,

dakle, kao vozač upravljala vozilom za vrijeme dok joj je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim osobnim vozilom iako je imala koncentraciju alkohola u iznosu od 0,79 g/kg, što je umanjeno za 0,1 g/kg iznosilo 0,69 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je policijski službenik utvrdio uporabom alkometra "Drager",

dakle, kao vozač u krvi imala alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljenici sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

te se okrivljenici

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.710,00 (tisuću sedamsto deset)

EURA.

Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunava se vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode, a na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split, odnosno vrijeme od 29. studenog 2025. u 04:05 sati do 29. studenog 2025. u 11:35 sati kada je po rješenju ovog suda puštena na slobodu, i to kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenica dužna platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 1.670,18 eura (tisuću šesto sedamdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJA U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.

Okrivljenici se u zaštitnu mjeru uračunava vrijeme od 29. studenog 2025. u 03,36 sati do 29. studenog 2025. u 15:36 sati, a za koje je vozačka dozvola istoj bila privremeno oduzeta prema naredbi Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, i to kao jedan dan.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljene BR, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenica je prilikom očitovanja o optužbi izjavila kako se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 29. studenog 2025. u 04:05 sati u Splitu, na kolniku Ulice Zbora narodne garde, upravljala osobnim vozilom Suzuki registarske oznake [registarska oznaka]. Svjesna je činjenice da je prethodno zaustavljena od prometne policije u Vukovarskoj ulici u Splitu kada joj je izdana naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom na 12 sati, međutim, kako je bila sama u vozilu, morala se vratiti kući u [adresa], bilo joj je neugodno da suprugu dolazi bez auta i zato nije nikoga zvala da dođe po nju, a smatrala je da koncentracija nije tolika da ne bi mogla na siguran način doći kući i tada se dogodilo da je na izlazu iz Splita opet zaustavi policija i privede. Opet je alkotestirana i ne spori utvrđenu koncentraciju 0,69 g/kg. Naglasila je da je ovo izolirani slučaj jer inače ne pije alkohol i ne izlazi. Taj čitavi dan nije baš jela pa vjeruje da je i to pridonijelo koncentraciji alkohola.

3.2. Sud je u dokazne svrhe obavio uvid u službenu zabilješku II. Policijske postaje Split od 29. studenog 2025., obavezni prekršajni nalog broj: 1071201840 od 29. studenog 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1071202200 od 29. studenog 2025. i 1071201875 od 29. studenog 2025., naredbu o određivanju mjere opreza izdane od Postaje prometne policije Split 29. studenog 2025., izvješće o uhićenju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice koja je u cijelosti priznala počinjenje prekršaja opisanih pod a) i b) u izreci ove presude i čije priznanje je potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica počinila prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ju je Sud proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

5. Sud je u skladu s dokazima u spisu iz činjeničnog opisa djela pod b) u izreci ove presude ispustio riječi: „pod utjecajem alkohola“ jer je okrivljenici mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka utvrđena prisutnost alkohola u krvi, a što proizlazi iz predmetnog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, a čime se nije narušio objektivni identitet presude i optužbe te je djelo i dalje ostalo pravno označeno kao prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U ovom kontekstu se napominje kako se jedino toksikološkim vještačenjem može utvrditi je li vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola.

6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

7. U postupku nije sporno da je okrivljenica 29. studenog 2025. u 04:05 sati u Splitu, kolnikom Ulice Zbora narodne garde, upravljala osobnim vozilom marke Suzuki registarske oznake [registarska oznaka], iako je znala da joj je u tom trenutku bila na snazi mjera opreza kojom joj je zabranjeno upravljanje motornim vozilom B kategorije na 12 sati, odnosno od 03:36 sati do 15,36 sati, a koju mjeru je naredbom istoga dana izdala Postaja prometne policije Split. Isto tako nije sporno da je okrivljenica upravljala navedenim osobnim vozilom iako je imala koncentraciju alkohola u krvi iznosu 0,69 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Ovako utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice i dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljenici, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenicu, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljenici kao olakotno cijenio priznanje prekršaja zbog kojih je izrazila kajanje i prekršajnu neosuđivanost dok joj je kao otegotno uzeo u obzir što je istovremeno počinila dva prekršaja, a od kojih je prekršaj pod a) u izreci ove presude teški prekršaj iz sigurnosti prometa na cestama i s tim u vezi ugrožavanje zaštićenog dobra. S obzirom da Sud na strani okrivljenice nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti (neosuđivanost i priznanje prekršaja su obične olakotne okolnosti), a koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljenici na temelju kažnjivih zakonskih odredbi citiranih u izreci ove presude, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, i za djelo pod b) novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 390,00 eura te joj je izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.710,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

12.1. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenica bila lišena slobode uračunato joj je u ukupno izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura novčane kazne, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

12.2. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenica uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

13. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorija u trajanju od jednog mjeseca. Naime, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja opisanog pod a) u izreci ove presude i s tim u vezi prirodu prekršaja opisanog pod b) u izreci ove presude, Sud smatra kako je potrebno otkloniti uvjete koji omogućavaju ponovno činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa odnosno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozaču motornog vozila B kategorije izricanjem navedene zaštitne mjere. Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljenici izrekne navedena zaštitna mjera u trajanju od četiri mjeseca već je navedenu mjeru izrekao u trajanju od jednog mjeseca s obzirom da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a niti je protiv nje u tijeku drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama pa Sud smatra kako se predmetnom mjerom izrečenom i u najkraćem trajanju može ostvariti svrha izricanja mjere, a uzevši pritom u obzir i da okrivljenici novčana kazna nije ublažena.

13.1. Kako je prema okrivljenici od Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split bila određena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole koja po svojem sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju izrečena okrivljenici, na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao jedan dan.

13.2. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

13.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljenici određeni u iznosu od 60,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenice.

U Splitu 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. u spis.