Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljenika pravne osobe M.D.G.M. j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i II-okrivljenika odgovorne osobe OU, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vinkovcima podnesenog pod brojem: Klasa: 116-02/24-01-/3600, Ur. broj: 443-02-01-19-25-5, 21. siječnja 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 3. prosinca 2025. u prisutnosti okrivljenika, 4. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I I-okrivljenik: pravna osoba M.D.G.M. j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, sa sjedištem u [adresa], OIB: 82157056544, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
II-okrivljenik: odgovorna osoba OU rođena O, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i H rođene R, rođena **.**.1959. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, direktor trgovačkog društva M.D.G.M. j.d.o.o., sa mjesečnim prihodom od 420,00 EUR-a, vlasnica kuće, udana, majka jednog djeteta, prekršajno nekažnjavana,
k r i v i s u
što su kao poslodavac i odgovorna osoba u Vinkovcima s radnikom AU dana 29.05.2023. sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog sklapanja istoga na određeno vrijeme u skladu s čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu;
time su počinili prekršaj iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), kažnjiv po čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. istog Zakona.
te stoga, a temeljem istih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), I-okrivljeniku i II-okrivljeniku
i z r i č e
I-okrivljeniku
novčana kazna od 600,00 EUR /šesto eura/,
II-okrivljeniku
novčana kazna od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, a ako okrivljenici u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
Ukoliko okrivljenici u ovom roku ne plate novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici, a svaki posebno, su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR /petnaest eura/, u roku od 30 /trideset/ dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Ispostava u [adresa] podnijela je optužni prijedlog pod brojem: Klasa: 116-02/24-01-/3600, Ur. broj: 443-02-01-19-25-5, 21. siječnja 2025., protiv I-okrivljenika pravne osobe M.D.G.M. j.d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge i II-okrivljenika odgovorne osobe OU, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), činjenično i pravno opisanog kao i u izreci.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 3. prosinca 2025. II-okrivljena je dala sukladnu izjavu za I-okrivljenika i za sebe kao II-okrivljenu odgovornu osobu, te je izjavila da prekršaj koji se stavlja na teret I-okrivljeniku i II-okrivljeniku, a po optužnom prijedlogu, priznaju i da se za isti smatraju krivima. II-okrivljena je izjavila da je točno da su sa AU sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme a bez navođenja razloga sklapanja istoga zbog čega se iskreno kaju, da je poslovanje firme unatrag tri godine otežano zbog uvjeta na tržištu i zbog nemogućnosti zapošljavanja kvalificiranih radnika, a dodatna otežavajuća okolnost je i njezino loše zdravstveno stanje koje je u nekim trenucima bilo životno ugrožavajuće, da je sve to dovelo do nehotičnog propusta kod sastavljanja ugovora o radu na određeno vrijeme sa AU koji inače kod njih povremeno radi od 2018. godine, te da im nije bila namjera povrijediti zakonske propise niti je radnik u bilo kojem trenutku bio oštećen. Nadalje je II-okrivljena izjavila da okrivljenici nisu kažnjavani, pa s obzirom da pravna osoba posluje pod vrlo teškim ekonomskim prilikama i da financijski posluje na rubu likvidnosti, predložila je da im se izrekne blaža kazna, a smatra da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u: zapisnik o inspekcijskom nadzoru s prilozima, ugovor o radu na određeno vrijeme, obavijest počinitelju i potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za I-okrivljenika i II-okrivljenu.
3.1. Uvidom u zapisnik o inspekcijskom nadzoru s prilozima utvrđeno je da je državni inspektor izvršio nadzor nad radom okrivljenika te je utvrdio počinjenje prekršaja iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu.
3.2. Iz obavijesti počinitelju utvrđeno je da je okrivljeniku uručena obavijest o počinjenom prekršaju sukladno čl. 109a st. 1. Prekršajnog zakona, a koju obavijest je okrivljenik zaprimio putem e maila 15. siječnja 2025.
3.3. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme utvrđeno je da su okrivljenici sklopili s radnikom HU više ugovora na određeno vrijeme u kojima nije naveden niti jedan razlog za sklapanje takve vrste ugovora.
3.4. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za I-okrivljenika i II-okrivljenu utvrđeno je da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.
4. Temeljem iskaza II-okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim da su u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao poslodavac i odgovorna osoba sklopili ugovor o radu na određeno vrijeme u kojem nisu naveli objektivan razlog sklapanja istoga na određeno vrijeme i time počinili prekršaj iz čl. 12. st. 1. i 3. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njihovu prekršajnu odgovornost, proglasio je I-okrivljenika i II-okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te stoga, a temeljem čl. 228. st. 1. t. 1. i st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrekao I-okrivljeniku novčanu kaznu od 600,00 EUR /šesto eura/, a II-okrivljeniku novčanu kaznu od 150,00 EUR /sto pedeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenici nisu kažnjavani i da su iskreno priznali počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenicima izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenici ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenike, svakog posebno, obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. I-okrivljeniku,
2. II-okrivljeniku,
3. tužitelju,
4. spis
