REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-962/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, na prijedlog sudske savjetnice Ive Pelicarić, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužitelja AUTO CENTAR LEON d.o.o. za trgovinu i usluge, Slavonski Brod, Ulica svetog Antuna 92, OIB: 84493077826, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na motorna vozila, 4. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Kod Upravnog suda u Zagrebu 1. listopada 2025. zaprimljena je tužba tužitelja, a po primitku tužbe isti se oglasio nenadležnim i predmet ustupio ovome Sudu na rješavanje.
2. Iz tužbe proizlazi da je podnesena radi poništenja rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak.
2.1. Naime, tužitelj u tužbi navodi kako je podnio žalbu protiv rješenja Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod KLASA: UP/I-471-01/23-04/16, URBROJ: 513-02-7058/30-25-210 od 3. rujna 2025., a da tuženik nije prihvatio njegove žalbene razloge, nego je naložio tuženiku platiti posebni porez na motorna vozila.
3. Uz tužbu tužitelj je dostavio prvostupanjsko rješenje odnosno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Carinskog ureda Slavonski Brod KLASA: UP/I-471-01/23-04/16, URBROJ: 513-02-7058/30-25-210 od 3. rujna 2025.
3.1. Navedeno rješenje sadrži uputu o pravnom lijeku kojom je tužitelj upoznat sa mogućnošću podnošenja žalbe drugostupanjskom tijelu.
4. Kako tužitelj uz tužbu nije dostavio osporavani akt, Sud je tužitelja pozvao rješenjem poslovni broj Us I-962/2025-2 od 24. listopada 2025. da u roku od 8 dana dostavi izvornik ili presliku drugostupanjske odluke uz upozorenje da će u suprotnom odbaciti tužbu.
5. U svome očitovanju od 10. studenoga 2025., tužitelj je naveo kako je podnio žalbu na prvostupanjsko rješenje i da istu prilaže svome očitovanju zajedno sa osporavanim aktom, međutim, osporavani akt ponovno nije priložio, niti je naveo kada je i pod kojim brojem isti donesen, a niti je dostavio dokaz da bi žalba na prvostupanjsko rješenje od 3. rujna 2025. bila podnesena.
6. Tužba je poslana tuženiku na odgovor rješenjem Us I-962/2025-4 od 12. studenoga 2025.
6.1. Iz odgovora na tužbu, a koji je Sud zaprimio 28. studenoga 2025., proizlazi da je tužitelj uložio žalbu na prvostupanjsko rješenje KLASA: UP/I-471-01/23-04/16, URBROJ: 513-02-7058/30-25-210 od 3. rujna 2025. u povodu koje je doneseno rješenje Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupka KLASA: UP/II-415-05/25-01/77, URBROJ: 513-04- 25-4 od 25. studenoga 2025.
7. Dakle, iz spisa proizlazi da je tužitelj tužbu, kojom osporava zakonitost rješenja tuženika kojim se odlučuje od njegovoj žalbi protiv prvostupanjskog rješenja od 3. rujna 2025., podnio prije nego li je o toj žalbi odlučeno te prije isteka roka za ulaganje žalbe na prvostupanjsko rješenje. Naime, prvostupanjsko rješenje je doneseno 3. rujna 2025., sa rokom za žalbu od 30 dana, dok je tužba podnesena 1. listopada 2025., a osporavani akt donesen 25. studenoga 2025.
8. Člankom 46. stavkom 1. točkom 1. Zakona o upravnim sporovima (''Narodne novine'', broj 36/24., dalje ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena nepravodobno ili prijevremeno.
9. Stoga, uzimajući u obzir da tužitelj u tužbi od 1. listopada 2025. osporava zakonitost rješenja tuženika koje u trenutku podnošenja tužbe nije još niti bilo doneseno te uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju ne radi o sporu radi propuštanja donošenja akta već o sporu o zakonitosti akta, valjalo je primjenom članka 46. stavka 1. točke 1. ZUS-a tužbu odbaciti kao prijevremenu. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
10. Zakonitost rješenja koje je tuženik u međuvremenu donio tužitelj može osporavati podnošenjem tužbe u roku od 30 dana od dostave toga rješenja, sve u skladu sa člankom 40. stavkom 1. ZUS-a.
U Osijeku 4. prosinca 2025.
Sudac
Dario Mađaroš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA:
1. Tužitelju
2. Tuženiku
