Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Malom Lošinju

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Vladi Pleše, uz sudjelovanje Branke Pahljina, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AĆ, kojeg brani OD Horvat & Zebec & Bajsić Bogović j.t.d. iz Zagreba, radi djela prekršaja iz čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu (NN br. 115/18, 117/21, 67/23, 155/23) iz optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, klasa: UP/I-362-02/21-02/1018, urbroj: 443-02-02-12-23-28/VŽ od 12. travnja 2023. na javnoj i glavnoj raspravi održanoj i zaključenoj 4. prosinca 2025., u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga, okrivljenika i branitelja, temeljem čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 u nastavku PZ) istog dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AĆ, sin A, rođ. **.**.1954. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je:

bez građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] počeo s izgradnjom objekta i izveo objekt od blok opeke tlocrtne veličine 8,0 x 6,0 m visine prizemlja natkriven horizontalnom A.B. pločom i ostavljenim otvorima za ugradnju vrata i prozora, a što je bio dužan ukloniti najkasnije do 19. siječnja 2022. na temelju naredbe iz Rješenja Državnog inspektora, Područnog ureda Rijeka, Službe građevinske inspekcije, klasa: UP/I-362-02/21-02/1018, urbroj:443-02-02-12-21-03/VŽ od 23. prosinca 2021. koje je postalo izvršno 3. siječnja 2022.

čime je postupio suprotno čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo po čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. istog Zakona.

Stoga se temeljem čl. po čl. 127. st. 4. u svezi čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu, okrivljeniku AĆ, uz primjenu čl. 37. st. 3. PZ

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. PZ, okrivljenik AĆ je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik AĆ uplati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 133,33 (sto trideset tri eura i trideset tri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ, okrivljenik AĆ je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 dana oda dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Na temelju odredbe čl. 34. st. 1. i čl. 152. st. 4. PZ, ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove postupka ne plati u roku koji mu je određen, sud će izdati nalog Fini za prisilnu naplatu novčane kazne i troškova postupka na novčanim sredstvima okrivljenika.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije, klasa: UP/I-362-02/21-02/1018, urbroj: 443-02-02-12-23-28/VŽ od 12. travnja 2023. stavljeno je na teret okrivljeniku AĆ počinjenje prekršaja opisanog u čl. 71. Zakona o Državnom inspektoratu, kažnjivo, kažnjivo po čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. istog Zakona.

2.Okrivljenik AĆ je u spis putem branitelja dostavio pisanu obranu u kojoj da se za navedeni prekršaj za koje ga optužba tereti ne smatra krivim. U istoj navodi da je nekretninu čkbr. [katastarska čestica] maslinik s 1075 m2, upisanu u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], stekao ugovorom o kupoprodaji od 18. studenog 2023., na kojem je prodavatelj istoga dana kod javnog bilježnika Velibora Panjkovića iz Rijeke, pod brojem OV-29022/13, ovjerio svoj potpis. Predmet kupoprodaje bila je opisana nekretnina, upravo u obliku, opisu i izgrađenosti kako je ista i sada, te je odmah stupio u posjed iste. Prema tome, ustraje kod tvrdnje kako isti nije graditelj spornog objekta,, već je isti predmetnu nekretninu kupio zajedno s već izgrađenim objektom od blok opeke tlocrtne veličine 8,0 x 6,0 metara, natkriven horizontalnom armiranobetonskom pločom na kojem se nalaze ulazna vrata i prozori. Isto tako podnio je zahtjeva za izdavanje rješenje o izvedenom stanju +- jednostavna zgrada – izgrađena na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koji je zaprimljen 28. lipnja 2018. pod brojem: UP/I-361-03/18-14/123, kod Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje, graditeljstvo i zaštitu okoliša, ispostava [adresa], te je uz isti priložio svu potrebnu dokumentaciju. Isto tako je u skladu s čl. 42. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama (NN br. 86/12, 143/13, 65/17, 14/199 podnio nadležnom inspektoru zahtjev da se prekine postupak izvršenja rješenja o uklanjanju nezakonito izgrađene zgrade do pravomoćnog završetka postupka za donošenje rješenja o izvedenom stanju, a u slučaju da postupak legalizacije završi donošenjem rješenja o izvedenom stanju, po pravomoćnosti tog rješenja, predloženo je da se postupak izvršenja rješenja o uklanjanju predmetnog objekta, obustavi. Prema tome, nikako ne mogu biti ispunjeni uvjeti za izvršenje rješenja o uklanjanju, pa tako niti nije mogao postupiti po istome i počiniti sporni prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik ističe da je predmetni objekt građen prije 2011. godine te prilaže Uvjerenje Državne geodetske uprave, Sektora za infrastrukturu i prostornih podataka, Službe za izdavanje i razmjenu podataka, klasa: 938-028/24-03/229, urbroj: 541-05-02-02/5-24-2 od 17. lipnja 2024., zajedno s preslikom digitalne ortofoto karte (DOF5/2011) iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je zgrada za koju je identifikacijom utvrđeno da je smještena na čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], vidljiva na digitalnoj ortofoto karti u mjerilu 1:5000, izgrađenoj na temelju aerofotogrametrijskog snimanja Republike Hrvatske dana 21. lipnja 2011. – DOF5/2011. Radi svega navedenoga, a osobito iz razloga što još uvijek nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za eventualno uklanjanje spornog objekta, da on nije sporni graditelj, da je podnesen zahtjev za legalizaciju spornog objekta, kao i zahtjev za prekid izvršenja rješenja o uklanjanju, osporava počinjenje spornog prekršaja u cijelosti. Ukoliko se ne bi uzeli u obzir njegovi navodi predlaže se sukladno odredbi čl. 37. st. 1. PZ izricanje blaže kazne ili izricanje opomene obzirom da bi se i takvom mjerom ostvarila svrha prekršajno pravnog kažnjavanja u ovom konkretnom slučaju.

3.U provedenom dokaznom postupku proveden je dokaz čitanjem materijalne dokumentacije koja prileži spisu i to u rješenje Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije od 27. ožujka 2023. i 13. ožujka 2023., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. ožujka 2023. te izvadak Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime AĆ od 18. kolovoza 2023.

4.Iz rješenja Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije od 13. ožujka 2023. razvidno je da je odbijen zahtjev za prekidom postupka izvršenja rješenja klase UP/I 362-02/21-02/1018, a kojim je vlasniku AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] naređeno t. 1. izreke rješenja uklanjanje objekta izgrađenog od blok opeke tlocrtne veličine 8,0 x 6,0 m natkrivenog horizontalnom A.B. pločom koji se bez građevinske dozvole gradi u Punta Križi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan granica građevinskog područja u roku od 15 dana od zaprimanja rješenja, jer iz dostavljene digitalne ortofoto karte ista nije razvidna.

5.Iz rješenja Državnog inspektorata Područni ured Rijeka, Služba građevinske inspekcije od 27. ožujka 2023. razvidno je da je rješenjem klasa UP/I 362-02/21-02/1018 od 23. prosinca 2021. investitoru AĆ naređeno da u roku od 15 dana od dana zaprimanja tog rješenja ukloni objekt izgrađen od blok opeke tlocrtne veličine 8,0 x 6,0 m natkrivenog horizontalnom A.B. pločom koji se bez građevinske dozvole gradi u Punta Križi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan granica građevinskog područja, te da je isto postalo izvršno 3. siječnja 2022., a da isti kao investitor u roku od 15 dana nije uklonio izgrađenu građevinu na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6.Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 22. ožujka 2023. u predmetu kontrolnog inspekcijskog nadzora građenja objekta od blok opeke u Punta Križi na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje je obavila viša građevinska inspektorica Vildana Žuža razvidno je da je gradilište ograđeno žičanom ogradom, na njemu se ne izvode nikakvi radovi, a nakon zatvaranja gradilišta postavljanjem posebne službene oznake 13. prosinca 2021. bespravno izgrađeni objekt nije uklonjen.

7. Iz izvatka Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije na ime AĆ od 18. kolovoza 2023., razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.

8.U tako provedenom postupku temeljem obrane okrivljenika, kao i činjenica utvrđenih uvidom u materijalnu dokumentaciju koja prileži spisu, ocjenjujući obranu okrivljenika i provedene dokaze i tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je neprijepornim utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

9.Sud je cijenio obranu okrivljenika, ali istu nije mogao prihvatiti kao osnovu za isključenje od odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naime, iz rezultata provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da okrivljenik nije izvršio izvršno rješenje inspektora, u konkretnoj situaciji nije uklonio objekt čije uklanjanje mu je bilo naloženo rješenjem koje je postalo izvršno. Okrivljenik je počinio prekršaj iz čl. 127. st. 1. t. 4. i st. 4. Zakona o Državnom inspektoratu tj. propustio je postupiti po nalogu do određenog roka odnosno postupiti po rješenju klasa UP/I 362-02/21-02/1018 koje je postalo izvršno 3. siječnja 2021., stoga ovaj sud nije imao nikakvih dvojbi za utvrđenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

10.Odlučujući o prekršajnoj sankciji, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu na njen izbor u smislu odredbe čl. 36. PZ, pa je tako kao olakotnim cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a otegotne okolnosti ovaj sud nije našao. Uvjerenje je suda da će izrečena novčana kazna u izreci naznačenom iznosu koja mu je ublažena sukladno čl. 37. st. 3. PZ postići svoju svrhu, te u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da uvidi neprihvatljivost svojeg postupka zbog kojeg je kažnjen i odvratiti ga da ubuduće čini ovakve i slične prekršaje.

11.Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

12.Okrivljenik je dužna platiti trošak postupka koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

Mali Lošinj, 4. prosinca 2025.

ZAPISNIČARKA

SUDAC

Branka Pahljina, v.r.

Vlado Pleše, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe na Visoki prekršajni sud RH, u roku od 8 dana, po primitku presude, putem Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, Prekršajni odjel, u dva istovjetna primjerka, bez naplate takse, na adresu [adresa].

DOSTAVITI:

1. tužitelju

2. okrivljeniku

3. branitelju

4. spis