REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -2927/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara ,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NJ zbog prekršaja iz članka 59 st.1.6 članak 163 st.1 članak 229 st.1.5. i članak 199 st.2.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN 67/08 -145/24 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula klasa: 211-07/22-5/32374 Urbroj: 511-08-21-22-1 od 13.prosinca 2022 , nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika NJ, dana 4. prosinca 2025 , na temelju čl.183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik : NJ, otac N i majka pok. P rođ.G , rođ. **.**.1984. u [adresa] , drž.R.Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen, oženjen , dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,
kriv je
što je dana 27. studenog 2022 u 04,10 sati u Puli, Mutilska ulica bb upravljao osobnim automobilom marke Hyundai reg. oznaka [registarska oznaka] kolnikom Mutilske ulice, te je dolaskom do križanja Mutilske i Nazorove ulice gdje se promet upravlja pomoću semafora i tom prigodom :
I.bez smanjivanja brzine prošao raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo , te dolaskom do drugog semafora na raskrižju Trga Republike ponovno bez smanjivanje brzine prošao raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo u smjeru Marulićeve ulice,
II. nije koristio sigurnosni pojas
III. kod sebe nije imao vozačku dozvolu
IV. upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola od 1,66 g/kg a što je utvrđeno alkotestiranjem pomoću uređaja marke Drager,
čime je počinio prekršaj iz članka 59 st.1.6. i članka 163 st.1.8. članka 229 st.1.5. i članka 199 st.2.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se na temelju članka 59 st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 EURA
na temelju članka 163 st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EURA
na temelju članka 229 st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA
na temelju članka 199 st.8 . Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37 Prekršajnog zakona okrivljeniku
utvrđuje
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 EURA
pa se na temelju članka 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku
izriče
NOVČANA KAZNA U UKUPNOM IZNOSU OD 1.240,00 EURA
a u koju novčanu kaznu će se temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunat će se i vrijeme smještanja u posebnu prostoriju Policijske postaje Pula dana 27.11.2022 pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.200,18 eura. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 40 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio , a na temelju članka 152 st.3. Prekršajnog zakona.
V. Na temelju članka 58 Prekršajnog zakona okrivljeniku NJ se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 / tri / mjeseca
VI. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršenosti presude.
VII. Na temelju članka 139. .Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura , te troškove alkotestiranja u iznosu od 10,62 eura u roku određenom za uplatu novčane kazne jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU Istarska Policijska postaja Pula , podnijela je dana 22. prosinca 2022 optužni prijedlog protiv okrivljenika ,a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude, pa je proveden redovan postupak
2.U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik NJ je izjavio da su navodi optužnog akta u cijelosti točni. Bio je sam u vozilu. Išta je kući i počinio je prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Bio je na adventu pa je tu pio. Moli da mu se na izriče visoka novčana kazna jer su supruga i on podstanari , nemaju visoka primanja. Planira nakon Nove godine otići u inozemstvo.
3 .U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, optužni prijedlog, izvješće, Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju, zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu, obavijest, prekršajnu evidenciju.
4.Na temelju na ovaj način provedenog postupka, analizom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi, a sukladno članku 88 Prekršajnog zakona , ovaj sud je utvrdio činjenično stanje i našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret, te objašnjava kao je do prekršaja došlo, a budući je riječ o prekršajima koji su utvrđeni neposrednim opažanjem službene osobe i izmjeren mjernim instrumentom i zbog kojih prekršaja je okrivljenik na licu mjesta smješten u posebnu prostoriju do otrežnjenja , nema dvojbe da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5. Slijedom navedenog okrivljenik je proglašen krivim , te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 1.240,00 eura, a u koju kaznu se treba uračunati vrijeme smještanja u posebnu prostoriju, , pa je okrivljeniku ostalo za platiti 1.200,18 eura, vjerujući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, sukladno čl.152 st.3.Prekršajnog zakona Prilikom određivanja vrste i mjere kazne, sud je temelju članka 36 Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti li mjeri bude lakša ili teža, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio priznanje prekršaja, što nakon ovih prekršaja nije osuđivan za teže prometne prekršaje, što počinjenim prekršajima nisu nastupile štetne posljedice , dok posebno otegotnh okolnosti sud nije našao. Prilikom izricanja novčane kazne uzete su u obzir i imovinske prilike okrivljenika.
6. Sud je okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca , jer je imao u vidu potrebu da se na okrivljenika preventivno djeluje i upozori na ozbiljnost pridržavanja prometnih propisa. Primjena kraće zaštitne mjere sud smatra dovoljnom i svrhovitom , jer će se s njom postići specijalna prevencija ,a istodobno neće izazvati nesrazmjerno teške posljedice po okrivljenika.
7.Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138 i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (pod I), kojom se paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 euro , a odnosi se na troškove postupka nastale provođenjem postupovnih radnji, obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Puli, 4. prosinca 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
-okrivljenik
-tužitelj
-spis
