REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp -4589 /2025.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TO , zbog prekršaja iz čl.10.st.3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti NN 61/11, 66/19 pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog DRŽAVNI INSPEKTORAT Područni ured Zagreb Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovina i usluga KLASA: UO/I-336-02/22- 02/124 URBROJ: 443-01-09-02-02-21-12 Zagreb,od 20.lipnja 2022.. godine nakon održane glavne rasprave 04.12. 2025.,u nazočnosti okrivljenog, dana 04.12.2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ŠO, sin T, rođen **.**.1985. državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju SSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 EURA, oženjen, otac jednog djeteta, s prebivalištem u [adresa], prekršajno ne-osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo
k r i v j e
što je u razdoblju od 21.08.2020. godine do 04.05.2022. putem Facebook i Instagram profila naziva Suppach obavljao djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe na način da je narudžbe zaprimao u inbox, tiskao po narudžbi te proizvode poštom otpremao uz plaćanje pouzećem a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, predao ukupno 174 pošiljke na otpremu te zaprimio od različitih fizičkih osoba ukupno 174 uplate, ukupnog iznosa 46.141,35 kuna, dakle obavljao je djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe (prema NKD 2007- Tiskanje i uslužne djelatnosti povezane s tiskanjem razreda 18.12) a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima,
dakle, što je obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima,
čime je postupio suprotno odredbama članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprjeöavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. istog Zakona, pa mu se temeljem tog propisa
pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
IV. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 10.st.9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti NN 61/11, 66/19 od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 6.124,00 eura (šesttisućastodvadesetčetri)eura koji iznos je dužan uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom.
Obrazloženje
1. DRŽAVNI INSPEKTORAT Područni ured Zagreb Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovina i usluga izdao je 20.06. 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava.
2. Okrivljenik TO je u svojoj obrani nakon što se odrekao prava na branitelja naveo da se smatram krivim te da je točno da je u razdoblju od 21.08.2020. godine do 04.05.2022. putem Facebook i Instagram profila naziva Suppach obavljao djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe na način da je narudžbe zaprimao u inbox, tiskao po narudžbi te proizvode poštom otpremao uz plaćanje pouzećem a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, predao ukupno 174 pošiljke na otpremu te zaprimio od različitih fizičkih osoba ukupno 174 uplate, ukupnog iznosa 46.141,35 kuna, dakle obavljao je djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe (prema NKD 2007- Tiskanje i uslužne djelatnosti povezane s tiskanjem razreda 18.12) a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima. Okrivljenik je napomenuo da nije utvrđeno točno od inspektorice državnog inspektorata protupravne imovinske koristi budući da od 46.141,35 kuna a što predstavlja 6.124,41 euro a kao što navodi u ovlaštenom aktu ovlašteni tužitelj pozivajući se da je predao 174 pošiljaka na otpremu te zaprimio od fizičkih osoba ukupno 174 uplate ukupnog iznosa 46.141,35 kuna a što predstavlja 6.124,41 euro.
3. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan unazad 3 godine.
4. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je što je u razdoblju od 21.08.2020. godine do 04.05.2022. putem Facebook i Instagram profila naziva Suppach obavljao djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe na način da je narudžbe zaprimao u inbox, tiskao po narudžbi te proizvode poštom otpremao uz plaćanje pouzećem a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, predao ukupno 174 pošiljke na otpremu te zaprimio od različitih fizičkih osoba ukupno 174 uplate, ukupnog iznosa 46.141,35 kuna, dakle obavljao je djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe (prema NKD 2007- Tiskanje i uslužne djelatnosti povezane s tiskanjem razreda 18.12) a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima.dakle, što je obavljao djelatnost koju nije registrirao kod nadležnog tijela ili obavljanje djelatnosti nije prijavio poreznim tijelima, čime je postupio suprotno odredbama članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprjeöavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti i počinio prekršaj iz članka 10. stavka 3. istog Zakona, pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode što je u razdoblju od 21.08.2020. godine do 04.05.2022. putem Facebook i Instagram profila naziva Š obavljao djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe na način da je narudžbe zaprimao u inbox, tiskao po narudžbi te proizvode poštom otpremao uz plaćanje pouzećem a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima, predao ukupno 174 pošiljke na otpremu te zaprimio od različitih fizičkih osoba ukupno 174 uplate, ukupnog iznosa 46.141,35 kuna, dakle obavljao je djelatnost tiskanja papirnatih potrepština za osobne potrebe (prema NKD 2007- Tiskanje i uslužne djelatnosti povezane s tiskanjem razreda 18.12) a koju djelatnost nije registrirao kod nadležnog tijela ili prijavio poreznim tijelima.,te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. I to ispod zakonskog minimumu od 800,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1327,00 do 3.982,00 eura smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6. Okolnost u odnosu na nezakonito stečenu imovinsku korist koju okrivljenik navodi u obrani ne isključuje njegovu prekršajnu odgovornost, a to u odnosu na vjerodostojnu dokumentaciju u spisu iz koje proizlazi te se nedvojbeno zaključuje da je okrivljenik nezakonito stekao navedenu nepripadnu imovinsku korist kao u izrijeci ove Presude. Prigovor okrivljenika u odnosu na visinu iznosa imovinske koristi Sud je cijenio neosnovanim i neutemeljenima jer isti u suprotnosti sa izvedenim dokazima u sudskom postupku kao i sa zaključkom Suda o krivnji okrivljenika stoga i isti prigovori kao i obrana okrivljenika u tome dijelu nisu prihvaćeni. Okolnosti koje okrivljenik navodi u obranama u odnosu na visinu iznosa ne pripadajuće i protupravno stečene imovinske koristi od okrivljenika u ovom predmetu ne isključuje niti ispričavaju okrivljenikovu prekršajnu odgovornost niti ispričavaju okrivljenike za počinjenje djela prekršaja činjenično i pravno opisanoga u izrijeci ove Presude. Opisano ponašanje okrivljenika u potpunosti ispunjava biće navedenog predmetnog prekršaja smatrajući iznos i visinu protupravno stečene imovinske koristi primjerenom počinjenom prekršaju te dakle utvrđenim bitnim obilježjima toga prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja , prekršajnu neosuđivanost unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa dok mu otegodnih okolnosti nije našao te mu je imajući u vidu olakotne okolnosti izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma ,u iznosu od 800,00 (osamsto) eura smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje članova njegove obitelji
10. Na temelju članka 76. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 10.st.9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti NN 61/11, 66/19 od okrivljenika se oduzima protupravno stečena imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 6.124,00 eura (šesttisućastodvadesetčetri)eura koji iznos je dužan uplatiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom. jer je mjera propisana kao obligatorna uz izrečenu novčanu kaznu.
U Samoboru 04.12. 2025.
Zapisničar
Sudac
Sara Heged v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru, Obrtnička br.2., u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku TO, [adresa].
2. Tužitelju DRŽAVNI INSPEKTORAT Područni ured Zagreb Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovina i uslugama.
3. Pismohrana
