REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10471/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivi Šiprak, uz sudjelovanje Mirele Miloloža kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice uloženog na prekršajni nalog MUP RH, PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25- 3/7125, ur.broj: 511-19-44-25-2 od 28. travnja 2025., nakon provedene glavne rasprave u prisustvu okrivljenice, a u odsustvu predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 4. prosinca 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenica FĆ, kćer F i JĆ, djevojačko prezime majke J, rođ. **.**.2000. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanka RH, SSS, ekonomista, zaposlena u GOGS d.o.o., s prosječnim mjesečnim primanjima cca 1100 eura, neudana, bez djece, kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak niti kazneno djelo,

k r i v a  j e

što dana 17. ožujka 2025. u Zagrebu, Vjekoslava Heinzela 98, kao vlasnica vozila M1, marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/25-8/51938, ur.broj: 511-19-44-25-1 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 1. ožujka 2025 do 16. ožujka 2025., dana 17. ožujka 2025., nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu o osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 23. veljače 2025.,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 60 eura (šezdeseteura).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30. dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

III Temeljem čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa nadoknade svih troškova prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. toč.2.-do 4. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije Zagreb, na temelju odredbe čl. 239. st. 2. Prekršajnog zakona izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa je navedeni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona taj je prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi Sud je ispitao okrivljenice, u dokaznom postupku pročitao priložene dokaze i provjerom kroz prekršajne evidencije utvrdio da okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana.

4. Okrivljenica FĆ u svojoj obrani je navela kako su navodi iz optužnog prijedloga točni i točno da do dana 17. ožujka 2025. nije dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dala na upravljanje dana 23. veljače 2025., a prema zahtjevu obavijesti o počinjenom prekršaju I. postaje prometne policije što je bila dužna učiniti u roku od 15 dana koji rok je tekao od 1. ožujka 2025. do 16. ožujka 2025. Pojasnila je kako je ona navedenu obavijest pokušala poslati e-mailom no policija ga nije zaprimila. Još je rekla da do sada nije nikad prekršajno kažnjavana zbog ovakvog djela prekršaja, žao joj je zbog počinjenja istog pa moli Sud da navedeno uzme u obzir kao i činjenicu da ima mala primanja od kojih plaća podstanarski stan i kredit pa joj za život ostaje vrlo malo.

5. Na temelju priznanja okrivljenice nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica postupila protivno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer kao vlasnica vozila nije ovlaštenom tijelu dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, što je bila dužna učiniti u propisanom roku.

6. Slijedom navedenog, Sud je okrivljenicu oglasio krivom, međutim joj u konkretnom slučaju nije izrekao kaznu propisanu Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za ovo djelo prekršaja, već joj je uz primjenu čl. 37. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona ublažio kaznu, imajući u vidu iskreno priznanje djela prekršaja kao i okolnosti koje su dovele do počinjenja istog, te njezinu raniju prekršajnu nekažnjavanost, stoga smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka jer Sud smatra, da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Mirela Miloloža

Iva Šiprak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: FĆ, [adresa]

2. tužitelju: MUP, MUP, PU zagrebačka, I. postaja prometne policije, Zagreb,

Heinzelova 98

3. u spis.