Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Kžzd-30/2023-5

Šibenik, Stjepana Radića 81

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Branka Ivića, kao predsjednika vijeća, Ivana Jurišića i Dubravke Škalabrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Antonije Perkov, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog HA, zbog kaznenih djela iz članka 160. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. travnja 2023. broj Kzd- 12/2022, u sjednici vijeća održanoj 4. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

U povodu žalbe optuženog HA, a po službenoj dužnosti, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 25. travnja 2023. broj Kzd-12/2022 optuženi HA proglašen je krivim zbog počinjenja osam kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, zadovoljenje pohote pred djetetom malđim od petnaest godina, opisana i kažnjiva po članku 160. stavku 1. KZ/11. sve u vezi članka 51. KZ/11 pa mu je za svako kazneno djelo na temelju članka 160. stavka 1. KZ/11. izrečena kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca te je na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 9 (devet) mjeseci.

1.1. Na temelju članka 68. stavka 3. KZ/11. optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obaveznog psihijatrijskog liječenja, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora s bolničkim psihijatrijskim liječenjem od 3 (tri) godine.

1.2. Na temelju članka 67.a KZ/11. sigurnosna mjera teče od izvršnosti presude.

1.3. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od 9. prosinca 2021 u 11:00 sati pa do 28. veljače 2022.

1.4. Temeljem članka 148. stavka 1. u svezi članka 145. stavka 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženik je obvezan naknaditi troškove paušala od 39,82 eura /300,00 kuna i troškova psihijatrijskog vještačenja dr. UA u iznosu od 203,86 eura/1.536,00 kuna, u korist državnog proračuna RH (IBAN - broj računa:

[broj bankovnog računa], model [broj bankovnog računa], poziv na broj [broj bankovnog računa] - opis plaćanja, novčana kazna u 2 Kzd-12/22), u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv navedene presude žalbu je podnio optuženik po branitelju, odvjetniku Krešimiru Bogdanu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i "nepravilno" utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", predlaže da se žalba uvaži i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. U odgovoru na žalbu Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu navodi da žalba optuženika nije osnovana te predlaže da se kao takva u cijelosti odbije i potvrdi prvostupanjska presuda.

4. U skladu s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08 spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optuženika za sada je bespredmetna.

6. U povodu žalbe optuženika, ovaj drugostupanjski sud je ispitao pobijanu presudu u smislu odredbe članka 476. stavka 1. točka 1. i 2. ZKP/08 te je našao kako je ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08. koja se ne ističe u žalbi.

7. Naime, prvostupanjski sud u pobijanoj presudi uopće ne iznosi razloge koje je cijenio prilikom odmjeravanja kazne kako za svako pojedino kazneno djelo tako i za sva djela ukupno, a niti razloge za donošenje sigurnosne mjere.

7.1. U skladu s odredbom članka 459. stavka 6. u vezi stavka 5. ZKP/08., a kada se optuženik o svim točkama optužbe očituje na način da se smatra krivim, kao što je u konkretnom slučaju riječ, sud je dužan navesti koje je okolnosti uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i kojim se razlozima rukovodio kad je izrekao sigurnosnu mjeru, a što je sve prvostupanjski sud propustio učiniti.

8. Imajući stoga u vidu da u pobijanoj presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama za odmjeravanje kazne i izricanje sigurnosne mjere takva se presuda u odluci o kazni i sigurnosnoj mjeri ne može ispitati, a što predstavlja bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točka 11. ZKP/08.

9. U ponovljenom postupku, prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano u ovoj odluci te potom donijeti novu odluku, koju će i valjano obrazložiti.

10. Slijedom navedenog, a temeljem članka 483. stavka 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Šibenik, 4. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća

Branko Ivić