Poslovni broj: Pp-718/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Romane Bunčić, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, radi prekršaja iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilj u obitelji, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/25-5/16487 od 28.06.2025.,nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 04. prosinca 2025.,
Temeljem članka 183 Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik TU, sin T i R, rođene S, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Bjanižov 13, Omišalj, policajac – upravni referent, zaposlen sezonski na održavanju, razveden, živi u izvanbračnoj zajednici, šestero djece, dvoje malodobno, SSS, pismen, odlikovan u vojsci, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitim navodima
k r i v j e
što je:
• 2 -
dana 27.06.2025. od 12.00 sati do 23.00 sati, u mjestu Omišalj, Bjanižov 13., nasilnički se ponašao u obitelji naspram izvanbračne supruge RU ([adresa]), ispred maloljetne djece, K rođene 2013. i O, rođene 2015., na način da je u više navrata tijekom dana vrijeđao izvanbračnu suprugu pogrdnim riječima „Kad dođeš kući razgovarati ćemo, pička ti materina, razbit ću te, prepolovit ću te na pola, ja moram znati gdje si ti, moram znati gdje mi voziš djecu, ja sam muškarac u ovoj kući“, nakon čega ju je i fizički napao, na način da ju je s otvorenim dlanom desne ruke udario u glavu, a potom sa svojom lijevom nogom u desnu cjevanicu, što je kod žrtve izazvalo osjećaj straha, uznemirenost i povredu dostojanstva,
time je postupio protivno odredbi članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po članku 22. stavak 3. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa, uz primjenu članka 37. PZ-a
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 600,00 eura ( šesto eura )
Okrivljenom se vrijeme za koje je bila uhićen dana 27.06.2025. u 23.10 sati do dana 28.06.2025. u 11.00 sati, uračunava u izrečenu novčanu kaznu kao 2 ( dva) dana zatvora, odnosno 79.63 eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćenom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Krk dana 28.06.2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog radi počinjenog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani naveo da je točno to da je tog dana verbalno napao izvanbračnu suprugu, uglavnom riječima koje su navedene u optužnom prijedlogu. Izjavio je , da su djeca bila vani kada se to događalo između njega i izvanbračne
• 3 -
supruge SU. Naveo je, da se događaj zbio oko 14,00 sati te u trenutku dok je bio u kući iza 14,00 sati da je izvanbračna supruga došla s njihovo dvoje malodobne djece i da je točno da se obratio izvanbračnoj supruzi govoreći joj da mu se cijeli dan nitko nije javljao, niti su mu rekli gdje su bili cijeli dan, a da se to događa već duže vrijeme da bivša supruga ode s malodobnom djecom a da on ne zna gdje je. Izjavio je da je bio ljut zbog tog ponašanja i da je nešto opsovao, što je točno. Nadalje je izjavio , da nakon što je izvanbračna supruga izašla napraviti djeci nešto za jesti da mu je odgovorila da što ga briga jer da oni idu sad na plažu. Izjavio je, da u trenutku kada je digao stolicu, da su se izvanbračna supruga i djeca uplašila, ali da on nije nikoga udario, već da je supruga bježala i da ju nije mogao udariti i da ne zna zašto je to izjavila. Istaknuo je, da se izvanbračna supruga vjerojatno uplašila kada joj je opsovao mater i naglo se digao sa stolice i da je ona pobjegla na jednu stranu a djeca na drugu. Napomenuo je da je točno da je bio pod utjecajem alkohola i to navečer kada je priveden u Policijsku postaju Krk i da je točno da je u popodnevnim satima konzumirao alkohol.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola u organizmu, medicinska dokumentacija na ime okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka SU, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom i obavijest žrtvi, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog te provedenog dokaznog postupka, sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Naime, okrivljenik je u obrani djelomično priznao počinjenje djela prekršaja za koji se optužuje, navodeći da je izvanbračnu suprugu verbalno napao, da je psovao na nju i da su se izvanbračna supruga i djeca uplašili i da su bježali.
Navod obrane okrivljenika da izvanbračnu suprugu nije tjelesno napao sud nije mogao uvažiti iz razloga što to proizlazi iz iskaza oštećene koju izjavu je dala u Policijskoj postaji Krk dana 27.06.2025. a sud smatra da je njezin iskaz uvjerljiv i da je jasno opisala cijeli događaj.
Vezano za navod okrivljenika s obzirom na vrijeme počinjenje prekršaja u optužnom prijedlogu odnosno u izreci ove presude je naveden kontinuitet vršenja prekršaja od strane okrivljenika tijekom tog cijelog dana 27.06.2025.
Nadalje, vezano za navod okrivljenika da djeca nisu bila prisutna događaju , sud ga nije mogao uvažiti jer je i sam okrivljenik u obrani naveo da kada je opsovao izvanbračnoj supruzi i naglo se digao sa stolice da je ona pobjegla na jednu stranu a djeca na drugu te je iz toga vidljivo da su događaju bila prisutna i maloljetna djeca.
6.Kako su se u djelu okrivljenika stekla sva obilježja prekršaja iz članka 10. stavak. 1. točka 1. i 3., Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, isti je proglašen krivim i osuđen.
• 4 -
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka. 37. Prekršajnog zakona te je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti dosadašnju neosuđivanost, imovinske prilike okrivljenog kao i djelomično priznanje prekršaja a kao otegotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa.
8.Sukladno odredbi članka. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu kaznu kao dva (2) dana zatvora, odnosno 79,63 eura.
9.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donijeta je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona.
U Krku 04. prosinca 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Romana Bunčić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
