REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-385/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika JP, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-1/4151 od 12. travnja 2024., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavka 8. i članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JP, sin J i F rođ. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1968. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju pomoćni monter, OŠ, uposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 900,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 12. travnja 2024. godine u 14,14 sati u Iloku, u ulici Ribarska ispred kbr. 3, upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke Daewoo Lanos, reg. oznake i broja [registarska oznaka], na način da je bio parkiran na parkiralištu u Iloku, u ulici Ribarskoj, ispred kbr. 3, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru istoka te je započeo uključivanje u promet na kolnik ulice Ribarske krećući se iz smjera zapada u smjeru istoka a da se nije uvjerio da takovu radnju može obaviti bez opasnosti po druge sudionike i imovinu, pri tom ne vodeći računa o položaju i smjeru kretanja svog vozila u odnosu na parkirana vozila ispred i iza sebe, kojom je prilikom prednjim dijelom svoga vozila udario u zadnji dio parkiranog osobnog automobila marke Škoda Fabia reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo FP iz [adresa], koji je bio parkiran ispred njega a da bi nakon udara započeo kretanje unazad i tom prilikom zadnjim dijelom svoga automobila udario u prednji dio parkiranog osobnog automobila marke Ford Foxus reg. oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo OP iz [adresa], koji je bio parkiran iza njega,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 43. st. 3. istog Zakona,

II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Daewoo Lanos, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecanjem alkohola od 1,98 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 2,08 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 1,98 g/kg),

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199. st. 8. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

u t v r đ u j e

-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna

u iznosu od 70,00 eura i

-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna

u iznosu od 500,00 eura.

IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 570,00 (petstosedamdeset) eura.

V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 12.04.2024. u 14,31 sati do dana 13.04.2024. do 00,15 sati smješten u posebnu prostoriju PGP Ilok do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 2 (dva) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), dakle ukupno 79,64 eura (sedamdesetdeveteuraišezdesetčetiricenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.

VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 490,36 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (326,91 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme na koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12.04.2024. u 14,31 sati do 13.04.2024. do 02,31 sati.

IX. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

B). Okrivljenik, s osobnim podacima kao pod A). izreke, temeljem čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

I. da bi, dana 12. travnja 2024. godine u 14,14 sati u Iloku, u ulici Ribarska ispred kbr. 3, sa osobnim automobilom marke Daewoo Lanos, reg. oznake i broja [registarska oznaka], udaljio se u smjeru ulice Julija Benešića a da vlasnicima oštećenih osobnih automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, da bi u 14,16 sati, u ulici Julija Benešića ispred kbr. 49. zaustavljen od strane policijskih službenika PGP Ilok,

II. čime bi okrivljenik počinilo prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona.

III. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka za okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/4151 od 12. travnja 2024., protiv okrivljenika JP, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1., članka 199. stavka 8. i članka 176. stavka 5., Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan prekršajni postupak, postupajući sa prekršajnim nalogom kao sa optužnim prijedlogom.

1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao pod A). izreke presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 4. prosinca 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava navode u optužnom prijedlogu, niti poriče izmjerenu količinu alkohola, do tada a ni poslije toga nije upravljao pod utjecajem alkohola, bio je rastresen tih dana i žao mu je zbog svega. Lošeg je imovnog stanja pa moli sud da mu umanji novčanu kaznu.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.

4. Sud je dana 4. prosinca 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude pod A)., nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.

6. Temeljem provedenog postupka, sud je našao da nije dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj na način kako ga se tereti kao pod B). izreke presude. Naime kako u činjeničnom opisu izdavatelja naloga nije navedeno da je okrivljenik izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom a člankom 176. st. 1., 2. i 3. ZSPC-a propisano je da vozači, sudionici prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili Europsko izvješće ili na drugi način izmijenili osobne podatke i podatke u vozilima, a ako na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, tako nema stvarnih dokaza da bi okrivljenik počinio predmetni prekršaj.

Kako ovaj sud nije našao utvrđenim da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod B). izreke presude te je u nedostatku drugih dokaza, sukladno čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeni prekršaj.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje pod A). izreke presude, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok (2 dana - 79,64 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, u koje vrijeme se uračunava i vrijeme u koje je okrivljeniku bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 9 mjeseci kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka kao pod A). izreke, jer je okrivljenik lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

11. Obzirom da je sud okrivljenika oslobodio optužbe kao pod B). izreke presude, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis