Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Pp-2597/2023-6
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe SAIL CROATIA d.o.o. i drugookrivljenog NTD kao odgovorne osobe u navedenoj pravnoj osobi, koje brani Mario Žaja, odvjetnik u Splitu, zbog prekršaja iz čl. 1011.st.1.toč.1. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08, 61/11,56/13, 26/15 i 17/19), pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave sigurnosti plovidbe Lučke Kapetanije Šibenik, pod klasom: 342-40/23-01/81, ur.brojem.: 530-04-8-23-1 od 4. kolovoza 2023., 4. prosinca 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Prvookrivljena pravna osoba: SAIL CROATIA d.o.o. za turizam, usluge, turistička agencija, OIB:05308276628, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana i
drugookrivljena odgovorna osoba N [adresa] NTD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan, koje brani Mario Žaja, odvjetnik u Splitu
oslobađaju se od optužbe
da bi 2. lipnja 2023. u 07,00 sati u Luci Šibenik, prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice za gospodarske svrhe/iznajmljivanje imena "Dragon Fly" registarske oznake [registarska oznaka], luka upisa Split, duljine 13,96 metara, s dva pogonska stroja proizvođača Yanmar, snage pojedinačno po 41,9 KW, katamaran, tip Lagoon 450F kao vlasnik vozila i drugookrivljenik kao odgovorna osoba, stavili u plovidbu označenu brodicu kada je istom upravljao NT iz [adresa], s još deset članova posade brodice, a na krmi katamarana na sohama nalazila se brodica, gumenjak, neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tip Tohatsu, snage pogonskog stroja 15 HP, koja nije imala ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije upisana u upisnik brodova, a ne radi se o brodici za spašavanje niti o radnoj brodici, čime je počinjenja povreda propisa iz čl.4. st.1.toč.2. i Dodatka 12.glava 4.Vrste i opseg pregleda plovidbe, čl.4.1. Osnovni pregled, ali 1.Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ br.13/20, 52/20) te Prilog VI, 6.1. Opći zahtjevi 6.1.1.1 Pravila za statutarnu certifikaciju pomorski brodova (Narodne novine br.32/18) vezano za nemogućnost da pomoćna brodica na sohama bude pojmovno definirana kao sredstvo za spašavanje te iz Dodatka 10.,2.3. Nadzor nad gradnjom brodica za gospodarske i javne namjene, tablica 2.2. vezano za nemogućnost da pomoćna brodicama na sohama bude pojmovno definirana kao radna brodica Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/20 i 52/20),
dakle, da prvookrivljena pravna osoba kao vlasnik brodice i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi nisu podvrgnuli brodicu snage pogonskog stroja većeg od 5 KW osnovnom pregledu koji je obvezan prije upisa u upisnik brodova,
čime da bi prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj iz čl. 80. Pomorskog zakonika („Narodne novine“ 181/04, 76/07, 146/08,61/11, 56/13, 26/15, 17/19), kažnjiv za prvookrivljenu pravnu osobu po čl. 1011. st. 1. toč. 1. istog Zakona, a za drugookrivljenu odgovornu osobu po čl.1011. st. 3. istog Zakona.
Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za sigurnost plovidbe, Lučka kapetanija Šibenik pod gornjim brojem izdalo je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.
2.Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su u zakonskom roku podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni prekršajni postupak u odsutnosti okrivljenika koji su dostavili sudu pisanu obranu.
3.Okrivljenici i branitelj, uredno pozvani na ročište, sudu nisu pristupili, niti su svoj izostanak opravdali. Stoga je ročište u žurnom postupku, na temelju čl.167. st.3. Prekršajnog zakona, održano bez uredno pozvanih okrivljenika, ocjenom suda da njihovo ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
4.U dokaznom postupku izvršen je uvid u fotografije plovila, u ispis ponude za navedeno plovilo, pročitana je službena zabilješka Lučke kapetanije Šibenik od 15. lipnja 2023., izvršen je uvid u izvadak iz upisnika brodova za brodicu reg. oznake [registarska oznaka] i izvadak iz upisnika za brodicu Tohatsu model MFS15EL, u popis posade i putnika, izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike te u cjelokupni spis predmeta.
5.Uvidom u izvadak iz sudskog registra razvidno je da je drugookrivljenik NTD direktor koji zastupa Društvo samostalno i pojedinačno.
6.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik,15.lipnja 2023. u 07,00 sati na Obali Franje Tuđmana u Luci Šibenik uočena je na krmenoj platformi pomoćna brodica, gumenjak sive boje, neutvrđene duljine s izvanbrodskim pogonskim strojem tipa Yamaha, snage pogonskog stroja 15 HP, koja nema ispisanu registarsku oznaku, odnosno nije obavljen osnovni pregled prije upisa brodice u upisnik brodova.
7.Iz fotografija plovila priloženih službenoj zabilješci vidljiva je brodica „Dragon Fly“ te na sohama brodice pomoćna brodica, gumenjak.
8.Uvidom u izvadak iz upisnika brodova za brodicu „Dragon Fly“ reg. oznake [registarska oznaka], Luke upisa Split, razvidno je da je ista u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe.
9.Uvidom u upisni list za brodicu „Tohatsu“, izdan 4.travnja 2023., razvidno je da se radi o modelu MFS15EL, da isti nosi reg. oznaku [registarska oznaka], Luke upisa Split, te da je u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe.
10.U popisu posade i putnika navodi se da je u periodu od 28. svibnja 2023. do 4. lipnja 2023. na navedenoj brodici bilo ukrcano 8 putnika te zapovjednik.
11.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za prvookrivljenu pravnu osobu proizlazi da ista nije prekršajno kažnjavana.
12.Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za odgovornu osobu proizlazi da isti nije prekršajno kažnjavan.
13.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i ostale provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
14.Odredbom čl. 80.Pomorskog zakonika propisano je da je osnovni pregled obvezan pregled kojem podliježe postojeći brod prije upisa u upisnik brodova.
15.Odredbom čl.1011.st.1.toč.1.Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 10.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj pravna osoba vlasnik brodice ili jahte ako brodicu ili jahtu ne podvrgne osnovnom, redovitom ili izvanrednom pregledu (čl. 79. do 82.).
16.Odredbom čl. 1011.st.3. Pomorskog zakonika propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 800,00 do 3.000,00 kuna kaznit za pomorski prekršaj iz st. 1. ovoga članka fizička osoba vlasnik brodice ili jahte i odgovorna osoba u pravnoj osobi.
17.Odredbom čl.5.toč.7. Pomorskog zakonika propisano je da je brodica plovni objekt namijenjen za plovidbu morem koji je ovlašten prevoziti najviše 12 putnika, čija je duljina trupa veća od 2,5 metra, a manja ili jednaka 15 metara, ili ukupne snage porivnih uređaja veća od 5 kW.
18.Odredbom čl.4.1. Dodatka 12. Pravilnika o brodicama, čamcima i jahtama („Narodne novine“ broj 13/2020, 52/2020 i 144/2021) propisano je da se osnovni pregled obavlja prije upisa brodice odnosno čamca u upisnik brodova Republike Hrvatske.
19.Odredbom čl.60.st.5. Zakona o leasingu (“Narodne novine“ broj 141/2013) propisano je da, ako je prema posebnom propisu za prekršaj koji je u neposrednoj vezi s korištenjem objekta leasinga odgovoran vlasnik objekta leasinga, a objekt leasinga u vrijeme počinjenja prekršaja nije bio u posjedu davatelja leasinga u svrhu utvrđivanja postojanja prekršaja i prekršajne odgovornosti, uzet će se da je primatelj leasinga vlasnik objekta leasinga.
20.U postupku nije sporno da je drugookrivljenik odgovorna osoba u prvookrivljenoj pravnoj osobi. Nije sporno da je prvookrivljena pravna osoba vlasnik brodice „Dragon Fly“ registarske oznake [registarska oznaka] sa pripadajućim gumenjakom koji je predmetne prigode bio na sohama označene brodice. U postupku je sporno je li navedeni gumenjak bio upisan u upisnik brodova.
21.Prema službenoj zabilješci Lučke kapetanije Šibenik, gumenjak na sohama vezane brodice reg. oznake [registarska oznaka] imena "Dragon Fly", nije imao ispisanu registarsku oznaku, odnosno za istog nije bio obavljen pregled prije upisa u upisnik brodova. Uvidom u upisni list za navedeni gumenjak u vlasništvu prvookrivljene pravne osobe, brodicu „Tohatsu“, izdan 4.travnja 2023., razvidno je da ista nosi reg. oznaku [registarska oznaka], Luke upisa Split. Iz navedenog stoga proizlazi da je za navedeni gumenjak osnovni pregled bio obavljen prije uočavanja brodice „Dragon Fly“ u luci Šibenik na čijim se sohama nalazio te da je isti bio upisan u upisnik
22.Slijedom navedenog, na temelju provedenog dokaznog postupka nije dokazano da bi okrivljenici počinili prekršaj za koji se optužuju, pa je Sud iste na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude.
23.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona pa kako su okrivljenici u postupku oslobođeni od optužbe, to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Šibenik, 4.prosinca 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Vice Žurić
Jelena Ćurković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Presuda se dostavlja:
- okrivljenicima
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
- u spis.
