REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-17277/2025-4

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba Solin, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničara Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZR, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/32035, Ur.br.: 511-12-32-25-1 od 4. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka dana 4. prosinca 2025.

presudio je

Okrivljenica: ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Z i Č, djev. F, rođ. **.**.1993. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], SSS, frizerka, nezaposlena, prijavljena na Zavodu za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana.

kriva je

1)što je dana 4. prosinca 2025. u 4:45 sati u mjestu Klisu u ulici Ivana Pavla II., upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja je izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-17576/22 od 25. siječnja 2023., pravomoćno 22. svibnja 2025. u trajanju od 22. listopada 2025. do 21. prosinca 2025.

čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

2)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

3)što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imala vozačku dozvolu.

čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 1., a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22)

pa se okrivljenici temeljem citiranih propisa

utvrđuje

za djelo pod 1) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.320,00 eura (tisuću i tristo dvadeset) za djelo pod 2) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eura (tisuću dvjesto) za djelo pod 3) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eura (trideset)

Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.550,00 (dvije tisuće i petsto pedeset)

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 4. prosinca 2025. u 5:00 sati do dana 4. prosinca 2025. u 12:00 sati kao 39,82 eura te je okrivljenica dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.510,18 (dvije tisuće petsto deset eura, i osamnaest centi) eura.

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se uz novčanu kaznu za djelo pod 1) i 2) izreke presude

izriče

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od osam (8) mjeseci.

Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

Temeljem odredbe čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Solin pod brojem: Klasa: 211-07/25-5/32035, Ur.br.: 511-12- 32-25-1 od 4. prosinca 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkama 2) i 3), ali se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret pod točkom 1), te da je točno da je predmetne prigode u Klisu u ulici Ivana Pavla II. bb predio Kočinje brdo, upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] i utvrđena joj je koncentracija alkohola koja je uz dopuštenu toleranciju iznosila 1,33 g/kg. Točno je da je predmetne prigode upravljala gore navedenim vozilom, a da kod sebe nije imala vozačku dozvolu. Nije znala da joj je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere upravljanja motornim vozilom koja joj je izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu u trajanju od 22.10.2025. – 21.12.2025. zvala je sud i rekli su joj da je pravomoćna 22.5.2025. i upisani su joj bodovi od tada, mislila je da je taj rok protekao. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, obećava da više neće nikad ponoviti slične ili iste prekršaje.

3. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka Policijske postaje Solin od 4. prosinca 2025., izvješće o uhićenju od 4. prosinca 2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Solin od 4. prosinca 2025., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Solin od 4. prosinca 2025., pregledava se presuda ovog suda broj Pp-17576/2022 od 25. siječnja 2023. pravomoćno 22. svibnja 2025. i izvršna 21. listopada 2025. te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavana za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom I. Policijske postaje Split posl.br. 211-07/22- 1/17909 od 22. svibnja 2025. pravomoćno 22. svibnja 2025. i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl.br. Pp-17576/2022 od 25. siječnja 2023. pravomoćno 22. svibnja 2025.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da okrivljenica počinila prekršajno djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5.Nesporno je da je okrivljenica dana 4. prosinca 2025. u 4:45 sati u mjestu Klisu u ulici Ivana Pavla II., upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imala alkohola u iznosu od 1,33 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a kako je to utvrđeno alkometrom marke "Drager" umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg te je upravljala navedenim vozilom a kod sebe nije imala vozačku dozvolu, a što je okrivljenica u svojoj obrani i priznala, te je sud prihvatio obranu okrivljenice u ovom djelu smatrajući je jasnom i uvjerljivom, a kao to proizlazi iz dokaza provedenih u postupku, i to navodima službene zabilješke Policijske postaje Solin od 4. prosinca 2025., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske postaje Solin od 4. prosinca 2025. koji su sastavljeni od strane ovlaštenih službenih osoba u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti pa predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona.

5.1. Međutim, sporno je dali je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu.

5.2. Uvidom u odluku Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp – 17576/2022 od 25. siječnja 2023., pravomoćno 22. svibnja 2025., a i izvršno 22. listopada 2025. proizlazi da je okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cesti izrečena zaštitna mjera zabrana upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca i da izvršenje zaštitne mjere počinje teći od dana izvršnosti odluke.

5.3. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenici stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere od dana 22. listopada 2025. do 21. prosinca 2025., a okrivljenica je dana 4. prosinca 2025. u Klisu u ulici Ivana Pavla II. upravljala osobnim vozilom Mercedes [registarska oznaka], dakle za vrijeme dok joj je na snazi bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije izrečena citiranom odlukom br. Pp -17576/2022., a što nije dopušteno.

5.4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da je mislila da je rok protekao, ali ovakva obrana okrivljenici nije osnovana jer činjenica da je smatrala da je rok protekao nisu okolnosti koje isključuju odgovornost za počinjeni prekršaj, jer je okrivljenica morala znati da izvršenje zaštitne mjere nastupa od dana izvršnosti odluke kao je to navedeno i u odluci i bila je dužna saznati točan datum izvršenja navedene zaštitne mjere.

6. Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti u vrijeme dok joj je bilo na snazi izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a što nije dopušteno pa je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti, iako je imala alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,33 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8.Odredbom čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da kad upravlja vozilom vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

8.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu iako je bila dužna istu imati i pokazati je na zahtjev policijskog službenika, a što ista nije učinila, pa je time ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9.S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršajna djela koja joj se stavljaju na teret, te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljenica djelomično priznala prekršajna djela koje joj se stavljaju na teret, da je nezaposlena, a kao otegotnu okolnosti cijenio je činjenicu da je za prekršaj opisan pod točkom 2) izreke presude odnosno zbog prekršaja iz čl. 199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama već bila prekršajno kažnjavana odlukom I. Policijske postaje Split posl.br. 211-07/22-1/17909 od 22. svibnja 2025. pravomoćno 22. svibnja 2025. i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl.br. Pp-17576/2022 od 25. siječnja 2023. pravomoćno 22. svibnja 2025. pa joj je za djelo pod 1) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu za navedeni prekršaj, a u iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod 2) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.200,00 eura, a za djelo pod 3) utvrdio novčanu kaznu u fiksnom iznosu za navedeni prekršaj od 30,00 eura te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 2.550,00 (dvije tisuće i petsto pedeset) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenice te držeći da ista ubuduće neće činiti ovakve ili pak druge prekršaje.

10.1. Sud je okrivljenici na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona u izrečenu novčanu kaznu uračunao vrijeme uhićenja po policiji od dana 4. prosinca 2025. u 5:00 sati do dana 4. prosinca 2025. u 12:00 sati kao 39,82 eura te je okrivljenica dužna platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.510,18 (dvije tisuće petsto deset eura, i osamnaest centi) eura.

10.2. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud je okrivljenici uz novčanu kaznu za djela pod 1) i 2) izrekao zaštitnu i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 8 mjeseca, jer se radi o teškim prekršajima protiv sigurnosti prometa i okrivljenica je za djelo pod točkom 2) već bila prekršajno kažnjavana, pa postoji opasnost da bi okrivljenica mogla ponoviti istovrsne prekršaje te se izricanje navedene zaštitne mjere ukazuje opravdanim držeći da će se izricanjem navedene zaštitne mjere dovoljno utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

11.1. Izvršenje pravomoćno izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom provodi se upisom u evidenciju o izdanim vozačkim dozvolama, a zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

U Solinu, 4. prosinca 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Dragica Pavić Radović, v.r

Slavka Kodžoman, v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis