Posl. broj: P-886/2020

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

Kralja Tomislava 85a, Crikvenica

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji toga suda Mirti Tomac Podobnik, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IL, iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), zastupan po pun Ivanu Stakoriću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika DL, iz [adresa], (OIB [osobni identifikacijski broj]), kao nasljednica iza pok. TL, pk. TL, [adresa] (TL, pok. TL, [adresa]) i pok. TL I, pk. TL, [adresa] ([adresa]), radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 04. prosinca 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik nekretnina upisanih pri Zemljišnoknjiżnom odjelu Crikvenica, Općinskog suda u Crikvenici, i to u zemljišnoknjiżnim ulošcima broj:

- 119, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] (Zaprimljeno 27.03.2017.g. pod brojem Z-12278/2017 zabilježba, veza posl. broj Z-2023/10 Na temelju ovosudnog zapisnika i rješenja posl. br. Z –1475/10/4831 od 24. ožujka 2017 g. u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] koji je u tijeku kod ovog suda sastavljen je novi zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] koja odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]);

-6908, katastarska općina [katastarska općina]: k. č. br. [katastarska čestica] (Zaprimljeno 06.12.2023.g. pod brojem Z-18526/2023 Prvenstveni red upisa: z-12278/2017 zabilježba, veza posl. broj Z-2023/10 Na temelju ovosudnog zapisnika i rješenja posl. br. Z –1475/10/4830 od 24. ožujka 2017 g. u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] koji je u tijeku kod ovog suda sastavljen je novi zk. ul. [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] koja odgovara novoformiranoj kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]);

- 7341, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br. [katastarska čestica];

- 7487, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br. [katastarska čestica];

- 5221, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br.: [katastarska čestica];

- 3699, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br.: [katastarska čestica];

- 3706, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br.: [katastarska čestica];

- 3705, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br.: [katastarska čestica];

- 7160, katastarska općina [katastarska općina]- Nova: k. č. br.: [katastarska čestica] što mu je tuženica dužna priznati i izdati valjanu tabularnu ispravu za uknjižbu prava vlasništva zemljišne knjige te trpjeti upis prava vlasništva istih nekretnina s imena prednika tuženice na tužitelja, jer će u protivnom istu zamijeniti ova presuda, a sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovoga suda 24. rujna 2018. godine, tužitelj u bitnome, navodi da je ovdje tužena nasljednica iza pok. TL, pk. TL, [adresa] (TL, pok. TL, [adresa]) i pok. TL I, pk. Jurja, [adresa] ([adresa]) a koji su upisani zemljišnoknjiżni suvlasnici nekretnina koje su predmet ovog postupka. Tužitelj tvrdi da je stvarni izvanknjižni vlasnik i kvalificirani posjednik predmetnih nekretnina koje osobno te putem svojih pravnih prednika koristi kao kvalificirani posjednik više od pedeset godina. Da je iste stekao nasljeđivanjem iza svog oca, pok. JL, a koji je poginuo 1973. godine. Otac tužitelja je predmetne nekretnine stekao naslijedivši svojeg oca odnosno djeda tužitelja, pok. NL iz [adresa] (nadimka D). PL je predmetnu nekretninu stekao usmenom kupoprodajom, prije više od pedeset godina koja je u to vrijeme (prije otprilike pedeset godina) bila uobičajena, na način da je kupio gore navedenu nekretninu od pok. TL, pk. TL, [adresa] (TL, pok. TL, [adresa]) i pok. TL I, Pk. Jurja, [adresa] ([adresa]). Dakle, tužitelj je pravo vlasništva na navedenim nekretninama stekao na derivativni način, naslijedivši od svojeg djeda te oca. Međutim, opreza rado ističe se da bi tužitelj do sada već i na originarni način dosjelošću stekao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. Želeći uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim stanjem, po provedenom postupku predlaže sudu donijeti presudu. Podneskom od dana 09. listopada 2025. godine tužitelj po pun uredio je tužbeni zahtjev na način poliže opisan u izreci ove presude.

2. Obzirom je podneskom od dana 13. studenoga 2025. godine tužena priznala tužbu i tužbeni zahtjev, sud je udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja bez daljnjeg raspravljanja donošenjem presude na temelju priznanja, jer smatra da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331 Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 119/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08 , 55/09, i 57/11, 148/11 – proč. tekst, 25/13, 89/14 – Odluka USRH ,70/19, 80/22, 114/22, 115/23) za donošenje iste.

U Crikvenici, 04. prosinca 2025.

S U T K I NJ A:

Mirta Tomac Podobnik

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude, donesene u prvom stupnju, stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Pravovremeno podnesena žalba sprečava da presuda postane pravomoćna u dijelu koji se pobija žalbom. O žalbi protiv presude odlučuje drugostupanjski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.