REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VUKOVARU
Vukovar, Županijska 31
Poslovni broj: Pp-604/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Vukovarsko-srijemske, PGP Ilok Klasa: 211-07/24-5/16040 od 5. srpnja 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 4. prosinca 2025. u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, a u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠH, sin Ć i Š rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1986. u [adresa], R. Srbija, državljanin RH, po zanimanju inženjer poljoprivrede, VŠS, uposlen, sa primanjima od oko 1.200,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 16. lipnja 2024. godine u 00,00 sati u [adresa], u [adresa], upravljajući u prometu na cesti osobnim automobilom marke Volkswagen Golf III, reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se [adresa] iz smjera sjevera u smjeru juga, izlaskom iz desnog zavoja izgubio je nadzor nad osobnim automobilom uslijed neprilagođene brzine vozila osobinama ceste (zavoj u desno) slijedom čega je došlo do slijetanja van lijevog ruba kolnika na zelenu površinu a potom naginjanja lijeve strane vozila u odvodni kanal,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 51. st. 5. istog Zakona,
II. što je istoga dana, u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I. izreke presude, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf III, reg. oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecanjem alkohola od 2,42 g/kg (utvrđena koncentracija alkohola od 2,52 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg a što iznosi 2,42 g/kg),
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl.199. st. 8. istog Zakona,
III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
u t v r đ u j e
-za prekršajno djelo pod I izreke presude novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) i
-za prekršajno djelo pod II. izreke presude novčana kazna u iznosu od 650,00 (šestopedeet) eura.
IV. Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 730,00 (sedamstotrideset) eura.
V. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona vrijeme u kojem je okrivljenik dana 16.06.2024. u 01,00 sati do 12,00 sati istoga dana, smješten u posebnu prostoriju PGP Ilok do prestanka djelovanja opojnog sredstva, uračunava se u izrečenu kaznu i preračunava u vrijednost 1 (jednog) dana zatvora, a koji 1 (jedan) dan iznosi 39,82 eura (tridesetdeveteuraiosamdesetdvacenta), za koji iznos će se izrečena kazna umanjiti okrivljeniku.
VI. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 690,18 eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (460,12 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije, u trajanju od 2 (dva) mjeseca, koja počinje teći po izvršnosti presude.
IX. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, PGP Ilok, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/16040 od 5. srpnja 2024., protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
1.1. Tužitelj je u činjeničnom opisu pobijanog prekršajnog naloga pravno označio djelo kao prekršaj kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Čl. 293. st. 1. navedenog Zakona glasi: „Za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom kaznit će se“…, a tužitelj ne navodi u činjeničnom opisu da je nastupila materijalna šteta, stoga sud nije mogao okrivljenika oglasiti krivim uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao u izreci presude.
2. Ispitan na glavnoj raspravi dana 4. prosinca 2025. okrivljenik se očitovao o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da je kriv. U obrani navodi da ne osporava izmjerenu količinu alkohola, niti izazivanje prometne nesreće. Izražavam iskreno žaljenje, naglašava da mu je vozačka nužna jer je rastavljen i svaki vikend ide po mlt. kćer u Vinkovce a ima i staru majku o kojoj se brine.
3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da okrivljenik u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan.
4. Sud je dana 4. prosinca 2025. donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.
5. Temeljem obrane okrivljenika koji izričito i okolnosno priznaje počinjenje prekršaja, sud je smatrao u cijelosti dokazanim da je njegovo priznanje sukladno dokazima u spisu, na način kako je to opisano u izreci presude, nalazeći u radnjama okrivljenika obilježja prekršaja iz citiranih članaka, navedenog Zakona, te je okrivljenika oglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo priznanje i kajanje, da je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrdio ublažene novčane kazne kako je navedeno u izreci presude, a zatim okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu uz primjenu čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, koja je jednaka zbroju pojedinačnih novčanih kazni, smatrajući da takva vrsta i mjera kazne odgovara stupnju krivnje i težini djela koje je okrivljenik počinio i da će se takovom vrstom i mjerom kazne djelovati na okrivljenika da ne čini ovakve i slične prekršaje. Okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju kod PGP Ilok (1 dan – 39,82 eura), pa okrivljeniku ostaje za platiti novčana kazna u iznosu kako je navedeno u izreci presude.
7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja počinje teći po izvršnosti presude, jer obzirom na težinu počinjenog prekršaja, sud smatra da postoji opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, pa je primjereno težini prekršaja okrivljenika potrebno isključiti iz prometa. Dakle, sud okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca kako je to predložio tužitelj, jer smatra da će se i kraćim trajanjem ostvariti svrha zaštitne mjere, pri tome je ovaj sud cijenio okolnost da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vukovaru 4. prosinca 2025.
Zapisničar
Sudac
Tatjana Štipak, v.r.
Ankica Sabo, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. Spis
