REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-397/2024-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL zbog prekršaja iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23. dalje Zakon o obveznim osiguranjima u prometu), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pula broj 211-07/24-1/624 od 17.1.2024., nakon održane glavne rasprave 10. rujna 2025, 30. listopada 2025. i 4. prosinca 2025, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), 4. prosinca 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: FL, rođen **.**.1966. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, adresa [adresa], zaposlen, udovac, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 17.1.2024. godine u 17,00 sati u Puli, Industrijska bb kao vozač osobnog automobila marke Hyundai Elantra reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti je kao vlasnik navedenog vozila upravljao vozilom iako mu je istekla polica obveznog autoosiguranja sa danom 30.7.2023,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz članka 4. st. 1. kažnjivo po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 300,00 € (tristo eura)
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (mjeseca) od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II
Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak suda od 20,00 (dvadeset) eura, sve u istom roku kao i kaznu.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog okrivljenik podnosi prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. U postupku je okrivljenik iznio obranu, navodi da je kriv, žao mu je što se doveo u ovu situaciju, ne zna ni sam objasniti kako mu je promaknulo da nije osigurao vozilo kojim je upravljao i kojem je vlasnik, na licu mjesta je naravno i platio kaznu za neregistrirano vozilo o čemu će dostaviti dokaz u spis, i prilaže potvrdu Metisa o davanju vozila na otpad, nije bilo isplativo da se tom vozilu produžuje osiguranje i registracija. Dakle ne poriče utvrđeno činjenično stanje ali bi molio da se uzme u obzir visina njegovih primanja, i da mu se, ako je moguće dozvoli dulji rok plaćanja i ublaži novčana kazna.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu. Na izvedene dokaza okrivljenik nema primjedbe. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama sukladno članku 171 a st. 3. Prekršajnog zakona. Čita se dokumentacija koju je dostavio, čita se izjava o porijeklu otpada i platna lista, ostvaruje mjesečna primanja od 1.325 eura. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 4. st. 1. kažnjivo po članku 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa je istog oglasila krivim. Iz vjerodostojnih utvrđenja policijskog službenika, te priznanja okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila njime upravljao u prometu iako mu je istakla polica obveznog autoosiguranja odnosno nije obnovio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, zato je ispunjen i uručen prekršajni nalog na licu mjesta.
5. Članak 4. st. (1) Vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
Članak 65. st (3) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
6. Cijeneći sve okolnosti slučaja, za prekršaj koji je počinio okrivljenik sutkinja je izrekla novčanu kaznu u iznosu nižem od propisanog zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz dulji rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini kazne. Uzimajući u obzir prekršajnu kažnjavanost okrivljenika kao otegotnu okolnost, ali mjesečna primanja te okolnost da je vozilo predano na otpad, te da mu je poklonjena vjera da je platio novčanu kaznu i za upravljanje neregistriranim vozilom kao naročito olakotne okolnosti za ublažavanje novčane kazne, sutkinja je utvrdila da je izrečena novčana kazna primjerena okrivljenom i da obzirom na protek vremena od počinjenog prekršaja nije potrebno izricati višu novčanu kaznu.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako se plati 2/3 izrečene kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.
9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Puli-Pola 4. prosinca 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
3. braniteljici
