Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-427/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenog BZ i 2. okrivljenog PZ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/7654 od 20. ožujka 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 3. prosinca 2025., te objave presude dana 4. prosinca 2025., bez nazočnosti okrivljenih, branitelja i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik LZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i P, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem L, [adresa], a boravištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp J-29/2020 od 24. veljače 2023., pravomoćna 16. ožujka 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 102,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp- 1/2024 od 6. veljače 2024., pravomoćna 6. veljače 2024., za prekršaje kažnjive po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, novčanom kaznom od 200,00 eura te kaznom zatvora od 30 dana, uvjetno na jednu godinu uz oduzimanje predmeta- sjekire i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta u trajanju od jedne godine i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-7/2025 od 11. lipnja 2025., pravomoćna 4. srpnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 300,00 eura,

2. okrivljenik PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i D, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, trgovac, tehničar logistike i špedicije, nezaposlen, radi sezonski, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece maloljetne prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v i s u

I. što su dana 25. prosinca 2023., ponedjeljak, oko 04,30 sati, na prostoru ispred ugostiteljskog objekta Pepi u Kutini, Kolodvorska ulica kbr. 21, na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir tako što je 1. okrivljenik fizički napao JZ udarivši ga šakom u predjelu desnog oka, koji je od siline udarca pao leđima na tlo, nakon čega je 1. okrivljenik sjeo na JZ i nastavio ga udarati šakama u predjelu glave, nanijevši mu LTO u vidu površinske ozljede vjeđe i periokularnog područja, okvalificirane u ZZHM SMŽ, Ispostava Kutina, a potom je 1. okrivljenik krenuo ući u ugostiteljski objekt Pepi, što mu vlasnik DZ nije dozvolio jer je objekt bio zatvoren, nakon čega je 1. okrivljenik vikao i galamio na RZ i nakon toga je ponovno pokušao ući u UO Pepi, a što mu nije dozvolio SZ kojeg je potom 1. okrivljenik uhvatio rukama za majicu i snažno povukao uslijed čega je istu poderao, dok je 2. okrivljenik fizički napao NZ udarivši ga snažno šakom u desnu stranu lica kojom prilikom je NZ od siline udarca pao na tlo, a potom su se 1. okrivljenik i 2. okrivljenik međusobno fizički sukobili na način da su jedan drugoga međusobno udarali rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je 1. okrivljenik zadobio LTO u vidu površinske ozljede glave, podlaktice i potkoljenice, okvalificirane u ZZHM SMŽ, Ispostava Kutina,

čime su počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se na temelju tog pravnog propisa

i z r i č e

1. okrivljenom BZ

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisućueura)

2. okrivljenom OZ

primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) svaki, te trošak svjedoka u iznosu od 4,75 eura (četirieurasedamdesetpetcenti) svaki, što ukupno iznosi 34,75 eura (tridesetčetirieura sedamdesetpetcenti) svaki, u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-5/7654 od 20. ožujka 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv 1. okrivljenog BZ i 2. okrivljenog PZ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Glavne rasprave zakazane za dan 2. rujna 2025. i 20. listopada 2025. odgođene su zbog neuredne dostave poziva za 2. okrivljenika, vanraspravno je dana 2. rujna 2025. ispitan svjedok NZ, a glavna rasprava zakazana za dan 3. prosinca 2025. održana je u odsutnosti uredno pozvanog 1. okrivljenika BZ, a u nazočnosti 2. okrivljenika PZ, pročitana je pisana obrana 1. okrivljenika od 10. listopada 2025. dostavljena putem branitelja GZ, odvjetnika iz [adresa], 2. okrivljenik je iznio svoju obranu te su ispitani svjedoci DZ i SZ.

3. U pisanoj obrani 1. okrivljenik LZ naveo je da priznaje da je dana 25. prosinca 2023. narušavao javni red i mir ispred ugostiteljskog objekta Pepi u [adresa], kojom prilikom se fizički sukobio s JZ. Osporava da je kritične zgode bio u bilo kakvom sukobu s MZ i RZ kao i da je vikao na RZ. Zbog navedenog događaja izražava najdublje kajanje, a ŠZ upućuje ispriku zbog pretrpljenih neugodnosti. Kritičnog dana bio je pod visokim utjecajem alkohola obzirom da je isti konzumirao od prethodne večeri, a kako alkohol konzumira samo prigodno isti je na njega djelovao na način da se događaja praktički niti ne sjeća. Od navedenog dana više ne konzumira alkohol, u potpunosti se posvetio svojoj obitelji i poslu te ne posjećuje ugostiteljske objekte. Trenutno je u stalnom radnom odnosu, rad obavlja u Republici Austriji, a u Republici Hrvatskoj boravi samo preko vikenda. Otac je jednog maloljetnog djeteta za koje plaća mjesečno uzdržavanje u iznosu od 200,00 eura.

4. U svojoj obrani 2. okrivljenik PZ izjavio je da je dana 25. prosinca 2023. bio u ugostiteljskom objektu Pepi s društvom i za njihov stol je došao LZ kojeg zna od ranije i bili su si dobri. Sve je bilo u redu do zatvaranja lokala, a onda je LZ već bio vidno pod utjecajem alkohola i počeo se prsiti i htio se tući. LZ je izašao iz lokala i ubrzo je vidio da LZ vani tuče JZ, a onda je MZ htio obraniti JZ, pa je on u tom trenu prišao, odgurnuo MZ i rekao mu da se ne miješa jer će od LZ dobiti batina, a kad se okrenuo od MZ, LZ je već sjedio na JZ i udarao ga šakama. Tada je LZ zahvatio rukama i dizao ga sa JZ i kada ga je odvojio od JZ, LZ je odmah otišao nazad u kafić, a on je podizao JZ. Čim je LZ ušao u kafić, isti je počeo napadati konobare i zna da je vrijeđao SZ na nacionalnoj osnovi, ali ne može sada reći točne riječi. LZ je pao na pod, a on onda legao na njega, uspio ga podići i rekao mu da se gubi van i da prestane to raditi, a onda je LZ počeo vikati da izabere stranu i da bira "on ili konobari", a kada ga je izgurao van iz lokala, LZ ga je htio udariti šakom, ali je promašio, a on je LZ onda pofrkao ruke i onesposobio ga da ga dalje pokušava udariti i njega i sve ostale, a odmah je došla i policija jer ih je DZ pozvao čim se LZ vratio u kafić. Nije LZ udarao po glavi i tijelu nego ga je samo zahvatio rukama da ga može spustiti na pod i držati da prestane divljati.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke NZ, RZ i VZ te izvršio uvid u obavijest počinitelju prekršaja OZ (list spisa 5), zapisnik o ispitivanju svjedokinje TZ (list spisa 6 do 8), zapisnik o ispitivanju svjedoka UZ (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju svjedoka MZ (list spisa 11 do 12), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐZ (list spisa 13 do 14), zapisnik o ispitivanju svjedoka NZ (list spisa 15 do 17), zapisnik o ispitivanju svjedoka VZ (list spisa 18 do 19), medicinsku dokumentaciju za MZ (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika BZ (list spisa 21 do 22), zapisnik o ispitivanju svjedoka RZ (list spisa 23 do 24), fotografiju (list spisa 25), zapisnik o ispitivanju svjedoka JZ (list spisa 26 do 27), obavijest počinitelju prekršaja BZ (list spisa 28), medicinsku dokumentaciju za BZ (list spisa 29), izvješće o postupanju (list spisa 30 do 31), medicinsku dokumentaciju za JZ (list spisa 32), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PZ (list spisa 33 do 34), zapisnik o ispitivanju svjedokinje FZ (list spisa 35 do 37), punomoć odvjetnika GZ (list spisa 59), prekršajnu evidenciju (list spisa 62 do 65).

6. Svjedok NZ iskazao je da mu je poznato u vezi kojeg događaja je pozvan u svojstvu svjedoka. Radi se o tuči ispred ugostiteljskog objekta Pepi koja se dogodila 25. prosinca 2023. Kretao se pješice u smjeru UO Pepi i čuo je nekakvu buku, a ondje su bili njegovi prijatelji MZ i JZ, pa je išao vidjeti da li se možda nešto s njima događa. Po dolasku je vidio da JZ leži na podu, a da je BZ iznad njega, ali nije dobro vidio što se događa. Također je vidio da MZ bježi od PZ kojeg je poznavao od ranije. Kada je vidio da Markovac zamahuje prema MZ, rekao mu je da što to radi, a onda je PZ njega udario šakom u glavu zbog čega je pao na pod, a kada je shvatio tko je, nije ga dalje udarao. Obzirom da se cijela ta situacija nije rješavala i da su ondje bili još neki ljudi, a tuča je i dalje trajala, na kraju između BZ i PZ, odlučio je pozvati policiju. JZ je za to vrijeme sjedio na zidiću pored UO Pepi jer mu nije bilo dobro, a MZ je stajao sa strane sa vidljivim ozljedama. Iako je MZ i JZ rekao da je zvao policiju, oni su se udaljili, a policija je vrlo brzo došla i razdvojila BZ i PZ. Nije vidio da je BZ udarao MZ. Nakon što je 2. okrivljeniku pročitan iskaz svjedoka, isti je izjavio da ne zna tko je NZ i iz ovog događaja sjeća se samo JZ i MZ te nije nikoga lupio šakom u glavu.

7. Svjedok DZ iskazao je da je dana 25. prosinca 2023. radio u svom lokalu i kada su već trebali zatvoriti LZ nije htio izaći van i jedva su ga nekako namolili da izađe. Kada su sjeli odmoriti od posla došao mu je jedan konobar i rekao da LZ vani tuče nekog klinca. Izašli su ispred lokala i vidjeli da LZ sjedi na ŠZ i udara ga šakama u glavu. Kada su LZ odvojili od ŠZ, ponovno je LZ navaljivao da uđe u lokal, a to mu nisu dozvoljavali jer više nisu radili i onda je njemu rekao da ga boli ona stvar što je njemu Božić jer LZ nije i ne sjeća se koje mu je točno riječi rekao. U cijelom tom naguravanju njegovom sinu VZ je poderao košulju, a OZ koji ih je branio i koji ga je gurao van iz lokala, poderao je jaknu. Ne zna što se vani događalo jer je ubrzo došla policija. Napominje da se nakon nekih sat vremena LZ ponovno vratio u lokal sa sjekirom i napao CZ. Nije vidio da je PZ vani bilo koga udarao, osim da je micao LZ sa [adresa].

8. Svjedok SZ iskazao je da je dana 25. prosinca 2023. radio u UO Pepi kao konobar i zna da pred zatvaranje LZ nije htio izaći iz lokala i jedva su ga nagovorili da izađe. Kada su počeli pospremati jedan konobar je došao i rekao da LZ tuče nekog dečka i onda su svi otišli van i vidjeli da LZ sjedi na dečku, udara ga šakam u glavu i govori mu da makne ruku da ga može udariti. Nakon što su odvojili LZ od tog dečka i pri tome je najviše sudjelovao PZ koji ga je uspio odvući, LZ je ponovno htio ući u lokal, a to mu nisu dozvoljavali i pri tome je vrijeđao njegovog oca DZ i sve njih prisutne, a njemu je u tom naguravanju poderao košulju i stalno vikao da tko su oni da njemu brane piti. Tada im je ponovno pomogao PZ i izgurao LZ iz lokala, a u međuvremenu je njegov otac pozvao policiju. Kada se PZ borio sa LZ da ga smiri, LZ mu je vikao da bira strane "konobari ili on", na što mu je PZ govorio da prestane raditi probleme, a onda ga je LZ htio udariti šakom i zamahnuo rukom ali se PZ izmaknuo i bacio ga na pod i tako držao i u tom trenutku je naišla policija. Policijski službenici su odmah krenuli na Markovca, iako su oni vikali da nije on taj koji je radio probleme, nego da trebaju odvesti LZ. Kada su se svi razišli, nastavili su sa pospremanjem kafića, a nakon nekih sat vremena LZ se vratio sa sjekirom. Nije vidio da je Markovac bilo koga udarao šakama.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika BZ od 25. siječnja 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da se tijekom večeri i jutra ne sjeća nikakvog događaja prilikom fizičkog sukoba.

10. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PZ od 28. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da će svoj iskaz dati na Sudu.

11. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka JZ od 25. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 24./25. prosinca 2023. nalazio u kleti u [adresa] sa svojim društvom te su se družili povodom Božića, a onda pješice došli do grada i otišli u caffe bar Indeks. Tamo je upoznao dvije djevojke, TZ i FZ kojoj ne zna prezime. Oko 04,00 sati TZ, FZ, MZ i on su otišli na benzinsku postaju Ina kod Kauflanda, a nakon toga oko 04,30 sati nazad u grad kod caffe bara Pepi, kojom prilikom je FZ parkirala svoje vozilo kod južnog ulaza u trgovinu Studenac. TZ i FZ su izašle iz vozila te otišle kod dječjeg igrališta koje se nalazi pored UO Pepi te razgovarale s njemu nepoznatom muškom osobom. Ubrzo nakon toga MZ i on su im prišli, a njega je nakon nekoliko sekundi netko udario zatvorenom šakom u glavu u predjelu desnog oka. Od siline udarca pao je na tlo na leđa, nakon čega je NN muška osoba sjela na njega i nastavila ga udarati rukama u predjelu glave, a on je cijelo vrijeme svoje ruke držao na glavi, braneći se. Zatim je netko prišao, nije vidio tko, i maknuo NN mušku osobu s njega, vodeći ga u smjeru PBZ banke. Nakon toga TZ, FZ i on otišli su nazad do auta te su ga one odvezle kući. S obzirom da mu je NN muška osoba prvi puta prišla s boka, nije ju dobro vidio, a dok je ležao na tlu, držao je ruke na glavi te također nije vidio napadača. Jedino čega se sjeća je da je NN muška osoba starija od njega i ima bradu i misli da je bio odjeven u crnu majicu s kapuljačom tzv. duksa, preko koje je imao crni prsluk, te je imao crni donji dio trenirke.

12. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka MZ od 25. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 24./25. prosinca 2023. nalazio u kleti u [adresa] sa svojim društvom te su se družili povodom Božića, a onda pješice došli do grada i otišli u caffe bar Indeks. Oko 04,00 sata JZ i on sa TZ i FZ, koje on poznaje od prije, otišli su na benzinsku postaju Ina kod Kauflanda, a nakon toga oko 04,30 sati otišli su kod caffe bara Pepi, kojom prilikom je FZ parkirala svoje vozilo kod južnog ulaza u trgovinu Studenac. TZ i FZ su izašle iz vozila i krenula prema UO Pepi, a ubrzo nakon toga JZ i on su također krenuli prema kafiću, no prema njima je naišla skupina dečki, njih jedno 10-ak, prvo su jedan ili dvoje njih, nije siguran, napali JZ, a potom njega. Nije siguran koliko njih ga je prvi puta udarilo, misli da su dvojica. Prvi udarac dobio je zatvorenom šakom u glavu u predjelu usta. Od siline udarca pao je na tlo, te su ga nastavili udarati rukama i nogama po tijelu. Štitio se rukama po glavi, te je u jednom trenutku uspio ustati i otrčati u smjeru dječjeg igrališta, dok su dečki koji su ga tukli ostali kod ulaza u trgovinu Studenac. Tom prilikom vidio je da u blizini igrališta JZ leži na tlu te ga jedna NN muška osoba udara, nije siguran, ali misli da je ta osoba sjedila na JZ. Nije vidio kada je NN muška osoba prestala napadati JZ, no u jednom trenutku svi koji su ih napadali otišli su na parkiralište malo dalje od njih, a oni su sjeli u auto te je FZ prvo njega odvezla kući. Prilikom navedenog događaja pukla mu je usnica, primijetio je da mu je pukao zub te je osjetio bol u desnom laktu. Ne poznaje nikoga iz skupine dečki koji su ih napali jer su svi dosta stariji od njih.

13. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka NZ od 27. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 24./25. prosinca 2023. nalazio u UO Ram do njegovog zatvaranja, a onda se pozdravio sa ekipom i otišao prema caffe baru Indeks. Tamo je susreo dvojicu prijatelja JZ i MZ. Poslije druženja u Indeksu MZ i JZ su otišli na benzinsku u grad, a on je šetao pješice do stare benzinske od Ine. Saznao je da su MZ i JZ krenula prema R vidjeli da li još radi. U 04,55 sati došao je do caffe bara Pepi te je stao između ulaza u trgovinu i dječjeg igrališta i tom prilikom je vidio kako MZ lovi PZ i pokušava ga napasti. Zatim se okrenuo i u blizini vanjske strane R vidio je skupinu ljudi koje nije poznavao, kojih se ne sjeća jer je tijekom večeri malo popio. Kada je bolje pogledao vidio je da JZ leži na podu, a na njemu sjedi jedna muška osoba koju ne poznaje. Tu osobu su s JZ odvajali djelatnici i gazda caffe bara Pepi. Pošto su s JZ maknuli nepoznatu osobu i pomogli mu da ustane, nakon čega je dezorijentirano hodao i uhvatio se za glavu, sjeo je na klupicu pored dječjeg igrališta. U međuvremenu je on rekao OZ što to radi, na što mu OZ nije ništa odgovorio, već ga je šakom lupio u desnu stranu lica zbog čega je pao na pod i govorio mu da prestane i da se znaju. PZ je prestao i gledao okolo dok je MZ pobjegao i nije vidio tko ga je udario. Bio je ljut pošto su mu prijatelji bili napadnuti pa je zvao policiju, a kasnije je na mobitel pokušavao dobiti MZ i JZ jer su zajedno otišli u istom smjeru. Nakon što se situacija smirila, PZ je počeo loviti i nasrtati na osobu koju on ne poznaje, ali je vidio kako je PZ udario tu osobu jednom šakom u glavu i gurao ga prema fontani. Ne sjeća se kako je ta osoba bila obučena, već se sjeća da je jače tjelesne građe i svjetlije boje kose, visine oko 175 cm, a iste su odvajali djelatnici Pepia.

14. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka RZ od 28. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da se dana 24./25. prosinca 2023. od 19,00 do 04,00 sati kao vlasnik UO Pepi nalazio u prostoru lokala. Radno vrijeme lokala bilo je do 04,00 sati po odobrenju grada [adresa]. Dana 24. prosinca 2023. oko 22,30 sati u prostor lokala došao je LZ u društvu sa IZ. Dana 25. prosinca 2023. oko 04,30 sati nakon završetka rada UO i nakon što su svi izašli van, LZ i PZ su ostali i nakon više njegovih zamolbi prema BZ da napusti lokal da mogu početi čistiti, nije htio izaći van, a onda ga je PZ izveo iz lokala. Nakon nekog vremena konobar HZ koji je izašao van poradi odnošenja prazne ambalaže, vratio se u lokal i rekao da dođu van pomoći jer BZ tuče djecu, na što su svi izašli van. Po izlasku iz lokala vidio je kako LZ sjedi na ŠZ i tuče ga zatvorenim šakama po glavi. Konobari su digli BZ sa JZ kako ga više ne bi udarao, a onda je JZ otišao, ne zna u kojem smjeru, dok je LZ krenuo za njima prema lokalu i htio ući u prostor lokala, što mu nisu dozvolili jer je lokal zatvoren. Nakon što ga nisu pustili u prostor lokala isti ih je vrijeđao riječima "šta ti glupi S, jebem ti mater bosansku", što je ponavljao više puta i pritom je vikao i druge proste riječi. Više puta je LZ upozoravao da ga ne vrijeđa i da je lokal zatvoren, da je Božić i da idu kući, na što mu je LZ rekao "boli me kurac, nije moj Božić". Tom prilikom je LZ pokušavao ući u lokal, dok mu njegov sin SZ to nije dozvoljavao, kojom prilikom je LZ njegovom sinu potrgao košulju. Prilikom navedenog LZ je ušao na terasu lokala, na što su ga opet zamolili da izađe van, na što se oglušio, pa su ga zajedno pokušali izgurati iz terase, a onda je do njih došao PZ i primio LZ te ga izbacio sa terase lokala. Nakon navedenog ispred lokala je došla policija, a PZ i LZ potukli su se ispred fontane, pri čemu je PZ više puta govorio LZ da šta mu je i da je stalni gost lokala, a onda su konobari razdvojili LZ i PZ da se više ne tuku. Nakon što su konobari razdvojili BZ i PZ do njih dolazi AZ koji ih je također razdvajao. Nije dolazio do BZ i PZ jer su ga konobari zadržavali, a policijski službenici su odvezli BZ.

15. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka VZ od 28. prosinca 2023. proizlazi da je isti kao propisno upozoren svjedok izjavio da je dana 24./25. prosinca 2023. radio kao konobar u ugostiteljskom objektu Pepi. Dana 24. prosinca 2023. u prostoru lokala primijetio je BZ kako se kreće po lokalu i obilazi sve goste. Dana 25. prosinca 2023. oko 04,30 sati nakon završetka rada ugostiteljskog objekta i nakon što su svi izašli van, LZ i PZ ostali su i nakon više zamolbi od strane njegovog oca RZ prema BZ da napusti lokal da mogu početi čistiti lokal, a kako isti nije htio izaći van, PZ ga je izveo iz lokala. Nakon nekog vremena HZ, konobar u lokalu, izašao je van radi odnošenja prazne ambalaže te se vratio u lokal i rekao da dođu van pomoći jer netko tuče djecu, na što su svi izašli van. Ispred stalka za bicikle vidio je kako LZ sjedi na ŠZ i istog tuče zatvorenim šakama po glavi na način da mu govori da spusti ruke, a kada je JZ spustio ruke, LZ ga je lupio po glavi otvorenim dlanom i to više puta. Dolaskom do istih više puta je rekao BZ da ostavi JZ i da ga ne tuče, na što mu je LZ odgovorio da ništa ne radi. Nakon što su BZ više puta upozorili, konobari iz lokala pomogli su mu da BZ podignu sa JZ kako ga više ne bi udarao i ponižavao ispred drugih mlađih osoba. Nakon što su iste rastavili JZ je otišao, dok je LZ krenuo za njima prema lokalu i htio ući u prostor lokala, što mu nisu dozvolili jer je lokal bio zatvoren. Nakon što ga nisu pustili u lokal, LZ je vrijeđao njegovog oca riječima "šta ti glupi S, jebem ti mater bosansku", što je više puta ponavljao i pri tome je vikao druge proste riječi prema svima njima. Njegov otac i on više puta su LZ upozoravali da ih ne vrijeđa i da je lokal zatvoren jer je Božić i da idu kući, na što im je isti govorio "boli me kurac nije moj Božić". Napominje da je LZ i tom prilikom pokušavao ući u lokal, što mu nije dozvoljavao, a tom prilikom mu je LZ potrgao košulju. Prilikom navedenog LZ je uspio ući na terasu lokala, na što su ga opet molili da izađe van, na što se oglušio te su ga pokušali svi zajedno izgurati sa terase, a onda je do njih došao PZ i primio BZ te istog izbacio sa terase lokala. Nakon navedenog ispred lokala je došla policija, a PZ i LZ su se potukli ispred fontane pri čemu je PZ više puta govorio BZ "šta ti je, pa ti si stalni gost lokala", a zatim su ih razdvojili da se više ne tuku. Nakon što su ih razdvojili do njih je došao AZ koji je isto razdvajao BZ i PZ.

16. Iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje FZ od 28. prosinca 2023. proizlazi da je ista kao propisno upozorena svjedokinja izjavila da se dana 24./25. prosinca 2023.nalazila u [adresa] u noćnom izlasku povodom Božića sa svojim društvom, TZ, MZ i JZ. Prvo su TZ i ona bile same u UO Exit, Oxigen, pa zatim u Indeksu, gdje su se našle sa prijateljima MZ i N, a zatim su zajedno otišli do benzinske postaje Ina preko puta TC Kaufland, te su oko 04,30 sati svi zajedno došli do UO Pepi. Ona tu večer nije ništa pila i vozila je auto koji je parkirala kod južnog ulaza u trgovinu Studenac i tamo su njih četvero bili vani i pričali. Zadržali su se otprilike 5 minuta kad je iz UO Pepi izašao neki dečko, njoj osobno nepoznat, ali poznavao je MZ i sa njime popričao, zatim je izašao još jedan dečko kojeg također ne poznaje, ima oko 30-ak godina, svjetlo smeđe kose, tamne jakne i on je napao JZ udarivši ga otvorenim dlanom u predjelu lica, a zatim ga je počeo naguravati i srušio ga na pod. Potom je izašao i teći dečko kojeg ona ne poznaje, imao je naočale, tamnu kosu, malo brade i tamno plavu jaknu sa krznom na ovratniku i tamne traperice i on se zaletio u MZ i srušio ga na pod. Dok je trajalo nekakvo prepiranje između MZ i dečka koji ga je srušio na pod, ovaj drugi dečko koji je lupio JZ je sjedio na njemu i udarao ga šakama svuda po tijelu, dok se Antonio pokušavao braniti. MZ je uspio pobjeći na dječje igralište odmah pored UO Pepi i ona je otišla do njega da vidi ima li kakvih ozljeda, a kada mu je prišla vidjela je da mu ide krv iz usnice i da mu je prednji zub otkrhnut, a on je zatim krenuo sjesti na klupu koja je u tom parku, ali prije nego što je uspio sjesti isti dečko koji ga je prvi put srušio, zaletio se i ovaj put u njega i srušio ga. Prestalo je sve kada su izašli konobari iz UO Pepi i sve ih potjerali, nakon čega su njih četvero sjeli u auto i otišli kućama.

17. Iz medicinske dokumentacije za JZ proizlazi da je isti zaprimljen u Zavod za hitnu medicinu SMŽ, Ispostava u [adresa], dana 25. prosinca 2023. u 12,03 sati, pri čemu su mu kvalificirane lake tjelesne povrede u vidu površinske ozljede očne vjeđe i periokularnog područja, kao posljedica udaranja, rušenja, udaranja nogom, savijanja, grizenja ili grebanja od druge osobe.

18. Iz bolničke prijave OB "Dr. Ivo Pedišić" Sisak proizlazi da je MZ zaprimljen u tu ustanovu dana 25. prosinca 2023. u 08,32 sati i da su mu kvalificirane lake tjelesne povrede u vidu kontuzije lica, kontuzije desnog lakta i prijeloma zuba.

19. Iz medicinske dokumentacije za BZ proizlazi da je isti zaprimljen u Zavod za hitnu medicinu SMŽ, Ispostava u [adresa], dana 25. prosinca 2023. u 08,17 sati, pri čemu su mu kvalificirane lake tjelesne povrede u vidu površinske ozljede glave, podlaktice i potkoljenice, kao posljedica udaranja, rušenja, udaranja nogom, savijanja, grizenja ili grebanja od druge osobe.

20. Uvidom u obavijesti počiniteljima prekršaja serijski broj 00482664 i broj 00495906 utvrđeno je da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena BZ i OZ.

21. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je 1. okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp J-29/2020 od 24. veljače 2023., pravomoćna 16. ožujka 2023., za prekršaj kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 102,00 eura, presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-1/2024 od 6. veljače 2024., pravomoćna 6. veljače 2024., za prekršaje kažnjive po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, novčanom kaznom od 200,00 eura te kaznom zatvora od 30 dana, uvjetno na jednu godinu uz oduzimanje predmeta-sjekire i izrečenu zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta u trajanju od jedne godine i presudom Općinskog suda u Kutini broj Pp-7/2025 od 11. lipnja 2025., pravomoćna 4. srpnja 2025., za prekršaj kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, novčanom kaznom od 300,00 eura, dok je 2. okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i za prekršaj iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

22. Nakon što su okrivljenici iznijeli svoje obrane te nakon što su ispitani svjedoci NZ, DZ i SZ, Sud je odustao od saslušanja svjedoka JZ, MZ i FZ, obzirom da su isti opravdali svoj nedolazak na raspravu time što su svi zaposleni izvan Republike Hrvatske ili izvan sjedišta Suda, a prema stanju spisa je ocijenjeno da izdavanje dovedbenog naloga ne bi bilo svrhovito, uzimajući pri tome u obzir i protek vremena od predmetnog prekršaja, pa je Sud odlučio pročitati njihove iskaze koje su dali policijskim službenicima na zapisnik o ispitivanju svjedoka iz kojih proizlazi da su prilikom ispitivanja bili propisno upozoreni kao svjedoci, pa zapisnici kao takvi mogu biti korišteni kao dokaz u ovom postupku.

23. Slijedom navedenog, nesporno je utvrđeno da su se 1. okrivljenik LZ i 2. okrivljenik PZ dana 24./25. prosinca 2023. nalazili u ugostiteljskom objektu Pepi u [adresa], kako su to i sami okrivljenici potvrdili. Također je nesporno utvrđeno da su dana 25. prosinca 2023. oko 04,30 sati ispred UO Pepi došli JZ, MZ, TZ i FZ te je također nesporno utvrđeno da je po njihovom dolasku iz UO Pepi izašao 1. okrivljenik LZ i fizički napao JZ na način da ga je prvo udario šakom u predjelu desnog oka, od kojeg udarca je JZ pao na pod, a nakon toga je 1. okrivljenik sjeo na JZ i nastavio ga udarati šakama u predjelu glave, nanijevši mu površinske ozljede vjeđe i periokularnog područja, što je sve 1. okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznao, a dokaz o utvrđenim ozljedama kod JZ proizlazi iz medicinske dokumentacije na listu spisa 32.

24. Razmatrajući obrane 1. i 2. okrivljenika bilo je sporno je li 1. okrivljenik LZ šakom u predjelu usta udario MZ, je li 1. okrivljenik potom krenuo ući u UO Pepi, što mu vlasnik DZ nije dozvolio jer je objekt bio zatvoren, nakon čega je 1. okrivljenik vikao i galamio na RZ te ga vrijeđao i sve ponovio više puta, a nakon toga ponovno pokušao ući u UO Pepi, što mu nije dozvolio SZ, kojeg je potom uhvatio rukama za majicu i snažno povukao uslijed čega je istu poderao. Navedeno je bilo sporno jer je 1. okrivljenik isto osporavao. Osim toga, bilo je sporno i to je li 2. okrivljenik PZ fizički napao NZ udarivši ga snažno šakom u desnu stranu lica, kojom prilikom je NZ od siline udarca pao na tlo te jesu li se u konačnici 1. i 2. okrivljenik međusobno fizički sukobili na način da su jedan drugoga udarali rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je 1. okrivljenik zadobio LTO, obzirom da je 2. okrivljenik sve navedeno osporavao, a 1. okrivljenik se u odnosu na sukob sa 2. okrivljenikom u pisanoj obrani nije niti očitovao.

25. Budući da je 1. okrivljenik u pisanoj obrani izričito osporavao da bi kritične zgode MZ udario šakom u predjelu usta od kojeg udarca je MZ pao na tlo, te da ga je nastavio udarati rukama i nogama po tijelu nanijevši mu LTO u vidu kontuzije lica i puknuća gornjeg lijevog sjekutića (zuba), a da 2. okrivljenik, niti nitko od ispitanih svjedoka nije teretio 1. okrivljenika da je fizički napadao MZ, niti to proizlazi iz pročitanih zapisnika o ispitivanju svjedoka, tim više što su svi podudarno opisivali da je 1. okrivljenik tukao JZ, a odmah potom krenuo nazad u UO Pepi bez da je itko spomenuo da se na bilo koji način približavao MZ, Sud nije našao dokazanim da bi 1. okrivljenik fizički napao MZ kako mu se to optužnim aktom stavljalo na teret, pa je taj dio kao nedokazan izostavio iz činjeničnog opisa.

26. Iako je 1. okrivljenik u pisanoj obrani osporavao da je bio u bilo kakvom sukobu sa RZ i da je na njega vikao, dok VZ u svojoj obrani niti ne spominje, prekršajnu odgovornost 1. okrivljenika za narušavanje javnog reda i mira vikom i vrijeđanjem RZ i hvatanjem rukama za majicu VZ, kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, Sud je utvrdio temeljem iskaza saslušanih svjedoka RZ i VZ, koji iskazi su prihvaćeni kao vjerodostojni, obzirom da su svjedoci o cijelom događaju iskazivali vrlo detaljno i okolnosno i uvjerljivo opisali neugodnosti koje su tom prilikom imali sa 1. okrivljenikom, a Sud nije našao razloge zbog kojih bi svjedoci lažno teretili 1. okrivljenika. Osim toga, tužitelj je u spis kao dokaz da je 1. okrivljenik poderao majicu VZ, priložio i fotografiju na listu spisa 25. Iz činjeničnog opisa u ovom dijelu izostavljene su samo riječi "šta ti glupi S, jebem ti mater bosansku" jer se svjedoci zbog proteka vremena nisu mogli sjetiti točnih riječi koje je 1. okrivljenik izgovarao, te su samo tvrdili da je vikao i vrijeđao RZ i sve ostale prisutne konobare.

27. Iznoseći svoju obranu i nakon što mu je pročitan iskaz svjedoka NZ, 2. okrivljenik je osporavao da je u predmetnom događaju bilo koga lupio šakom u glavu i da se iz tog događaja sjeća samo JZ i MZ te izjavio da ne zna tko je NZ.

28. Svjedok NZ izravno je teretio 2. okrivljenika PZ da ga je udario šakom u glavu i da je zbog tog udarca pao na pod, a kada je shvatio tko je, 2. okrivljenik ga više nije udarao. Kao razlog zbog kojeg ga je 2. okrivljenik udario šakom svjedok je naveo to što je 2. okrivljeniku rekao zašto zamahuje prema MZ jer je prije toga vidio da MZ bježi od PZ i da PZ prema njemu zamahuje. Svjedok je također naveo da je na kraju došlo do tuče između 1. i 2. okrivljenika i da je upravo zbog toga on odlučio pozvati policiju koja je vrlo brzo došla i razdvojila LZ i PZ. Budući da je ovaj svjedok iskazivao jednako kao i na zapisnik o ispitivanju svjedoka i u svom iskazu bio detaljan i jasno opisao tijek događaja, a da 2. okrivljenik na takav iskaz nije stavio nikakav konkretan prigovor, već je samo naveo da ne zna tko je NZ, Sud je iskazu ovog svjedoka također poklonio vjeru te na istom temeljio odluku o prekršajnoj odgovornosti 2. okrivljenika i nesporno utvrdio da je upravo 2. okrivljenik udario šakom u glavu NZ, kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret, dok je obrana 2. okrivljenika u tom dijelu cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja njegove prekršajne odgovornosti, tim više što je svjedok naglasio da je od ranije poznavao 2. okrivljenika.

29. Optužnim aktom obojici okrivljenika stavljeno je na teret da su se u konačnici fizički sukobili na način da su se međusobno udarali rukama po glavi i tijelu uslijed čega je 1. okrivljenik zadobio LTO, na koje okolnosti 1. okrivljenik nije iznosio obranu, dok je 2. okrivljenik cijelu situaciju opisao kao pokušaj 1. okrivljenika da njega udari šakom u glavu zbog čega je on 1. okrivljeniku pofrkao ruke i onesposobio ga da ga dalje udara te je osporavao da bi udarao 1. okrivljenika po glavi i tijelu.

30. Prekršajnu odgovornost 1. i 2. okrivljenika koja se odnosi na narušavanje javnog reda i mira njihovim međusobnim fizičkim sukobom Sud je utvrdio temeljem iskaza svjedoka NZ i VZ, koji iskazi su prihvaćeni kao vjerodostojni jer su u tom dijelu bili podudarni te nisu nađeni razlozi zbog kojih bi svjedoci lažno teretili okrivljenike. Svjedoci NZ i SZ i u svojim iskazima na Sudu, kao i u iskazima koje su dali na zapisnik o ispitivanju svjedoka, jasno su naveli da su svjedočili fizičkom sukobu između 1. i 2. okrivljenika koji se odvijao ispred UO Pepi, u blizini fontane, nakon što je 2. okrivljenik izbacio 1. okrivljenika sa terase UO Pepi, te su također suglasno navodili da su 1. i 2. okrivljenika razdvajali djelatnici Pepia, a da su ubrzo došli i policijski službenici. Svjedok DZ na raspravi je naveo da ne zna što se vani događalo jer je ubrzo došla policija, dok je na zapisnik o ispitivanju svjedoka iskazivao da su se PZ i LZ ispred fontane potukli te da je PZ više puta govorio LZ da šta mu je i da je stalni gost lokala, a potom su ih konobari razdvojili da se više ne tuku. Uzimajući u obzir protek vremena od događaja i to da je svjedok DZ na raspravi iskazao da se zbog toga ne sjeća svih detalja, Sud je u dijelu koji se odnosi na fizički sukob 1. i 2. okrivljenika vjerodostojnijim cijenio iskaz koji je ovaj svjedok dao neposredno nakon predmetnog događaja jer je ocijenjeno da je tada iskazivao detaljnije i uvjerljivije. Dovodeći u međusobnu vezu iskaze navedenih svjedoka te iskaz svjedoka NZ koji je naveo da je 2. okrivljenik udario 1. okrivljenika šakom u glavu i gurao ga prema fontani, sa medicinskom dokumentacijom za 1. okrivljenika na listu spisa 29, a iz koje proizlazi da je 1. okrivljenik između ostalog, imao i površinsku ozljedu i nagnječenje kraj lijevog oka, nedvojbeno je utvrđeno da je kritične zgode došlo do fizičkog sukoba između 1. i 2. okrivljenika i da su se međusobno udarali, pri čemu je 1. okrivljenik zadobio lake tjelesne ozljede, pa je obrana 2. okrivljenika i u tom dijelu cijenjena samo kao njegovo nastojanje da sada s odmakom vremena izbjegne svoju prekršajnu odgovornost.

31. Člankom 6. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kazniti novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

32. Događaj radi kojeg je pokrenut ovaj prekršajni postupak i u vezi kojeg je utvrđena prekršajna odgovornost 1. i 2. okrivljenika odvijao se na javnoj površini ispred ugostiteljskog objekta u [adresa] u [adresa], čime je ispunjen element javnosti prekršaja, tim više što je istom bio nazočan veći broj ljudi te se isti odvijao u samom središtu grada. Naročito drzak i nepristojan način postupanja 1. i 2. okrivljenika očituje se u činjenici da su obojica pokazala izrazitu upornost u činjenju prekršaja jer su se fizički sukobili sa većim brojem drugih osoba, a u konačnici i međusobno, da su u tim sukobima JZ i 1. okrivljenik zadobili lake tjelesne ozljede te su, uz sve navedeno, narušavali mir građana u jutarnjim satima na blagdan Božića.

33. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da su 1. okrivljenik LZ i 2. okrivljenik PZ dana 25. prosinca 2023., ponedjeljak, oko 04,30 sati, na prostoru ispred ugostiteljskog objekta Pepi u [adresa], na naročito drzak i nepristojan način narušavali javni red i mir tako što je 1. okrivljenik fizički napao JZ udarivši ga šakom u predjelu desnog oka, koji je od siline udarca pao leđima na tlo, nakon čega je 1. okrivljenik sjeo na JZ i nastavio ga udarati šakama u predjelu glave, nanijevši mu LTO u vidu površinske ozljede vjeđe i periokularnog područja, okvalificirane u ZZHM SMŽ, Ispostava Kutina, a potom je 1. okrivljenik krenuo ući u ugostiteljski objekt Pepi, što mu vlasnik DZ nije dozvolio jer je objekt bio zatvoren, nakon čega je 1. okrivljenik vikao i galamio na RZ i nakon toga je ponovno pokušao ući u UO Pepi, a što mu nije dozvolio SZ kojeg je potom 1. okrivljenik uhvatio rukama za majicu i snažno povukao uslijed čega je istu poderao, dok je 2. okrivljenik fizički napao NZ udarivši ga snažno šakom u desnu stranu lica kojom prilikom je NZ od siline udarca pao na tlo, a potom su se 1. okrivljenik i 2. okrivljenik međusobno fizički sukobili na način da su jedan drugoga međusobno udarali rukama po glavi i tijelu, uslijed čega je 1. okrivljenik zadobio LTO u vidu površinske ozljede glave, podlaktice i potkoljenice, okvalificirane u ZZHM SMŽ, Ispostava Kutina, čime su u ponašanju 1. i 2. okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega su za isto proglašeni krivima.

34. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljenicima odlučio izreći novčane kazne kao primjerene težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

35. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, kao olakotna okolnost u odnosu na 1. okrivljenika cijenjeno je djelomično priznanje prekršaja i iskazano kajanje zbog učina istog, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je 1. okrivljenik u posljednje tri godine već tri puta pravomoćno osuđivan za istovrsne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije te je kao otegotna okolnost cijenjeno i to što su kod JZ od siline udaraca zadobivenih od 1. okrivljenika utvrđene lake tjelesne ozljede, kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije, a nije utvrđeno da je JZ 1. okrivljeniku dao bilo kakav povod da ga fizički napadne. Uzimajući uz navedeno u obzir i navode iz obrane o tome da je 1. okrivljenik otac maloljetnog djeteta za koje plaća mjesečno uzdržavanje od 200,00 eura, izrečena mu je novčana kazna u zakonom propisanom rasponu, u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela i svim prethodno navedenim olakotnim i otegotnim okolnostima te je zbog svih okolnosti konkretnog događaja opravdano izrečena u većem iznosu nego 2. okrivljeniku. U odnosu na 2. okrivljenika Sud je kao olakotnu okolnost cijenio to što je u cijeli sukob uvučen zbog ponašanja 1. okrivljenika, dok je kao otegotna okolnost cijenjena njegova prekršajna osuđivanost za razne prekršaje, između ostalog i za prekršaj kažnjiv po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Pored navedenog, Sud je u odnosu na 2. okrivljenika cijenio i njegove navode o tome da je otac dvoje maloljetne djece i trenutno nezaposlen i bez primanja, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja koji je počinio, stupnju krivnje, opasnosti djela i svim ostalim okolnostima konkretnog događaja. Slijedom navedenog, okrivljenicima su izrečene novčane kazne u iznosima za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu kažnjavanja i djelovati na okrivljenike da ne ponove ovakvu vrstu prekršaja.

36. Uvažavajući visinu novčane kazne i imovinske i obiteljske prilike okrivljenika, Sud je istima, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

37. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) te na troškove dolaska svjedoka na Sud, a koji troškovi svojom visinom neće utjecati na egzistenciju okrivljenih.

38. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 4. prosinca 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1. i 2. okrivljenima

2. branitelju 1. okr. GZ, odvj. iz [adresa]

3. tužitelju

4. spis