Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Mateje Knežević, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RA iz [adresa]. branjen po Zajednički odvjetnički ured Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice, postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-07/25-4/45369, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 27.svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku dana 27.studenog 2025, dana 4. prosinca 2025. godine
p r e s u d i o j e
okrivljenik DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i D, rođen **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti S, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju građevinski limar, radi po ugovorima o djelu, prosječna mjesečno zaradi 1200,00 do 1300,00 EUR, ne posjeduje nekretnine, bez imovine, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/25-4/2054 od 9.1.2025. pravomoćno 25.01.2025. radi prekršaja iz članka 43 .stavak 3. kažnjivo po članku 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak
k r i v j e
I.što je dana 19. svibnja 2024. godine u 3,50 sati u Velikom Grđevcu, ul. Kralja Zvonimira kod kbr. 7. izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registartske oznake [registarska oznaka] vlasništvo SA i kretao se kolnikom DC28 kroz naseljeno mjesto, a pri tome se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je dijelom vozila prešao na lijevu stranu kolnika, odnosno na prometnu traku koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je došlo do udara u osobni automobil marke "Opel " reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo PA sa kojim je upravljala vozačica RAI,
Dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na lijevu kolničku traku,
II. istom prilikom, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu,
dakle, napustio mjesto prometne nesreće bez da je drugom sudioniku ostavio svoje podatke i podatke o vozilu,
čime je počinio prekršaje:
pod točkom I. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih zakonskih odredbi
za prekršaj pod točkom I. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 Eura (jedna stotina šezdeset eura),
za prekršaj pod točkom II. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura) ,
te mu se primjenom članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00,00 Eura (pet stotina pedeset eura).
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 126,74 Eura (jedna stotina dvadeset šest eura i sedamdeset četiri centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,74 Eura (sedamdeset šest eura i sedamdeset četiri centa).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje izdala je protiv okrivljenika okrivljenika RA iz [adresa]., obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/45369, Urbroj: 511-02-09-25-1, od 27.svibnja 2024., radi prekršaja iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Ovlašteni tužitelj dostavio je sudu prigovor okrivljenika s punomoći i privicima (strana spisa 3-10), obavezni prekršajni nalog (strana spisa 12-14), zapisnik o očevidu, situacijski plan prometne nesreće, fotodokumentacija očevica (strana spisa 18-40), popis troškova (strana spisa 45),
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/25-4/2054 od 9.1.2025. pravomoćno 25.01.2025. radi prekršaja iz članka 43 .stavak 3. kažnjivo po članku 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (stranica spisa 60-61).
4.Iznoseći svoju obranu okrivljenik DA izjavio je da priznaje da je 19. svibnja 2024. u 03:50 sati izazvao prometnu nesreću upravljajući osobnim automobilom Ford, registarske oznake [registarska oznaka]. Vršio je radnju izlaska s parkirališta i pri tome pazio da ne zapne za vozilo koje mu je bilo blizu parkirano s desne strane te je prednjim lijevim krajem prešao na suprotni kraj kolnika i došlo je do struganja sa vozilom koje je dolazilo iz suprotnog smjera. Zaustavili su se i on je suprugu vozačice tog vozila dao podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao. Nije uočio nikakva oštećenja na drugom vozilu. Ponudio je suprugu od Lejne-Lucije Kolić 100,00 EUR na ime štete na njegovom vozilu da bi se prednji branik zašarafio, a on je tražio od njega 600,00 EUR na ime duševnih bolova. Naknadno je ponudio i 200,00 EUR, ali da sutra dođu kod njega kući jer nije imao kod sebe više novaca. Nije znao da će suprug od vozačice zvati policiju jer je dao svoje podatke. Nisu potpisivali europsko izvješće jer mu je to bilo prvi put u životu da je imao prometnu. Nakon što je dao podatke, udaljio se.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao svjedokinju DAI i JA.
5.1.Svjedokinja RAI izjavila je da je dana 19. svibnja 2024. u 03:50 sati upravljala vozilom Opel, registarske oznake [registarska oznaka], kroz mjesto Veliki Grđevac. U velikom zavoju kod crkve na njenu stranu kolnika prešlo je osobno vozilo te je udarilo u vozilo s kojim je ona upravljala te je i gurao. Njen suprug, koji je sjedio na prednjem desnom sjedalu, izašao je iz auta, a ona je otišla odzada kod djece koja su počela plakati jer su se probudila. Nije sigurna da li je okrivljenik izlazio iz auta. Njezin suprug se pokušao dogovoriti s njim da im nadoknadi štetu, međutim, okrivljenik se udaljio, a oni su zapisali registarske oznake. Nije komunicirala s okrivljenikom, već njezin suprug, ali dok ga je gledala, primijetila je krvavu ozljedu na glavi i bio je vidljivo pod utjecajem alkohola. Okrivljenik se kretao kolnikom i nije izlazio sa parkirališta. Kada joj je dolazio u susret, djelovao joj je kao da spava.
Na posebno pitanje braniteljice okrivljenika svjedokinja je odgovorila da su se vraćali iz svatova iz Požege, da joj je cesta poznata iako žive kod [adresa], često idu u Daruvar, gdje žive njeni roditelji.
Pojasnila je da su se kretali u koloni od 3 vozila i to prvi šogor ispred nje, a drugi šogor iza nje, te je poslije komentirao njezin prvi šogor da je mislio da će i njega zakačiti okrivljenik. Nije čula razgovor između svog supruga i okrivljenika o iznosu naknade štete.
5.2. Svjedok JA izjavio je da se dana 19. svibnja 2024. u 03:50 sati vraćao iz svatova i kretao kroz mjesto Veliki Grđevac. Njihovim vozilom, registarske oznake [registarska oznaka], upravljala je njegova supruga, a on je sjedio na prednjem desnom sjedalu. Ispred njega u svojim vozilima kretala su se dva njegova brata. U zavoju okrivljenik je prešao na njihovu stranu i udario je prednjom lijevom stranom svojeg vozila u njihov prednji kraj osobnog automobila, a poslije ih je i gurao dok njegov brat nije došao i otvorio mu vrata od vozila. Okrivljenik im je nudio 20 eura na ime naknade štete, a kada je on to odbio, okrivljenik se dao u bijeg, a oni su zapisali registarske oznake vozila. Okrivljenik je prijetio sa svojom snahom i sinom govoreći da ne zovu policiju jer da od toga neće biti ništa jer je on utjecajan čovjek, a dao je i svoju adresu jer tada nije imao kod sebe 20 eura pa da dođe kod njega po tih 20 eura. Rekao je svoje ime i prezime, ali je on to od šoka zaboravio.
6. U završnoj riječi braniteljica okrivljenika izjavila je da obrana navodi da tijekom postupka nije sporno da je došlo do izazivanja prometne nesreće od strane okrivljenika, međutim, iz do sada provedenih dokaza ne proizlazi da je okrivljenik napustio mjesto događaja bez da je razmijenio podatke sa sudionicima prometne nesreće, čak štoviše ponudio im je i naknadu štete koju nisu prihvatili s obzirom da svjedok JA iskazivao da je zapravo došlo do razmjene podataka između okrivljenika te sudionika drugog vozila. Ne može ići na štetu okrivljenika to što se navedeni svjedoci tih podataka nisu sjetili. S obzirom na navedene okolnosti obrana moli sud da donese odluku sukladno zakonu i da uvaži gore naveden činjenice. Dodatno se ističe da je okrivljenik zaposlen u trgovačkom društvu na mjestu vozača te mu je automobil nužan za obavljanje djelatnosti.
6.1.Okrivljenik je prihvatio završnu riječ branitelja i istoj nije imao ništa dodati.
7. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, a nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je priznao počinjenje prekršaja, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 19. svibnja 2024. godine u 3,50 sati u Velikom Grđevcu, ul. Kralja Zvonimira kod kbr. 7. izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo SA i kretao se kolnikom DC28 kroz naseljeno mjesto, a pri tome se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je dijelom vozila prešao na lijevu stranu kolnika, odnosno na prometnu traku koja je namijenjena za kretanje vozila iz suprotnog smjera uslijed čega je došlo do udara u osobni automobil marke "Opel " reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo PA sa kojim je upravljala vozačica RAI, dakle, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom jer se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, već je vozilom prešao na lijevu kolničku traku, te istom prilikom, nakon prometne nesreće napustio mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ostavio svoje podatke niti podatke o vozilu, dakle, napustio mjesto prometne nesreće bez da je drugom sudioniku ostavio svoje podatke i podatke o vozilu, čime je počinio prekršaje pod točkom I. iz članka 46. stavak 1. kažnjivo po članku 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pod točkom II. iz članka 176. stavak 2. kažnjivo po stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju, te ga je oglasio krivim.
7.1. Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika koja je usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, već je u cijelosti poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka SAI i PA koji su iskazivali logično i uvjerljivo, te međusobno sukladno.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti dok je kao otegotnu okolnosti cijenio pravomoćnu prekršajnu kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj odlukom Policijske postaje Bjelovar 211-07/25-4/2054 od 9.1.2025. pravomoćno 25.01.2025. radi prekršaja iz članka 43 .stavak 3. kažnjivo po članku 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je za prekršaj pod točkom I. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 160,00 (jedna stotina stotinu šezdeset eura), za prekršaj pod točkom II. utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 Eura (tri stotine devedeset eura) te mu je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 550,00 Eura (pet stotina pedeset eura) smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije trajanju od 6 (šest) mjeseci da bi se i zaštitnom mjerom djelovalo na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje, jer je pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 126,74 Eura (jedna stotina dvadeset šest eura i sedamdeset četiri centa) koji se odnose na paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka i na stvarne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 76,74 Eura (sedamdeset šest eura i sedamdeset četiri centa) koji su stvarno nastali, opravdani i na zakonu osnovani, a odnose se na troškove očevida Policijske postaje Grubišno Polje u iznosu od 55,74 Eura, te putni trošak svjedoka u iznosu od 21,00 Euro.
10.1.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu i troškove postupka platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.
10.2.Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom, protekom navedenog roka ista će se prisilno naplatiti, a ukoliko se ne uspije prisilno naplatiti, ista će se zamijeniti radom za opće dobro na zahtjev i suglasnost okrivljenika ili kaznom zatvora u trajanju od 14 (četrnaest) dana.
10.3.Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti u roku od 5 godina.
11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
12. Ova presuda je pravomoćna i protiv nje nije dopuštena žalba.
Garešnica, 4. prosinca 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mateja Knežević, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. braniteljima okrivljenika,
4. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
5. na izvršenje, nakon izvršnosti,
6. prekršajna evidencija,
7. spis.
