Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1

Novska

Poslovni broj: P-17/2022.-26.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini Stalna služba u Novskoj po sucu Nadi Filipović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ĐG (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., koju zastupa punomoćnik Jadranka Gačić odvjetnica iz Novske protiv tuženika BG (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa]., kao zakonskog nasljednika UG, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon zaključenja glavne rasprave održane 20. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 4. prosinca 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je tužiteljica ĐG vlasnica kč. [katastarska čestica] Aličkinja oranica površine 834 m2 iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

II Odbija se, kao neosnovan, tužbeni zahtjev tužiteljice ĐG u dijelu koji se odnosi na obvezu tuženika BG da joj izda valjanu tabularnu ispravu.

III Svaka stranka snosi svoje troškove.

Obrazloženje

1.U tužbi primljenoj kod ovog suda 26. siječnja 2022. tužiteljica navodi da je posjednica kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da je kao vlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisan UG čiji je zakonski nasljednik tuženik BG. Predlaže da se utvrdi da je vlasnica nekretnine iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] označene s kč. [katastarska čestica] oranica Aličkinja u Aličkinjah površine 834 m2 te da se tuženiku naloži da joj izda tabularnu ispravu radi upisa prava vlasništva.

2.U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da je tužiteljica sa svojim pravnim prednicima u posjedu kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] više od 40 godina i da je on jedini zakonski nasljednik UG.

3.Na ročištu održanom 2. listopada 2025. tužiteljica je precizirala tužbeni zahtjev navodeći da je uspostavljena baza zemljišnoknjižnih podataka te da je predmetna kč. upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

4.Na glavnoj raspravi sud je izveo dokaze uvidom u zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], izvadak iz posjedovnog lista 7 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskoj čestici, saslušanjem svjedoka OG, CG i ZG, saslušanjem tužiteljice ĐG, očevidom i vještačenjem po vještaku geodetske struke Zlatku Glocu.

5.Nakon ocjene izvedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci presude iz slijedećih razloga:

6.Uvidom u zk. izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (ranije zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]) utvrđeno je da je kao vlasnik upisan UG.

7.Tuženik je u svojoj izjavi naveo da je UG njegov ujak, da je bio oženjen s MG, da u braku nisu imali djece, da je UG osim njegove majke imao i brata Đ i sestre B, U i ZG, da su svi oni umrli, da su umrli i njihovi bračni drugovi i djeca i da se ne zna za drugog zakonskog nasljednika osim njega. Svjedok ZG u svojoj izjavi je navela da je UG njenom sada pokojnom mužu bio tetak, da njen muž nije naslijedio predmetno zemljište i da ona i drugi nasljednici ne polažu pravo vlasništva na predmetnom zemljištu.

8.S obzirom na navedene izjave sud je prihvatio da je tuženik BG, kao nasljednik UG, pasivno legitimiran u ovom sporu.

9.Tužiteljica je u svojoj izjavi navela, a nakon što je po vještaku mjerniku Zlatku Glocu, identificirana i pokazana predmetna čestica navela, da je ista dugi niz godina u njenom posjedu i posjedu njenih pravnih prednika (od 60-tih godina prošlog stoljeća). Njenu izjavu je potvrdio i svjedok CG.

10.Prihvaćajući izjave tužiteljice i svjedoka kao istinite, sud je tužbeni zahtjev usvojio imajući u vidu članak 159. stavak 3. Zakona vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00., 114/01, 79/06, 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15., 94/17.) kojim je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pošten stječe dosjelošću vlasništvo protekom 20 godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja. S obzirom da sud nalazi utvrđenim da je tužiteljica u posjedu predmetne nekretnine osobno i preko svojih pravnih prednika duže od 20 godina očito je da su ispunjeni Zakonom propisani uvjeti za stjecanje prava vlasništva dosjelošću propisani navedenim zakonskim odredbama.

11. U dijelu u kojem tužiteljica traži izdavanje tabularne isprave tužbeni zahtjev je odbijen. Naime, tužiteljica je stekla predmetnu nekretninu temeljem zakona što znači da tužiteljica nije bila niti u kakvom ugovornom odnosu s tuženikom niti njegovim pravnim prednicima slijedom čega se od njega ne može očekivati niti izdavanje valjane tabularne isprave.

12.Tužiteljica nije postavila zahtjev za naknadu troškova postupka te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove. Odluka se temelji na članku 154. Zakona o parničnom postupku (NN 148/11-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23.).

U Novskoj 4. prosinca 2025.

S u d a c

Nada Filipović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude stranka koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste, a stranka koja nije uredno obaviještena o danu održavanja ročišta za objavu presude od dana dostave. Žalba se predaje putem ovog suda na županijski sud pismenim podneskom.

Dna

1. Pun. tužiteljice

2. Tuženiku